Колба с дробинкой и пушинкой - не панацея для физики.

[комукак]

  Одинаковое поведение разных атомов разных масс в свободном падении (движении)  - применимо ТОЛЬКО в свободном падении (движении)  -  колба с дробинкой и пушинкой - тому пример.
  
Во всех остальных видах движения все массы  (даже одно и того же вещества) -  ведут себя по разному из-за разных свойств инерционности, гравитационности и пр.
  Что характеризует и отличает любую массу  -  количеством сопротивления силе (по Аиду).
Та же вода по мере увличения в своём объёме - массе  увеличивет инерционную задержку, временем накапливания КЭ.

  Приведу природный пример из жизни:

  Как то в молодости мы с приятелем в Благовещенской области на охоте набрели на стан бригады лесорубов и были приглашены к столу ужинать вместе со всей бригадой.
  Лесорубы  - народ простой и гостеприимный и после ужина за столом  завязался разговор с нами  -  москвичами : я помалкивал больше со своими 8-ю классами, а  мой приятель закончил МФТИ и к нему почти сразу же последовал вопрос как к "учёному" человеку :

Прораб-бригадир  достал из кармана новый простой карандаш и поставил его на столе стоймя -  "на попа" и спра-ашивает :
  "Почему этот карандашик падает на бок быстро, а такой же сухой "карандаш" из под бензопилы падает   - дольше?
А когда с обрыва  в реку на сплав сбрасываем эти "карандаши", то они с обрыва падают быстрее, чем этот школьный карандашик?".

(прим.: простой ученический карандаш пропрционален стволу дерева)

Ну мой приятель начал рассказывать про колбу с дробинкой и пушинкой, на что лесорубы расхохотались и посоветовали приятелю в эту колбу налить водки.

Определение массы тела количеством сопротивления силе   -  вполне правомерно от Аида, как для человека, мыслящего предметно и  -  имеет право на жизнь,
как и определение массы тела количеством атомов правомерно для человека, мыслящего структурно (Комукак) и  - тоже имеющего право на жизнь.



("Всякий физический процесс  -  уникален")

[В.И.Костицын]

 Одинаковое поведение разных атомов разных масс в свободном падении (движении)  - применимо ТОЛЬКО в свободном падении (движении)  -  колба с дробинкой и пушинкой - тому пример.
  
Во всех остальных видах движения все массы  (даже одно и того же вещества) -  ведут себя по разному из-за разных свойств инерционности, гравитационности и пр.
  Что характеризует и отличает любую массу  -  количеством сопротивления силе (по Аиду).
.

Определение массы тела количеством сопротивления силе   -  вполне правомерно от Аида, как для человека, мыслящего предметно и  -  имеет право на жизнь,
как и определение массы тела количеством атомов правомерно для человека, мыслящего структурно (Комукак) и  - тоже имеющего право на жизнь.

("Всякий физический процесс  -  уникален")

В самом деле, что такое, скажем, масса? Существуют два ответа. Первый из них: масса - это мера количества вещества в каком-либо теле. Ее можно понимать, как количество атомных ядер (именно в них сосредоточена практически вся масса атомов) в данном объеме вещества. Массу ядра в свою очередь можно представить себе, как количество ядерных частиц - протонов и нейтронов - в нем.

Но что в таком случае разуметь под массой самого протона? Меру количества вещества в нем, как и раньше? Какую меру? Какого вещества? Само понятие меры означает, что что-то можно раздробить на еще меньшие доли и брать их в одном случае побольше, а в другом-поменьше. Но ведь протон, видимо, вовсе неделим. А о том, что за вещество заключено в протоне, пока можно только гадать.

То, что мы говорим: протон имеет массу примерно 1ГГ24 грамма, означает лишь, что в 1 грамме вещества содержится примерно 1024 протонов - и ничего больше. Значит, определение массы как меры вещества для протонов, да и для других микрочастиц не имеет большого смысла.

Второе определение массы гласит, что масса - это мера инерции тела, иными словами, мера сопротивления тела изменению его состояния. В простейшем случае масса определяет сопротивление тела изменению его положения в пространстве.

Тогда, может быть, понимать массу протона как меру той "неохотности", с которой он приходит в движение под действием сил со стороны других частиц? И это определение неудовлетворительно. Силы есть проявление взаимодействия, то есть в конечном счете поля. Убыстряя свое движение, протон всегда приобретает от поля добавочную массу, замедляя,- отдает эту массу полю. Как бы ни малы были эти добавки и потери массы, они принципиально всегда существуют. В результате масса всегда переменна, а значит, теряет свойство определенной меры.

В результате, как мы видим, сущность массы оказывается очень сложной. С одной стороны, масса есть какая-то характеристика частицы самой по себе, а с другой стороны, масса входит определяющим фактором во все взаимодействия этой частицы.

[комукак]

В результате, как мы видим, сущность массы оказывается очень сложной. С одной стороны, масса есть какая-то характеристика частицы самой по себе, а с другой стороны, масса входит определяющим фактором во все взаимодействия этой частицы.

Вот именна  -  сложность массы в её инерционнсти  - поэтому я и избрал видеть массу структурно : "в атомах".
(кстати у стоящего спиленного дерева работает инерция кирпича лежащего на асфальте)

Вот пример в подтвеждение твоих слов :

лесоруб спрашивает :

"спиленный кругляк 1м Х 1м  -  стоит "на попа (на спиле)  -  завалить его на бок  -  одно усилие, а поставить его обратно на "подошву"  -  усилие требуется намного больше."

Я , канешна,  объяснил это обыкновенной геометрией разностями  площадей опоры  - "когда легче идёт  "на отрыв" при поднятии,
  на что лесоруб , внимательно выслушав,  ответил :

"ну я прибью на подошву брусок или затешу подошву топором под такую же площадь опоры как на боку  -  ты думаешь  -  это что нить изменит ?"

Вот в этом примере кажется, что инерционность массы уже не работает как со стоячим деревом или....работает уже другая инерционность массы кругляка  -  т.е. инерционность работает по другому..

[aid]

Тогда, может быть, понимать массу протона как меру той "неохотности", с которой он приходит в движение под действием сил со стороны других частиц? И это определение неудовлетворительно. Силы есть проявление взаимодействия, то есть в конечном счете поля. Убыстряя свое движение, протон всегда приобретает от поля добавочную массу, замедляя,- отдает эту массу полю. Как бы ни малы были эти добавки и потери массы, они принципиально всегда существуют. В результате масса всегда переменна, а значит, теряет свойство определенной меры.

Само то, что  масса переменна, не делает ее хуже, как величину. Скорость, ускорение, импульс могут меняться. А с введением массы покоя вообще проблемы не стало:
F=md(v/G)/dt.

[комукак]

Само то, что  масса переменна, не делает ее хуже, как величину. Скорость, ускорение, импульс могут меняться. А с введением массы покоя вообще проблемы не стало:
F=md(v/G)/dt.

Ну для меня формулы  -  это мертвячина   -  это как крест на могиле, т.к. формулы пишут в результате процесса.

Одно понятно точно :

что благодаря тебе Аид, в колбе если бы пушина и дробинка не были бы соразмерны, то большему из них по размеру понадобилось больше бы времени для "раскачки" для падения.


Ты Аид, в принципе почти опроверг колбу и  похоже вполне справедливо.

[aid]

Ну для меня формулы  -  это мертвячина   -  это как крест на могиле, т.к. формулы пишут в результате процесса.

А словами и я и Костицин уже описали.

Одно понятно точно :

что благодаря тебе Аид, в колбе если бы пушина и дробинка не были бы соразмерны, то большему из них по размеру понадобилось больше бы времени для "раскачки" для падения.

Вот видите, Комукак, как прогрессируете. На вопрос про массу тел из 1000 атомов Ваш ответ менялся в виде "да, нет, не знаю".
На вопрос, что должно падать быстрее, Вы отвечали сначала, что дробинка, теперь, что пушинка. Скоро, надеюсь, ответ поменяется.

[комукак]

А словами и я и Костицин уже описали.


Вот видите, Комукак, как прогрессируете. На вопрос про массу тел из 1000 атомов Ваш ответ менялся в виде "да, нет, не знаю".
На вопрос, что должно падать быстрее, Вы отвечали сначала, что дробинка, теперь, что пушинка. Скоро, надеюсь, ответ поменяется.

Ничего у меня не меняется!

Просто надо отличать ИМХО от ХО - ХО !

[aid]

Ничего у меня не меняется!

ну да, ну да.

[ssp123]

Для ответа на этот вопрос МФТИ мало, но 8-ми классов - вполне достаточно, если без колбочек и палочек. Карандаш упадет тогда, когда его верхушка достигнет стола. Дерево- тоже. Но карандаш 25 см, а дерево 2 500 см., в 100 раз больше.

[комукак]

Для ответа на этот вопрос МФТИ мало, но 8-ми классов - вполне достаточно, если без колбочек и палочек. Карандаш упадет тогда, когда его верхушка достигнет стола. Дерево- тоже. Но карандаш 25 см, а дерево 2 500 см., в 100 раз больше.

геометрия тоже права

[В.И.Костицын]

геометрия тоже права

Конечно, геометрия права. Потому- что лучше геометрических моделей нет ничего.
И на мой взгляд нет лучшей геометрической модели массы - чем двумерное пространство.
Во- первых, такая модель позволяет измерить массу количественно и тем самым объяснить ее инерционные свойства во втором законе Ньютона.
Во-вторых, такая модель позволяет представить массу как парус и объяснить хоть как-то гравитацию на основе гипотезы составного эфира.
Что такое составной эфир?

Составной эфир - это два эфира. Например, на тело, покоящееся на поверзности Земли действуют 2 встречных потока эфира: поток, исходящий из центра Земли и поток, входящий в центр Земли. Это два совершенно разных потока с разными физическими свойствами, не взаимодействующие друг с другом, но взаимодействующие с массой (с парусом).

Плотность потока эфира, исходящего из центра Земли не зависит от расстояния и поэтому согласно второму закону Ньютона всегда заставляет двигаться массу (парус) с одним и тем же ускорением относительно центра Земли.
Плотность потока эфира, входящего в центр Земли уменьшается  с увеличением квадрата расстояния и поэтому вызывает ускоренное движения массы (паруса) в соответствии с законом всемирного тяготения.

Наличие среды не влияет на плотность входящего в Землю эфира, но уменьшает плотность исходящего из земли потока эфира. Поэтому и действует закон Архимеда. Напомню, Архимед установил закон выталкивающей силы, но не сделал никаких попыток объяснить этот закон. Хотя, скорее всего он просто не сумел найти объяснение. Точно так же, как Ньютон не сумел найти объяснение закону всемирного тяготения.
Можно сказать и так, что закон Архимеда объясняет половину закона всемирного тяготения - наличие потоков исходящего из Земли эфира.

А принцип парусности массы можно продемонстрировать в эксперименте с двумя вентиляторами. Если между двумя вентиляторами поместить тазик с плавающей в нем парусной моделью кораблика, то при равной скорости вращения вентиляторов модель будет неподвижна. Это пример действия закона Архимеда для случая, когда вес тела равен весу вытесненной им жидкости.
Если теперь увеличить обороты одного из вентиляторов, то получим наглядную модель действия закона всемирного тяготения и закона Архимеда, как половины этого закона. Модель кораблика начнет движение в сторону одного из вентиляторов.

[комукак]

Конечно, геометрия права. Потому- что лучше геометрических моделей нет ничего.
И на мой взгляд нет лучшей геометрической модели массы - чем двумерное пространство.
Во- первых, такая модель позволяет измерить массу количественно и тем самым объяснить ее инерционные свойства во втором законе Ньютона.
Во-вторых, такая модель позволяет представить массу как парус и объяснить хоть как-то гравитацию на основе гипотезы составного эфира.
Что такое составной эфир?

Составной эфир - это два эфира. Например, на тело, покоящееся на поверзности Земли действуют 2 встречных потока эфира: поток, исходящий из центра Земли и поток, входящий в центр Земли. Это два совершенно разных потока с разными физическими свойствами, не взаимодействующие друг с другом, но взаимодействующие с массой (с парусом).

Плотность потока эфира, исходящего из центра Земли не зависит от расстояния и поэтому согласно второму закону Ньютона всегда заставляет двигаться массу (парус) с одним и тем же ускорением относительно центра Земли.
Плотность потока эфира, входящего в центр Земли уменьшается  с увеличением квадрата расстояния и поэтому вызывает ускоренное движения массы (паруса) в соответствии с законом всемирного тяготения.

Наличие среды не влияет на плотность входящего в Землю эфира, но уменьшает плотность исходящего из земли потока эфира. Поэтому и действует закон Архимеда. Напомню, Архимед установил закон выталкивающей силы, но не сделал никаких попыток объяснить этот закон. Хотя, скорее всего он просто не сумел найти объяснение. Точно так же, как Ньютон не сумел найти объяснение закону всемирного тяготения.
Можно сказать и так, что закон Архимеда объясняет половину закона всемирного тяготения - наличие потоков исходящего из Земли эфира.

А принцип парусности массы можно продемонстрировать в эксперименте с двумя вентиляторами. Если между двумя вентиляторами поместить тазик с плавающей в нем парусной моделью кораблика, то при равной скорости вращения вентиляторов модель будет неподвижна. Это пример действия закона Архимеда для случая, когда вес тела равен весу вытесненной им жидкости.
Если теперь увеличить обороты одного из вентиляторов, то получим наглядную модель действия закона всемирного тяготения и закона Архимеда, как половины этого закона. Модель кораблика начнет движение в сторону одного из вентиляторов.

Если бы ещё наличие эфира зафиксировать  -  все проблемы бы на этом и закончились бы.
А то кроме волновой теории больше нечем эфир оправдать.

Для меня ЭФИР  -  это уже сложность более высокого порядка.

Хотя бы с инерционностью разобраться.

Как "ни крути" как ни мозгуй, а рассматривать любое движение  (явление) приходится в разных вариантах :
и при наличиии эфира и вариант -  без него.
  Именно расмотрение  физ.процесса во всех вариантах и есть сегодня  - сермяжная правда, а то можно как Алекспо договориться до того, что масса не имеет ни объёма, ни плотности ни других количественных физических признаков и свойств.


Вот с эфиром можно инерцию заменить эфирной парусностью.
А без эфира можно инерцию рассматривать как энерго-свойства ядер атомов массы.

Значит надо в обоих вариантах проанализировать инерцию, чтобы до гравилёта добраться для Вашкевича.

А моменты теоретического расхождения и сходства в обоих вариантах  - только физику вперёд продвинет.

[В.И.Костицын]

Значит надо в обоих вариантах проанализировать инерцию, чтобы до гравилёта добраться для Вашкевича.

А моменты теоретического расхождения и сходства в обоих вариантах  - только физику вперёд продвинет.

Если заполнить атмосферу земли газом с плотностью, равной у поверхности земли примерно плотности воды, то для человека на земле наступит невесомость. Конечно, столько газа не наберешься, но можно было бы наполнить таким газом дымоходную трубу и тренировать космонавтов в невесомости.
Главное - получить газ с плотностью воды. Чтобы выталкивающая сила была как у воды, а сопротивление движению - как у воздуха.

[комукак]

Если заполнить атмосферу земли газом с плотностью, равной у поверхности земли примерно плотности воды, то для человека на земле наступит невесомость. Конечно, столько газа не наберешься, но можно было бы наполнить таким газом дымоходную трубу и тренировать космонавтов в невесомости.
Главное - получить газ с плотностью воды. Чтобы выталкивающая сила была как у воды, а сопротивление движению - как у воздуха.

это просто делается :  глотает космонавт тормозную таблетку и отправляется космонавт под воду   -  его заторможенность в движениях  почуствует сопротивление воды как сопротивление воздуха.

[ssp123]

это просто делается :  глотает космонавт тормозную таблетку и отправляется космонавт под воду   -  его заторможенность в движениях  почуствует сопротивление воды как сопротивление воздуха.

Эээээ, как бы сказать..... тормозит ведь не таблеткой, а грибами... вроде так... (я не специалист)

[комукак]

Эээээ, как бы сказать..... тормозит ведь не таблеткой, а грибами... вроде так... (я не специалист)

меня в психушке таблетками тормозили  -  ложку ко рту целую минуту подносил и точно почему то.

[aid]

Эээээ, как бы сказать..... тормозит ведь не таблеткой, а грибами... вроде так... (я не специалист)

Грибами наоборот ускоряют. Берсерки тому пример