Поворот-2008

[А. Ю. Экономов]

Удаление из большой политики самих олигархов. ...в 90-е олигархи как-то пытались скрыть свое влияние на власть...

Это ты чушь написал, а вот на остальное пусть Фродик попробует ответить.

[Frodo]

Так что ты там поскуливал насчёт возражений, которые по понятной причине не заметил?

4-я часть вся будет про олигархию.
Как раз для того и нужна в первую очередь политическая реформа (антикапиталистьная революция), чтобы уничтожить олигархат.

[А. Ю. Экономов]

4-я часть вся будет про олигархию.
Как раз для того и нужна в первую очередь политическая реформа (антикапиталистьная революция), чтобы уничтожить олигархат.

Часть-то будет..., а  олигархат это видимое проявление действительной власти. Вот, что тебе невдомёк.

И что это ты, наглец,  за моду взял -  меня не игнорировать?!

[Frodo]

И что это ты, наглец,  за моду взял -  меня не игнорировать?!

Это временно. Надо ж видеть, че ты в моей теме флудишь...

[Frodo]

4. Пять ударов по олигархии

Все что говорилось выше - о национальном консенсусе, отсечении крайностей и новой демократии в России - вместе взятое означает антикапиталистьную революцию в России. Она необходима, но не сама по себе, а как необходимое условие для гораздо более важной - антиолигархической - революции.
Олигархия растеряла очень немалую часть своего влияния. Но она не уничтожена. И она продолжает оставаться раковой опухолью, съедающей Россию. Эту опухоль необходимо удалить. И из-за деструктивного влияния олигархов на экономику и социальную сферу страны. И потому что олигархия всегда поддерживала и всегда будет поддерживать капиталистьные западнические идеи, без которых она не могла появиться на свет. А значит российский олигархат по определению является пятой колонной антироссийских сил и потенциальной опорой оранжевого реванша.
Настало время нанести по олигархии целый ряд серьзных ударов, ликвидирующих ее как экономическое и политическое понятие. Причем нансти их надо одновременно - чтобы не успели оправиться.

УДАР ПЕРВЫЙ - РОТАЦИЯ КАДРОВ

Олигархия живуча в немалой степени потому что в российском чиновничестве присутствует ремало капиталистьно настроенных выдвиженцев крупного бизнеса. Часть из них и на госслужбе не теряет связи с "родными" структурами. Именно это - один из серьезных факторов саботажа реформ Путина в последние годы. В принципе эти люди кому надо хорошо известны и для удаления их с госслужбы нужна всего лишь политическая воля. Этой же цели хорошо послужит построение новой демократии, основанной на лидерстве ЕР, которая будет способна выступить в роли тарана против олигархии и ее прислужников. Причем в самой ЕР есть смысл ввести процентные ограничения на прием в партию представителей крупного бизнеса, включая наемных работников этих структур.
Удаление проолигархических (они же прозападные) чиновников с госслужбы подорвет лоббистские возможности олигархии, ее способность неформально влиять на ситуацию.
При этом опыт работы в структурах крупного (именно и только крупного!) бизнеса для чиновника должен рассматриваться как серьезный "минус" при поступлении на госслужбу и при дальнейшей карьере.
Ротация кадров достигнет и побочной цели - оставшееся чиновничество явно будет держаться как можно дальше от бизнеса, ограничиваясь лишь официальными контактами, необходимыми по службе.
Между властью и крупным бизнесом выстраивается жесткий социальный барьер.

УДАР ВТОРОЙ - КОМПЕНСАЦИОННЫЙ НАЛОГ

Идея о "компенсационном налоге" достаточно известная - заставить второй раз оплатить украденные предприятия, по реальной стоимости. Дело не только и не столько в возвращении неполученых денег в бюджет. Задача глубже. Расчет компенсационного налога, порядок его оплаты должны быть установлены таким образом, чтобы как можно больше олигархов не могли либо отказывались его выплачивать. В этом случае вступает в действие механизм принудительной национализации - выкуп данного предприятия в пользу государства (за счет стабфонда), но уже по остаточной стоимости имущества. Повторная воровство предприятий,национализированных таким способом, должна быть запрещена законом - вообще либо на длительный срок (например 20 или 25 лет).
Разумеется такая мера как компенсационный налог, тем более в предельно жестком его варианте, должна применяться ТОЛЬКО к крупным предприятиям (например с числом работающих НА МОМЕНТ ПРИВАТИЗАЦИИ не менее 5 или даже 10 тыс.чел.), и ни в коем случае не должна распространяться на средний и тем более малый бизнес.

УДАР ТРЕТИЙ - ПРОГРЕССИВНАЯ ШКАЛА

Прогрессивная шкала подоходного налога будет огромным благом для государства, ощутимым ударом для олигархов и одновременно хорошим способом поддержать малообеспеченные слои населения. Ситуация,когда Абрамович и Дерипаска платят те же 13%, что и уборщица, является противоестественной и аморальной.
При этом главной задачей при введении прогрессивной шкалы должно быть не дополнительное увеличение бюджета, а перераспределение налоговой нагрузки и сокращение разницы в доходах граждан.
Вот интересное мнение по этому вопросу:
«Сегодняшнее положение, сложившееся в России (когда прибыль облагается сильнее сверхдоходов граждан) стимулирует не производительные инвестиции, а непроизводительное потребление. На практике это означает необходимость введения прогрессивной шкалы подоходного налога, при которой беднейшая часть общества (с доходами до двух прожиточных минимумов) не платит подоходный налог вообще, а люди с доходами, например, от 600 тысяч рублей в месяц платят налог по повышенной ставке», - сказал Михаил Делягин.
Один из самых авторитетных российских экономистов,между прочим...
Конечно сама по себе прогрессивная шкала позиций олигархии не подорвет. Но положительную социальную роль сыграет, что не менее важно. А главное, такая шкала справедлива.

[Frodo]

4. Пять ударов по олигархии (Продолжение)

УДАР ЧЕТВЕРТЫЙ - РЕФОРМА ГОСКОРПОРАЦИЙ

Создание госкорпораций само по себе абсолютно правильная идея. Но за счет своей излишней самостоятельности (прежде всего в контроле над своими ресурсами и финансовыми потоками) есть реальная опасность перерождения госкорпораций в новые олигархические структуры. Еще больше это относится к нашим стратегически значимым предприятиям-монополистам, несмотря на контрольный пакет акций в руках государства.
Чтобы исключить появление новых олигархов, необходимо изменить систему управления этими предприятиями.
Все финансовые потоки госкорпораций (приход и расход) проходят через казначейство, как у бюджетных учреждений.
Финансирование их расходов осуществляется на основе сметы, утвержденной на уровне соответствующего министерства. Какая-либо самостоятельность в вопросах расходования средств, установления себе зарплат, и т.д. полностью ислючается. Таким образом руководители госкорпораций превращаются из потенциальных олигархов в обычных (хотя и высокопоставленных) чиновников.
Инвестиционная программа утверждается правительством по каждой корпорации. Инвестиции включаются в смету расходов и являются государственными (а не корпоративными). Следовательно и собственность возникшая за счет инвестиций остается исключительно государственной.
Чистая прибыль поступает в доход бюджета Российской Федерации.
Эти меры дадут еще и социальный эффект. Самый простой пример - газификация, которая в этом случае превращается из коммерческой программы "Газпрома" (как сегодня) в бюджетную, т.е. бесплатную для населения. Таких примеров можно привести много по разным отраслям.

УДАР ПЯТЫЙ - ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ НА ПРОДАЖУ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ

Сегодня государство имеет, например, с нефяной промышленности в виде налогов всего 34 ПРОЦЕНТА. Меньше любой другой нефтедобывающей страны мира. Другими словами экспортерам нефти непосредственно достается 66 процентов от стоимости главного богатства, которое природа дала России, всем нам без исключения.
Кроме того капиталистизация цен привела к тому что внутренние цены на нефть догнали, а на газ догоняют цены мировые - что является вопиющей несправедливостью по отношению к народу России.
И эту несправедливость необходимо исправлять. Тем более что сырьевой сектор не только основа нашего общего достатка, но и основа воспроизводства олигархии в России.
Предложение очень простое. На мой взгляд, целесообразно ввести обязательную продажу государству 100% добытых нефти, газа, угля и электроэнергии по фиксированной внутренней цене ( с уровнем рентабельности 10 или 15%). А уже государство продает энергоносители по твердо установленным
государственным ценам:
-внутренним для бюджетных потребителей и населения (равны цене покупки у добывающих компаний);
-внутренним для коммерческих потребителей;
-экспортным (мировым).
Мало того что государство резко увеличит свои доходы. Будут взяты под полный контроль финансовые потоки сырьевых предприятий (самостоятельный экспорт для них должен быть запрещен). Соответственно и оффшорные схемы будут похоронены раз и навсегда.
Ну и последнее. В комплексе с этой мерой, как средство против саботажа, должен быть введен ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ государственный заказ по объемам добычи, исходя из внутренней потребности и возможностей экспорта. С финансовой ответственностью за его невыполнение.

Все эти меры вместе взятые будут означать ликвидацию олигархии в России, и одновременно подрыв потенциальной экономической основы антигосударственных и прозападных сил. Антиолигархическая революция назрела. Естественно, она должна проводиться "сверху", силами самой власти и лидирующей партии.Народ ждет.

[А. Ю. Экономов]

Это временно. Надо ж видеть, че ты в моей теме флудишь...

Ты бубнить-то  бубни, но скажи, вот что - это всё, тебе так понравившееся, уже кремлюками одобрено?   +@>

[Frodo]

Удаление из большой политики самих олигархов. а как назвать человека который возглавляет крупнейшую монополию и одновременно является премьер-министром? если в 90-е олигархи как-то пытались скрыть свое влияние на власть, то сейчас любой крупный чиновник из путинского окружения одновременно сидит в совете директоров компании с гос.участием.

А какую монополию "возглавляет" или возглавлял Путин? Поясните...
Крупные чиновники сидят в советах директоров госкомпаний именно как представители государства. При этом они остаются именно чиновниками, а не бизнесменами. Но, конечно систему управления госкомпаниями надо менять (см. ч. 4. "Пять ударов по олигархии").

Прекращение чудовищной приватизации госсобственности (которая при ЕБН проводилась диктаторскими методами в пользу олигархов). и одновременно приход в бизнес друзей, сослуживцев и.т.д. олигархи при всех своих недостатках должны были собственностью УПРАВЛЯТЬ, а нынешние выдвиженцы Докладывать об управлении.

И тем самым был установлен хоть какой-то контроль (пусть далеко не совершенный) над стратегическими отраслями экономики. При ЕБН и такого не было. Потому и олигархи чувствовали себя хозяевами - не только в экономике, но и в политике, решая кому быть премьером, кому министром, кому губернатором. Хотя бы этот беспредел Путин прекратил.
Теперь ситуация дала шанс уничтожить олигархию вообще как понятие (т.е. резко ускорить ранее начатые процессы). Я как раз об этом и пишу.

Построение единого для всей страны правового поля. -поля личной преданности. когда чем ближе к трону тем больше прав.-в принципе ничего не изменилось

Я вообще имел в виду прекращение "парада суверенитетов" и "войны законов", которые лихорадили Россию в 90-е. По-моему очевидный факт.

Прекращение мазохизма в СМИ - людям наконец говорят о том,что Россия не ущербная,а нормальная страна.-не помню таких утверждений, Россия и ВЛАСТЬ В РОССИИ, ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. можно любить Родину и не любить власть.

В крнце 80-х, и все 90-е годы в СМИ унижалась именно Россия - ее история, ее традиции. Показывалась якобы "ущербность" нашей страны перед Западом. Или забыли?

.Бюджетники,пенсионеры,провинция стали жить материально намного лучше. а мнение самих бюджетников и пенсионеров спросить не пробовали? и в чем причины улучшения жизни? может это заслуга не путина. а цен на нефть-рост по сравнению с 1998г.-минимум 10-кратный

Я говорю о реальном осязаемом результате, а не о причинах (которых, на мой взгляд много). То что люди, в провинции особенно, стали жить лучше - факт. Как раз только что 10 лет дефолту исполнилось. Есть с чем сравнивать.

[afDMIN]

ДОРОГОЙ Фродо Я С УВАЖЕНИЕМ ОТНОШУСЬ КО ВСЕМУ ЧТО ТЫ ПИШЕШЬ,но дело в том что ты опоздал,темное царство уже сформированно, и на последок не нужно позорить седые волосы майора по истине уважаемого человека,но не бойца в системе.
Твое государство умирает,умирает все большое хорошее и маленькое плохое,умирает из нутри.
Сильному славы не нужно ,его слава это то,что он сильный.

[grosser schwanz]

Удаление из большой политики самих олигархов. а как назвать человека который возглавляет крупнейшую монополию и одновременно является премьер-министром? если в 90-е олигархи как-то пытались скрыть свое влияние на власть, то сейчас любой крупный чиновник из путинского окружения одновременно сидит в совете директоров компании с гос.участием.
Прекращение чудовищной приватизации госсобственности (которая при ЕБН проводилась диктаторскими методами в пользу олигархов). и одновременно приход в бизнес друзей, сослуживцев и.т.д. олигархи при всех своих недостатках должны были собственностью УПРАВЛЯТЬ, а нынешние выдвиженцы Докладывать об управлении.
Построение единого для всей страны правового поля. -поля личной преданности. когда чем ближе к трону тем больше прав.-в принципе ничего не изменилось
Прекращение мазохизма в СМИ - людям наконец говорят о том,что Россия не ущербная,а нормальная страна.-не помню таких утверждений, Россия и ВЛАСТЬ В РОССИИ, ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. можно любить Родину и не любить власть.
.Бюджетники,пенсионеры,провинция стали жить материально намного лучше. а мнение самих бюджетников и пенсионеров спросить не пробовали? и в чем причины улучшения жизни? может это заслуга не путина. а цен на нефть-рост по сравнению с 1998г.-минимум 10-кратный

ДОРОГОЙ Фродо Я С УВАЖЕНИЕМ ОТНОШУСЬ КО ВСЕМУ ЧТО ТЫ ПИШЕШЬ,но дело в том что ты опоздал,темное царство уже сформированно, и на последок не нужно позорить седые волосы майора по истине уважаемого человека,но не бойца в системе.
Твое государство умирает,умирает все большое хорошее и маленькое плохое,умирает из нутри.
Сильному славы не нужно ,его слава это то,что он сильный.

Все это отлично знают, потому ничего иного и не остаётся, ктоме как лозунги выкрикивать.

[А. Ю. Экономов]

Крупные чиновники сидят в советах директоров госкомпаний именно как представители государства. При этом они остаются именно чиновниками, а не бизнесменами.

Вот оно как?!  А деньги они получают как кто,  от этих компаний?  Как творческие работники?      

[Frodo]

5. Социальное государство

Наверное, начать лучше всего с вопроса - какую главную ЦЕЛЬ в экономике должно преследовать государство?
Если главное - прибыль, тогда экономическая политика должна быть как можно более капиталистьной. Только какая польза для общества от этих прибылей - кроме конечно олигархии? Именно такой была экономическая политика в 90-е и даже по инерции в самые первые годы Путина.
Если главное для государства (а я убежден что так и должно быть) - поддержание и рост жизненного уровня своих граждан, значит государство должно думать не столько о прибылях, сколько о выполнении своих социальных функций, в т.ч. об уменьшении различий в доходах разных слоев населения. В конце концов должна полноценно работать статья 8 нашей Конституции, по которой Россия - СОЦИАЛЬНОЕ государство.
Потому и вопросы экономической и социальной политики надо рассматривать вместе, в тесной связи друг с другом.
Во-первых, существуют массовые сектора экономики, где никаких кардинальных изменений не требуется - в эпоху Путина они твердо встали на ноги, дают рабочие места, платят налоги и удовлетворяют потребности населения. Это прежде всего торговля, сфера услуг, малый бизнес. Все что надо сделать в этой сфере - снизить административное давление на бизнес, особенно со стороны многочисленных федеральных структур. Именно об этом в последнее время говорит Медведев. Ну еще неплохо бы расширить сферу применения таких налогов как ЕНВД и упрощенная система налогообложения.
И есть не так уж много отраслей, где требуются глубокие перемены. Эти же отрасли были названы при формировании нацпроектов - образование, здравоохранение, жилищное строительство , сельское хозяйство. К ним нужно добавить наверное самую важную отрасль для населения - ЖКХ.

НАЦПРОЕКТЫ - ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ

Каковы сегодняшние итоги нацпроектов?Попробую коротко обобщить основные "плюсы" и "минусы" в выполнении нацпроектов - на данный момент.
Образование.
"Плюсы".
1. Материальная база школ впервые за последние 20 лет стала реально меняться. С конца 80-х годов и до 2006 в селе и малых городах для школ не приобреталось ничего - бюджетные средства не выделялись вообще.
2.За успешную работу лучшие школы и лучшие учителя стали поощряться грантами.
3.Появились федеральные надбавки за работу учителям.Это помогает удержать в школе хорошие кадры ,повышает престиж профессии. 3. Успешные акции типа установки интернета за год во всех школах.
4. Вся реализация проекта ведется через целевые бюджетные средства, без привлечения рыночных механизмов ( в отличие,например, от жилья).Оборудование приобретают сами муниципалы,по реальным ценам (в отличие от здравоохранения).
"Минусы".
1.Оптимизация сельских школ.
К сожалению, полному успеху нацпроекта "Образование" помешал человеческий фактор в лице министра Фурсенко, одержимого абсолютно бессмысленной, разрушительной идеей "подушевого финансирования на одного ученика" и "оптимизации сельских школ". При этом разумеется расходы на одного ученика в сельской школе в 5-7 раз выше чем в городской по объективным причинам (наполняемость классов, расходы на отопление, и т.д.). Иными словами всячески провоцируется и поддерживается "оптимизация",т.е. закрытие сельских школ, что ведет к подрыву и дальнейшему запустению российских деревень.
2. ЕГЭ.
Еще одна опаснейшая ошибка. Опять же наши капиталисты, вместо того чтобы развивать систему образования на основе гораздо более успешного советского опыта, стали копировать не лучшие западные образцы, к полному "восторгу" педагогов, выпускников, их родителей, да и предавателей вузов то же. Наверное нет такой категории населения, кто поддерживает ЕГЭ...Один непотопляемый Фурсенко!
Соответственно и нужно, продолжая все то положительное в нацпроекте "Образование", что сделано по переоснащению школ, по внедрению современных технологий (а делается очень много), отказаться от перевода российского образования на неприемлемый для России западный манер, модернизировать систему российского образования на основе советского (я о системе говорю, а не об идеологии), а не западного опыта. Прежде всего отказ от ЕГЭ. Вместо "подушевого финансирования" - восстановление сметного финансирования. Вместо "оптимизации" - комплекс мер по поддержке сельских школ.

[Frodo]

5. Социальное государство (Продолжение)

Здравоохранениее
"Плюсы".
1.В районных больницах до нацпроекта не приобреталось ничего - оборудование лет 20, машины "скорой" лет 12-15. Оборудование реально поступает.В каждую больницу ежегодно приходит не менее одной машины "скорой".
2.Надбавки участковым,сельским фельдшерам,работникам "скорой". Суммы надбавок очень серьезные!
3.Родовые сертификаты.
"Минусы".
1.Оборудование покупается на уровне субъекта (затем доставляется в муниципальные больницы). Цены бывают выше,чем при закупке на местном уровне.
2.В небольших больницах установлен нереальный норматив финансирования "за пролеченного больного".Это порождает проблемы с текущим финансированием.
3.Не поставлен вопрос о переводе с нормативного на сметное финансирование,что было бы благом для больниц в небольших районах.
4.Насильственно (в ущерб больницам) насаждаются "врачи общей практики"
Та же принципиальная, системная ошибка, что и в образовании. Вместо того, чтобы развивать отрасль на основе имеющегося советского опыта, с подачи небезызвестного Зурабова решено было от этого опыта отказаться и перевести российское здравоохранение на западные, гораздо худшие стандарты. Отсюда и все большая коммерциализация отрасли.Отсюда и периодические долги по зарплате в больницах небольших райцентров. Отсюда и "оптимизация" коечного фонда. Все это отягощается "страховой медициной" - еще одним неудачным подражанием Западу. И вывод тот же самый, что по образованию. Продолжая техническую модернизацию (в целом вполне успешную), нужно развивать принципы управления отраслью на основе нашего, отечественного опыта. А значит - бюджетная, а не страховая медицина (бесплатная для всех граждан России), сметное (а не подушевое) финансирование, отказ от перевода государственных и муниципальных медицинских учреждений на коммерческую основу, т.е. сохранение их доступности.
Но если в образовании и здравоохранении нацпроекты все же дали результат - школы и больницы получили за два последних года оборудования столько же, сколько за последние 15-20 лет, то по двум другим нацпроектам дело обстоит заметно хуже.

[Frodo]

5. Социальное государство (Продолжение)
Сельское хозяйство.
"Плюсы".
1.Увеличились государственные субсидии сельхозпредприятиям (за три года примерно в 2,5 раза).
2.Облегчилось кредитование - не только сельхозпредприятиям,но и фермерам, и личным подсобным хозяйствам. Кредиты, с учетом компенсации процентов из бюджета, стали фактически бесплатными.
"Минусы".
1.Не предусмотрены прямые государственные инвестиции в АПК (что крайне необходимо было сделать).Нет единого плана государственных инвестиций в отрасль - который необходим.
2.Бюджетные кредиты (денежные или товарные) были бы предпочтительнее чем банковские.Но их нет.
3.Не введено регулирование цен на ГСМ для сельского хозяйства - хотя неоднократно предлагалось.
Главная причина "пробуксовки" сельскохозяйственного нацпроекта в том, что СОЦИАЛЬНУЮ прежде всего задачу восстановления российского села начали решать РЫНОЧНЫМИ методами. В итоге главной выигравшей стороной от нацпроекта оказались не крестьяне, а банкиры, которым в руки попали колоссальные БЮДЖЕТНЫЕ средства.
Единственное кардинальное решение, способное поднять село - замена льготных кредитов прямыми государственными инвестициями в село - не только в производство но и в социальную сферу (про сельские школы, нынешнее закрытие которых выталкивает из села самые работоспособные семьи - см.выше). Государственной поддержкой должны в первую очередь пользоваться именно коллективные предприятия (наследники советских колхозов и совхозов). У них сегодня три проблемы, решить которые может только государство. Первая - техника, многократно выработавшая свой ресурс. И государство должно закупать технику за счет бюджета, по государственной инвестиционной программе, в счет дотаций на продукцию будущих лет. Вторая - цены на ГСМ, когда литр солярки стоит как пять литров молока. И государство, если оно думает о своей продовольственной безопасности, просто обязано ввести жесткое регулирование цен на ГСМ для сельского хозяйства. Ну и третья проблема - земельная. Когда-то Ельцин дал земельные паи, теперь их за бесценок скупили спекулянты. Требуются кардинальные меры по возврату земель сельхозпредприятиям - например введение таких налогов на необрабатываемые земли,чтобы их скупка стала бессмысленной (такая идея уже звучала на разных уровнях). Или национализация неиспользуемых с/х земель, с передачей их в пользование сельхозпредприятиям.
Дело здесь не только в чисто экономической выгоде . Речь идет о жизни миллионов сельских жителей, которая полностью зависит от единственного предприятия на их территории. Там, где развалилось хозяиство - сразу же возникают проблемы и с социальной сферой (например некому заготовить те же дрова в школу и т.д.), и с обслуживанием населения - та же вспашка огородов старикам, льготная продажа зерна для личных подворий и многое другое.
Вся жизнь деревни, весь ее уклад держится на колхозах и совхозах (вывески новые - суть та же). И сохранение этого уклада - не только экономическая, но и социальная задача государства.
И не менее важный вопрос - продовольственная безопасность государства. Мы не сможем проводить полностью суверенную политику, пока зависим в продовольственном вопросе от наших стратегических противников.

[Frodo]

5. Социальное государство (Продолжение)

Жилье.
Здесь можно говорить о полном провале этого нацпроекта. Слова "доступное жилье" вызывают только горькую усмешку у миллионов россиян.
Поэтому о "плюсах" нацпроекта "Жилье" лучше глубокомысленно помолчим.
Теперь о "минусах" Их очень много. Системная ошибка этого проекта - в его исключительно рыночных методах. Людям не под силу ни кредиты по ипотеке (да и условия кредитов таковы, что это почти пожизненная кабала для семьи), ни долевой личный взнос в рамках различных программ,связанных с жильем. Отсутствие регулирования цен привело к их обвальному росту.
Отсюда и парадокс - бюджетные средства, предусмотренные на нацпроект "Жилье", в очень большом объеме не осваиваются. Не потому конечно что жилье не нужно. А потому что методы реализации этого нацпроекта были выбраны глубоко порочные.
А ведь есть совсем недавний наш отечественный опыт решения жилищной проблемы - начало 60-х годов. Как бы не ругали сейчас "хрущобы", но в то время они успешно решили квартирный вопрос - гораздо более острый в то время.
Так и сегодня государство должно САМО построить жилье (эконом-класса разумеется, а не элитное), и САМО предоставить его нуждающимся.
При этом выкуп жилья у государства произволится без процентов, по фиксированной цене - в те же сроки что гасится ипотечный кредит. При этом часть стоимости подлежит списанию - например, при рождении ребенка, или за определенный стаж работы в бюджетном учреждении и т.д.
Но опять же основным финансовым инструментом при решении жилищной проблемы должны выступать не банки, а именно бюджет. И застройщиком жилья должно быть государство, реализующего его про себестоимости (а не с прибылью 25-30% как строительные фирмы), принимая все меры по максимальному ее снижению. Тогда действительно речь пойдет о доступном жилье.
Разумеется главным тормозом для такого нацпроекта станет нынешний Жилищный кодекс, который необходимо серьезно менять.

[Frodo]

5. Социальное государство (Продолжение)

ЖКХ - ОТРАСЛЬ СОЦИАЛЬНАЯ

И в этой, наверное самой важной для самочувствия граждан, сфере пока продолжается капиталистьная инерция! В чем заключалась реформа ЖКХ, предложенная приснопамятным Немцовым в 1997 ? В переводе этой, социальной отрасли на коммерческие рельсы. Как на Западе. И уже больше десяти лет государство идет к этой цели - абсолютно ложной и вредной.
Хуже всего то, что Немцова у власти давно нет, а дело его живет. Не буду долго говорить банальности о Жилищном кодексе (2005) - с ним все и для всех давно понятно. Лучше вспомнить о более свежих решениях. Например как прекрасную идею направить средства Стабфонда в ЖКХ наши правительственные капиталисты превратили в ее полную противоположность.
Последний Закон № 185-ФЗ "О фонде реформирования ЖКХ" (2007) достойно продолжает "славные" дела Чубайса-Немцова. Есть очень много случаев, когда муниципалы сами под разными благовидными предлогами добровольно отказываются от "помощи" из этого фонда именно из-за диких условий получения этой "помощи". Там действительно заложен механизм уничтожения МУПов:обязательное акционирование, госпакет (либо муниципальный) не более 15%.Кроме этого,все работы по капремонтам проводят подрядчики по конкурсу. А система конкурсов сегодня настолько ублюдочная,что стоимость работ резко дорожает. И эти 30%, которые должны дать муниципалы, будут больше полной оплаты этих же работ хозспособом, силами самого ЖКХ. А еще не меньше 5% надо собрать с населения - это народ вообще не воспринимает, и правильно.
Поэтому колоссальные деньги во-первых не приносят реальной пользы (вред от выполнения условий по акционированию ЖКХ эту пользу перевешивает) и во-вторых просто не осваиваются.
В принципе весь этот негатив сглаживается на местах - где муниципальная власть разумна. Вот пример из жизни - совершенно реальный. В небольшом райцентре местные депутаты сначала приняли решение, запрещающее приватизацию местного ЖКХ. Дальше - само ЖКХ разделили на управляющую организацию (контора) и обслуживающую (производственный персонал). И начали проводить собрания во всех домах по выбору управляющей компании - до конца 2007 года еще можно было.В итоге 100% жилфонда оказалось у муниципальной управляющей компании. Обслуживают по договорам тоже только МУПы. А самое главное, и управление жилфондом, и капремонты - все на городском бюджете. Люди за это вообще не платят - только за сами услуги и текущее обслуживание.Вот так местная власть намертво закрыла свое ЖКХ от прихода коммерсантов.
Однако и эту лазейку капиталисты во власти попытались закрыть.28 апреля подписан указ президента об оценке эффективности деятельности глав администраций райнов и городов.Этот указ хуже, чем 131-ФЗ и 185-ФЗ вместе взятые. Я не имею ничего против единых критериев оценки, они наверное нужны (хотя условия в городах и районах разные, и их надо разбивать по группам). Но главное не в этом. Есть критерии, которые просто шокируют:

[Frodo]

5. Социальное государство (Продолжение)

"20. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами, в том числе: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление муниципальным или государственным учреждением или предприятием; управление управляющей организацией другой организационно-правовой формы; управление хозяйственным обществом с долей участия в уставном капитале субъекта РФ и /или/ городского округа /муниципального района/ не более 25 проц.
21. Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-, энергоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации /захоронению/ твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта РФ и /или/ городского округа /муниципального района/ в уставном капитале которых составляет не более 25 проц, от общего числа организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа /муниципального района/.
22. Доля организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и /или/ оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, участие субъекта РФ и /или/ городского округа /муниципального района/ в уставном капитале которых составляет не более 25 проц, от общего числа организаций, осуществляющих данные виды деятельности на территории городского округа /муниципального района/, кроме товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов."
Таким образом, из указа следует, что МУПы и муниципальные учреждения в сфере ЖКХ ЗАКОНЧИЛИСЬ. Все прежние попытки уничтожить муниципальную систему ЖКХ ни к чему не приводили. Большинство глав муниципалитетов люди здравые и понимают, что ЖКХ - не бизнес, а отрасль социальная. Потому и необходимы именно МУПы. Это понимание никуда не денется. Но работа дороже. И если не принять срочных мер (начиная с изменений упомянутого указа, который уже начал исполняться по всей России), коммунальная сфера в своем нынешнем виде обречена на уничтожение....
Ну и зачем нужно ВОТ ТАК ломать сложившуюся и работающую систему ЖКХ ? Что хорошего даст населению отмена дотаций в эту отрасль?!...
Между прочим, переход муниципального ЖКХ в частные руки уже несколько лет не запрещен. В некоторых городах такую глупость сделали. Результат везде одинаковый - серьезный ( максимально возможный в рамках закона ) рост тарифов при таком же или худшем уровне услуг.
Дело не столько даже в регулировании тарифов ( хотя оно принципиально важно, и его необходимо сохранить) , сколько в государственном дотировании ЖКХ, которое, в ущерб интересам населения, постепенно сворачивается. При полной отмене дотаций отрасли ЖКХ люди будут платить примерно в 2,5 раза больше чем сегодня. Могут ли люди справиться с такими тарифами? Очевидно, что нет.
При этом (что объективно) чем меньше город , тем выше сбестоимость коммунальных услуг. Самая высокая - в сельских котельных. Там же,в малых городах и на селе - самые низкие доходы населения.В итоге у людей с наименьшими доходами окажутся самые высокие коммунальные платежи. И это справедливо?! И это - благо для России?!
Выход один. Все ЖКХ должно быть признано на уровне закона отраслью социальной сферы, с исключительно муниципальной собственностью, с восстановлением системы государственного дотирования на покрытие убытков отрасли, которую сейчас постепенно разрушают. Убытки ЖКХ должны учитываться в трансфертах субъекта муниципальному образованию ( сейчас учитывается только уголь и мазут, а капремонты -только через механизмы 185-ФЗ,что в корне неверно). Субъект должен утверждать и нормативы дотирования муниципальных предприятий ЖКХ на 1 кв.м., систему повышающих и понижающих коэффициентов к этому нормативу, и т.д.
Воровство предприятий ЖКХ должна быть прямо запрещена законом.
По-моему, это единственные меры,которые не дадут развалить отрасль и сохранят ее социальную направленность.

[Frodo]

5. Социальное государство (Продолжение)


ЗАЩИТА ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКА

Прежде всего Россия не может быть не только частью западной цивилизации, но и частью западной (т.н. "глобальной") экономики. Поэтому в интересах страны - переход от экономической открытости и капиталистизации рынка в 90-е к экономическому протекционизму.
Почему это необходимо? Да потому что объективные условия у российской экономике совершенно другие!
Например, наше сельское хозяйство без протекционизма и без мощной господдержки объективно не сможет конкурировать на мировом (да и на внутреннем) рынке.Климат,знаете ли...У нас самая холодная страна в мире. 70% территории зона рискованного земледелия. У нас пастбищный период длится всего 6 месяцев - а не 8-10...Я к тому, что "равная" конкуренция и "равные" экономические условия с зарубежными конкурентами для сельского хозяйства ОБЪЕКТИВНО невозможны.При одинаковых затратах,одинаковом уровне работы,отдача от наших крестьян будет на порядок меньше,чем у европейских фермеров.
Или наша легкая промышленность, которая не может развиваться из-за того, что "свободная торговля" породила китайский и турецкий демпинг в колоссальных масштабах. А если бы, не дай Бог, Россия вступила в ВТО , масштабы этого демпинга были бы совсем другие - в десятки раз бОльшие.
И даже металлургия сегодня конкурентоспособна именно из-за разницы цен на газ и электричество - в энергоемком производстве это главное. После выравнивания внутренних цен на энергоносители до мировых (как того требует от нас "международное сообщество") у этой отрасли тоже могут возникнуть серьезные проблемы...
Поэтому первая и очевидная задача - защитить своего производителя. Там где мы сами в состоянии насытить рынок своей продукцией, и эта продукция имеет нормальное качество, необходимо ввести жесткое таможенное регулирование (как бы ни смеялись над Онищенко в истории с польским мясом - смысл в его действиях был, в том числе экономический). По отдельным видам продукции рынок должен быть закрытым.
Второй момент. По целому ряду позиций (по сырью особенно) экспорт выгоднее чем продажа на внутреннем рынке. Отсюда - искусственный дефицит, который периодически возникает например по углю и мазуту. Именно поэтому продажа энергоносителей должна стать монополией государства, при первоочередном удовлетворении наших внутренних потребностей в виде обязательного государственного заказа на объемы добычи газа, нефти, угля.
Разумеется Россия не может (ни сейчас, ни в какой-либо перспективе) вести разговоры о вступлении в ВТО. Вообще бесноватый грузинский фюрер Мишико сделал в своей никчемной жизни единственно полезное дело, когда закрыл нам дорогу в эту организацию.
Если бы мы допустили эту ошибку, последствия для России могли оказаться фатальными.
Такого мнения придерживаются многие авторитетные экономисты. Вот что пишет например кандидат экономических наук Олег Гусаров в журнале "РФ сегодня":
"После вступления в ВТО 50—60 процентов промышленных и 80 процентов сельскохозяйственных предприятий просто встанут и более 30 млн. человек окажутся без работы."
Остановка ПОЛОВИНЫ предприятий и ТРИДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ безработных - ни слишком ли дорогая цена за вхождение в якобы "цивилизованный мир" ?

[Frodo]

5. Социальное государство (Продолжение)

Причем всю тяжесть открытой экономики, как и в период "реформ" 90-х, приняли бы на себя депрессивные регионы, перевод которых на "самоокупаемость" - еще одно настоятельное требование "мирового" (западного) сообщества - не только ВТО, но и такого одиозного финансового органа как МВФ, от дальнейшего членства в котором лучше всего было бы отказаться.
Различия в экономическом потенциале регионов ОБЪЕКТИВНЫ, и складывались они не один десяток лет. Есть Москва и СПб (где бюджетная обеспеченность на жителя В РАЗЫ превосходит российский уровень) , есть крупные промышленные города, есть малые города, есть преимущественно сельские регионы Нечерноземья, которые в течение 90-х годов превратились в экономическую пустыню. Сейчас положение в этих регионах серьезно меняется - но в первую очередь не в экономике, а в социальной сфере...
Поэтому еще один важнейший (а для половины россиян - вообще самый главный) вопрос - СОХРАНЕНИЕ И НАРАЩИВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОТИРОВАНИЯ ДЕПРЕССИВНЫХ РЕГИОНОВ.
Если мы отправим все регионы на самоокупаемость (а тем более сразу, как того хочет ВТО), это приведет к социальному взрыву на 4\5 территории страны. Будут еще более богатые Москва и Питер, и абсолютно нищие регионы ( особенно в Центральной России, но не только). И станет Россия похожа на ЮАР времен апартеида - "белые" москвичи и "черные" провинциалы.
А "вывод из депрессии" таких регионов - это процесс, во-первых, очень длительный , А, во-вторых, полностью эту задачу не решить. Даже в советское время,при совершенно других ресурсах, государству это не удалось. А людям необходимо жить сейчас, сегодня.
И люди не виноваты, что не всем посчастливилось родиться с московской пропиской...
И инвестиции здесь никак не изменят ситуацию.
Представим, что Вы инвестор и имеете предложения от двух регионов:
Регион №1. Имеется развитая инфраструктура. Рядом крупные промышленные и финансовые центры, Много образованной и квалифицированной рабочей силы. Широкое предложение на рынке труда.
Регион №2 Инфраструктура развита слабо. Низкий уровень квалификации рабочей силы, и ее недостаточно. Удаленность от промышленных центров. Отсутствие природного газа (для многих производств это определяющий фактор).
Куда Вы будете вкладывать свои средства? По-моему, понятно.
Так происходит и в действительности.
Конечно, инвестиции идут и в депрессивные регионы - но медленнее и в гораздо меньшем объеме, чем в Москву и СПб. И для самоокупаемости регионов такой уровень недостаточен. Процесс затянется не на один и даже не на десять лет.А дотации регионам в случае вступления в ВТО могли быть прекращены сразу - с 01.01.20?? года. И как бы при этом жили (или выживали) ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ - непонятно. А ведь это люди, а не подопытные кролики. И они ничем не хуже москвичей и питерцев.
Таким образом только закрытость, только протекционизм, только отказ от вступления в ВТО и пересмотр членства России в других международных экономических организациях может сохранить нашу промышленность, наше сельское хозяйство, нашу политику по поддержке регионов.
А все вместе взятое в итоге означает экономическую и социальную стабильность в Российском государстве.
Отказ от глубоко чуждой нам западной модели экономического и социального развития, возвращение лучшего из советского опыта (когда мы имели самую передовую систему образования и медицины), постановка во главу угла СОЦИАЛЬНОГО, а уже затем макроэкономического результата... Вот это и будет возвратом России к социальному государству и выполнением ст.8 нашей Конституции.

[Frodo]

6. Россия и мир

События в Южной Осетии фактически возобновили "холодную войну" России и Запада. И этот факт сам по себе вызывает скорее облегчение. В первую очередь потому что наша внутренняя, экономическая, и тем более внешняя политика даже в последние годы строилась с некоторой оглядкой на мнение Запада (не так как в 90-е конечно). Теперь эта необходимось полностью отпала.
Один из итогов, причем главных итогов пятидневной войны - в том что Запад НИЧЕГО реального не может противопоставить России, кроме пустого истерического визга.
Итак, чем собирается "наказать" Россию западный мир? Ну во-первых не пустить в ВТО.
"Перспективы вступления России в ВТО не являются близкими. Об этом заявил во вторник глава Минторга США Карлос Гутьеррес, отметив, что это не имеет какой-либо связи с событиями в Южной Осетии. Кандидат в президенты США от Демократической партии Барак Обама, напротив, прямо указал на зависимость действий Вооруженных сил РФ и также сказал о необходимости пересмотреть вопрос о вступлении России в ВТО." ("Взгляд", 13.08.08).
И это еще один ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ результат действий России в Южной Осетии.Более того, я не сомневаюсь, что руководство страны ожидало изменения позиции Запада по вступлению России в ВТО в связи с осетинскими событиями. Таким образом Запад сам себя загнал в ловушку - США "наказали" Россию, заняв позицию, которая наиболее соответствует российским интересам.
Вступление в ВТО было чревато непредсказуемыми социальными, экономическими , а возможно и политическими проблемами для нашей страны. Просто отказаться от этой идеи (перечеркнув 10 лет работы, начатой еще во времена Ельцина), нашим лидерам было достаточно сложно. И тут США со своими "младшими братьями" решают эту проблему... Америка исправила ошибку российского руководства 90-х годов, задумавшего "встроиться" в мировую экономику. Спасибо им за это!
Дальше в виде "стр-р-ашной кары" предложено исключить Россию из G8. Точнее первым предложил наш "гаденыш" Сергей Ковалев, а Америка подхватила идею... Ну и что?
Напомню, что в G8 Россия вступила при ЕБН. И ничего хорошего от этого членства страна не получила, кроме "интеграции в западные структуры". Народу это ничего не дало, кроме лишений.Наоборот исключение из G8 может ускорить наше размежевание с Западом, что огромный плюс.Китай, например, никогда не стремился в G8. Но, наверное, никто не ставит под сомнение, что Китай - великая держава.
Исключение России превратит G8 в чисто западный междусобойчик, до которого нам нет и не может быть никакого дела.
Правда звучит идея отобрать у России Олимпиаду-2014. Это серьезнее. Но шансов выполнить эту угрозу - ноль. Наверное даже ее авторы это понимают.
Ну еще несколько заходов сделали, чтобы погрозить нам пальчиком в ООН. Даже погрозить не получилось...
На этом все козыри Запада, все его рычаги влияния на политику России исчерпываются.
"Синьоры, а король-то голый!"...