Я другое изучал. Пока Вы изучали релятивизм Эйнштейна, я изучал "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина , "Диалектику природы" Энгельса, "Принципы механики изложенные в новой связи" Герца. Да, я игнорирую закон сохранения энергии, но зато я чту закон сохранения материи. И поэтому я называюсь материалистом, а Вы - энергетистом.
К сему следует добавить, что материя переходит из одних видов в другие и при этом появляются иные (и в том числе и ещё неведомые нам...) достоверно не нормируемые - свойственные им виды энергии...
Вы мне напомнили 70-е годы - работы со следящими фильтрами.
Когда, вместо традиционного "спектрального анализа" (основанного на "плоскостопии классового антогонизма") - была начата методология
"Дифференциально-корреляционного анализа реактивных структур"...
Априорно (согласно традиционных методов анализа) мы вешаем на реактивные элементы контуров и всю резорансную систему - понятие частоты - то чего у них нет в природе.
В реальности в них заложены - дифференциальные отклики на соответствующие дифференциальные возмущающие воздействия (с учётом их предсостояния - как в Марковских процессах).
Кроме того, по классике "поверхностный эффект" - аппроксимируется к "цилиндрическому интегралу", а в реальности различные фрагменты сигнала имеют весьма сложное динамическое объёмное распределение. (Это из моей последней Советской НИОКР - 89 ... 91 годы. ).
Традиционный спектральный аналлиз не отражает реальной динамики многомерных нелинейных процессов. Метрологически нормировать эти соствляющие сигнала в нелинейных диссипативных системах пока весма проблематично.
Больщим "всплескам энергии" - чаще всего предшествует длительное накомление энергии, формирование их структур в соответствующие виды топологии, возникновение "локальных зон с отрицательным сопротивлением", формирование квази лавинных каналов и т. д. ...
Далеко не всё мы можем технически достоверно измерить, а от традиционного мат-анализа спектральных процессов - и "получаются чудеса - типа КПД более 1"....