Обсуждение Конференции с идеологом русского национализма П.М. Хомяковым

[Правдолюб]

В этой теме можно обсуждать ответы П.М. Хомякова и высказываться о его взглядах.

На мои вопросы я получил неожиданный для себя ответ:

Правдолюбу.
Где Вы видели у меня отношение к немцам, как к эталону "арийскости". Я это отрицаю в книге "Свои и чужие".
Где Вы у меня видели признание монгольского ига? Я его отрицаю в книге "Россия против Руси".
Поэтому все Ваши утверждения ничуть меня не опровергают, а наоборот подтверждают мои теории.

После предложения Ильи72 провести Конференцию с П.М. Хомяковым, я отправился по его ссылкам, изучил биографию, и скачал его последнюю книжку, чтобы ознакомиться именно с последними взглядами Хомякова. Это оказалась полухудожественная книга, где главные герои русский волхв и немецкий. И, по общему впечатлению, у меня сложилось примерно то же, о чём тут глаголет Илья.
Теперь же выясняется, что немцы-арийцы и Иго не соответствуют действительности (по мнению Хомякова). Это обнадеживает и радует.
Но тогда причём тут Илья, у к-го иные взгляды? Я-то думал, что они единомышленники.

В общем, надо будет почитать поподробнее этого Хомякова. А то какие-то противоречивые сведения о нём имеем. Конечно, с некоторыми его взглядами, типа отделения от России нацреспублик и осуждения действий России в ЮО, нельзя согласиться, но всегда полезно понять аргументы оппонента и отделить зёрна от плевел, правильные тезисы от ошибочных.

[Админ]

Конференция назначена на 9 октября, тогда же она и состоится. Сегодня просто у Петра Михайловича было свободное время, и он решил его использовать.
По этим причинам тема обсуждения закрывается до окончания встречи.

[lorenc]

Хотел бы поблагодарить Петра Михайловича за проведенную конференцию, лоигчные и ясные ответы. Было интересно и увлекательно. Эта маленькая битва нами точно выиграна. Уверен, выиграем и войну.

[asbyst]

Хотел бы поблагодарить Петра Михайловича за проведенную конференцию, логичные и ясные ответы. Было интересно и увлекательно. Эта маленькая битва нами точно выиграна. Уверен, выиграем и войну.

Интересно было однозначно. Но о какой войне идёт речь? Вроде всё очень мирно предполагается.

[Правдолюб]

На мой вопрос последовал такой ответ http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=21912.msg649629#msg649629 :

Уважаемый Пётр Михайлович!
Спасибо за интересную Конференцию. У меня вопрос по причинам расширения государства Российского.
Как я понял, Вы не отрицаете ту простую мысль, что чем мощнее государство по людям и территории, тем большие ресурсы оно может сконцентрировать. Также Вы знакомы с бестселлером Паршева "Почему Россия не Америка" и знаете, что из-за географии (самый суровый в мире климат, замерзающие водоёмы, их удалённость и т.д.) прибавочный продукт в России гораздо меньше чем в др. странах.

Поясню на примере урожаев ввиду того, что все страны до ХХ века были аграрными. Итак, посадили русский и европейский крестьяне по 1000 зёрен. В центральной России средняя урожайность до Революции была сам-два - сам-три, поэтому вырастет примерно 2500 зёрен. В Европе средняя урожайность тогда была сам-десять, поэтому вырастет в среднем 10000 зёрен. Из этих зёрен русский крестьянин отложит 1000 зёрен на семена, и у него останется 1500 зёрен. А у европейского крестьянина останется 9000 зёрен, и он будет жить лучше в 9000/1500=6 раз! А если ещё вычесть на прокорм самого крестьянина, его семьи, скота, на содержание инфраструктуры, госаппарата и т.д. (что, кстати, в России дороже обходится опять же из-за климата и географии), то всё это ещё более увеличит разрыв с Европой. А ведь последняя ещё имела и колоссальные доходы от грабежа колоний и рабства.

Всё это означает, что для сбора одинакового количества ресурсов под какую-то задачу России понадобится больше людей и территории, чем любой другой стране.
Более того, часть этих ресурсов нужно будет потратить на борьбу с неблагоприятными климатико-географическими условиями, т.е. их изначально нужно больше для решения той же задачи, что и нашему конкуренту. Это ещё более увеличивает потребную территорию и людей.
Более того, из-за климата и, следовательно, низкой продуктивности ландшафта, плотность населения в России всегда ниже, чем в др. странах. Значит, потребная территория ещё более увеличивается.
Так, может быть, именно в климате и географии причина расширения государства Российского как в людях, так и по территории, а не в заговорах Православной Церкви, монголо-татар и семитов? Может, это просто адекватный ответ на вызовы времени, а заговоры, если и были, то вторичны?

По поводу ошибочности Паршева писал многократно. Но меня так широко не публикуют как этого полковника ФСБ.
Итак. Почему бы не задать вопросы "Почему Россия не Эстония" "Почему Россия не Финляндия", "Почему при одном и том же климате разбитые дороги и убогие деревни по российскую сторону российско-эстонской границы, а ухоженная территория по другую?".
И т.д. и т.п. убожество России надо сравнивать не с процветанием Америки, а с процветанием стран с АНАЛОГИЧНЫМ климатом.
И Паршев в своих построениях элементарно передергивает. Это и есть великолепное проявление тенденциозности в подборе фактов.
Сравнить Россию с Америкой, и не сравнить тот же северо-запад России с Прибалтикой и Финляндией, например.
А ведь в той же Рязанской и Тульской бласти климат получше, чем в Финляндии, а жизнь гораздо скуднее.
Ну, и как тут работает схема Паршева?
Никак. С точностью до наоборот.
Второе передергивание Паршева в выхватывании только одного природно-ресурсного фактора - климата.
А обеспеченность ресурсами?
Лесными, водными (это было и в Средневековье), а теперь с вовлечением в производство нефти, газа и т.д. надо считать и их.
И тут Россия обеспечена гораздо обильнее, чем другие страны, живущие гораздо лучше.
30% мировых запасов газа чего стоят. Но не только газа. Например 60% мировых запасов технических слюд.
Перед расстрелом Белого дома, меня, как эксперта соответствующего комитета Верховного Совета попросили обобщить материал на этот счет. Как этим богатствами распоряжались и распоряжаются.
Все сгорело в октябре 1993 в Белом Доме.
А данные были прелюбопытнейшие.
Так что не обжелена Россия ПРИРОДОЙ, как хочет доказать Паршев.
А обделена и ограблена византийской ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ.
Вот эту модель и надо сломать.
И тогда Россия будет может и поскуднее, чем Америка, но уж точно побогаче (для народа,разумеется), чем Прибалтика, Финляндия, Польша по крайней мере.Паршев писал и о природных ресурсах в "Почему Америка наступает". Да и использоваться они начали лишь в новейшее время.
И климат в Финляндии и Польше лучше, чем в Рязанской и Тульской области (те же изотермы января, например, или сумма положительных температур), и урожаи поэтому там больше. К тому же, как часть Запада, они получают свою долю награбленного. Обо всём этом пишет Паршев.

[БОГАТЫРЁВ]

Согласен с Правдолюбом в том, что Паршев написал истину про климат и условия.

Но с Паршевым  всё равно надо спорить по главным выводам, где он описывает ЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ пути для развития страны.

также и с Хомяковскими путями...

[RusBro1]

Спасибо Петру Михайловичу! Победа чистая!

[Джон Локк]

Поблагодарим Петра Михайловича за точные и исчерпывающие ответы на вопросы аудитории.

С уважением, Джон Локк.

P.S. По поводу раздела и объявления позже сообщит администрация.

[Малюта]

Хотел бы поблагодарить Петра Михайловича за проведенную конференцию, лоигчные и ясные ответы. Было интересно и увлекательно. Эта маленькая битва нами точно выиграна. Уверен, выиграем и войну.

Да ладно... Что-то он все отсылал за ответами на сторону. Писать, вишь, кратко не могу.
Вы бы то же, бойцы поучаствовали - у вас есть раздел, там и выступайте.

[А. Ю. Экономов]

Спасибо Петру Михайловичу! Победа чистая!

Прям-таки наичистейшая!  Вроде девственной чистоты твоего рассудка...   +@>

[Потребитель]

Умный человек, замечательные книги.
А что до политических игр - тоже полезное дело: молодежь воспитывается с интересом к истории.

Если же концептуально - я не верю в будущее России на рыночной основе. Это не наше.

[рrivet]

...Может заканчивать свою деятельность.

Ни грамма доверия не вызвал.

[Флай]

...Может заканчивать свою деятельность.

Ни грамма доверия не вызвал.

Дык не на тебя и рассчитано 

[Вашкевич Виктор]

Вообще-то, русские националисты достойны сочувствия.
Плохая у них карма:
власовцы в борьбе за святую белую Русь связались с Гитлером,
Хомяков - с  США и ЦРУ...
Вроде бы хотят хорошего, а уповают на врагов России...

[Флай]

Вообще-то, русские националисты достойны сочувствия.
Плохая у них карма:
власовцы в борьбе за святую белую Русь связались с Гитлером,
Хомяков - с  США и ЦРУ...
Вроде бы хотят хорошего, а уповают на врагов России...

Ленин не побрезговал немецкой помошью и победил.
Керенский отказался от помощи Финляндии и проиграл.

Они не хотят хорошего-плохого, они хотят победы!

[рrivet]

Ленин не побрезговал немецкой помошью и победил.
Керенский отказался от помощи Финляндии и проиграл.

Они не хотят хорошего-плохого, они хотят победы!

Туфта это все. Ленин - Бланк, бл., "победил".

Русских он победил, больше никого.

[Менахем Усышкин]

...Может заканчивать свою деятельность.

Ни грамма доверия не вызвал.

Многие люди не имеют глубокого понимания. Это не их вина, а ваша.

[Флай]

Туфта это все. Ленин - Бланк, бл., "победил".

Русских он победил, больше никого.

На этот раз будет всё примерно по той же схеме, только диаметрально противоположно по отношению: "свой-чужой"

[Радомир.]

Я в диком восторге &/, впервые на пресс-конференцию пришёл человек, который отвечал на вопросы, страшно сказать, ЧЕТЫРЕ ДНЯ!!!! На все вопросы он ответил, как мог развёрнуто, а не тупо отсылал всех к неким сайтам и своим трудам!!!

[Радомир.]

Да ладно... Что-то он все отсылал за ответами на сторону. Писать, вишь, кратко не могу.
Вы бы то же, бойцы поучаствовали - у вас есть раздел, там и выступайте.

Малюта, ну если ты не знаком с работами этого человека (а их прилично!), то трудно требовать от него, что бы он тебе быстренько всё объяснил