МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[grosser schwanz]

Так и пиши по уровню жизни, а не вводи в заблуждение. Изобилие товаров в магазинах достигается разными способами. О благосостоянии лучше  говорит потребление на душу нваселения.

Именно! Так и скажите! Чесно. Настоящий коммунизм, это нищета, голод и убогогсть.

С продовольствием было не так уж и плохо, по номам потребления осгновных продуктов мы были почти на уровне США,

   

дешевизна продуктов СССР позволяла их купить каждому, вообщем-то это одна из причин дефицита, как и недостаток площадей для продажи, но основной дефицит продовольствия и товаров был устроен перед развалом искусственно, особенно в Москве и Питере, где с продуктами до этого было вполне нормально.

Как купить, коли их нет? Ви не застал очерендя на ППиППН? Ясно.
У Вас был сршенно иной, чем наш ССР. Ви жили в другом ССРе, служили в другой СА, учились в др. школах, лечились и др. поликлиниках, отоваривались в иных лабазах, а случись помереть тогда, хоронились бы тоже на иных - спец кладбищах.

Нет никакого противоречия. Просто глупый троцкист kamysy2 не знает основы теории коммунизма.
Как мы видим глупому троцкисту kamysy2 крайне не понравилась объективная цитата Энгельса, из одной из самых значительных его работ по теории социализма.

Троцкист - плохо? Как вижу, Камысы не знают и практики коммунизма в СССР. П край мере за пределами Мск или системы спецраспред.
Коли верить Невзорову. Он цытирует Енгелса: "можно завести Россию в любые дебри свободы и права, но она все равно найдет дорогу обратно домой к диктатуре, невежеству и деспотизму"
Что и наблюдаем прям тут и щас. В режиме риал тиме 

[kamysy2]

Настоящий коммунизм, это нищета, голод и убогогсть.

Прочти хоть что-то про коммунизм чтобы не писать несусветную чушь.

[kichrot]

Прочти хоть что-то про коммунизм чтобы не писать несусветную чушь.

Так, как Вы невежественны в теории коммунизма, то естественно Вы даже не подозреваете, что grosser schwanz полностью прав - реализация идеи и теории коммунизма ведет к смерти общества, т.е. к смерти человечества.

[kamysy2]

... в основе деления на классы лежит закон разделения труда. ...

А разеление труда не происходит же в ваккуме, а именно в результате производственных отношений и именно из них выводится этот самый закон разделения труда.

[kamysy2]

grosser schwanz полностью прав - реализация идеи и теории коммунизма ведет к смерти общества, т.е. к смерти человечества.

Он писал: "Настоящий коммунизм, это нищета, голод и убогогсть."

[kichrot]

Он писал: "Настоящий коммунизм, это нищета, голод и убогогсть."

Да, реализация на практике принципа коммунизма "каждому по потребностям" объективно ведет к нищете, голоду и убогости, так как принцип "каждому по потребностям" , это принцип абсолютного паразитизма.
А, без реализации на практике принципа "каждому по потребностям" коммунизм не построишь.

Вы так им не ответили на вопрос:

...
... в основе деления на классы лежит закон разделения труда. ...
Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке

Из этой объективной цитаты Энгельса Вы сможете сделать логические выводы, о реальных перспективах построения бесклассового общества (коммунизм)???

[kamysy2]

принцип "каждому по потребностям" , это принцип абсолютного паразитизма.

При капитализме - согласен. Но коммунизм предполагает совершенно другое общество.

[kichrot]

А разеление труда не происходит же в ваккуме, а именно в результате производственных отношений и именно из них выводится этот самый закон разделения труда.

Разделение труда в обществе приводит к производственным отношениям и образованию классов.

Т.е. для построения коммунизма следует уничтожить разделение труда в обществе.

Вопрос, возможно ли в обществе уничтожить разделение труда, без разрушения общества???

[kichrot]

При капитализме - согласен. Но коммунизм предполагает совершенно другое общество.

При капитализме нет принципа "каждому по потребностям". При капитализме существует принцип "каждому по труду".

Вопрос , для чего теоретики коммунизма заменяют принцип справедливости "каждому по труду" на принцип абсолютной несправедливости "каждому по потребностям"???

[kamysy2]

Вопрос, возможно ли в обществе уничтожить разделение труда, без разрушения общества???

Само разделение труда не уничтожить, но организовать другое общество, где не будет антогонизмов вполне возможно.

[kamysy2]

При капитализме существует принцип "каждому по труду".

Только оценка труда субъективна и зачастую несправедливая. Да и не всем удаётся устроиться. (безработица - способ держать людей в повиновении).

для чего теоретики коммунизма заменяют принцип справедливости "каждому по труду" на принцип абсолютной несправедливости "каждому по потребностям"???

Потребности у всех различны, при капитализме есть бедные и нищие. Если удовлетворить их потребности в еде и товарах, то их не станет.
Ты опять как с цитатами разрываешь принципы. Принцип коммунизма:" От каждого по способностям и каждому по потребностям." Справедлив. Принцип  "Каждому по труду" при капитализме несправедлив в силу необъективности оценки труда и не всем его доступности.

[grosser schwanz]

Он писал: "Настоящий коммунизм, это нищета, голод и убогогсть."

grosser schwanz написал:
- , коммунизм по-Вашему...
Грите ж, высокий уровень жизни не коммунизм. => Коммунизм - низкий уровень жизни. Или как понять:

Так и пиши по уровню жизни, а не вводи в заблуждение. Изобилие товаров в магазинах достигается разными способами. О благосостоянии лучше  говорит потребление на душу нваселения.

Огласите ВЕСЬ с писок, пжалста! В чясности, по-ВАашему. Почему его не было в СССР и стало без него? 
При том, ничо не имею против т.и.и. -изма. Но в руках пипла на извесногй 1/6ЧС, из коммунизма выходит СССРалинизм ГУЛаг. Или в луч случ ТАЗ из ФИАТ.
Но коли 1991 вам не наука. Продолжайте
Тем больше хохоту увидать результаты   

..Принцип  "Каждому по труду" при капитализме несправедлив в силу необъективности оценки труда и не всем его доступности.

Огласите весь с писок, пжалста! При ком/чём она объективна и и где труд доступнее? Что значит "не всем его доступности."? Что за глупость! Работы в Америке полно. Но в силу высоких стандартов жизни, нек. просто не хочяут работать. Зачем хомлессам работа, коли корм бесплатный. Портеяиправительство дают проездной и бесплатный мобил фон?  Кучя всяких программ и фондов на халявный каш.

[kichrot]

Само разделение труда не уничтожить, но организовать другое общество, где не будет антогонизмов вполне возможно.

Нет, без абсолютного уничтожения общественного разделения труда коммунизм не построишь:

... На более высокой фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям! ...
Критика Готской программы. Маркс

Само разделение труда не уничтожить, ...

Совершенно верно.

Вопрос, почему невозможно в человеческом обществе полностью уничтожить разделение труда???

[kichrot]

Только оценка труда субъективна и зачастую несправедливая. ...

Без объективной оценки труда абсолютной справедливости не достигнешь.
Т.е. социализм, как форма капитализма, принципиально несправедлив, как в теории, так и на практике.

... Потребности у всех различны, ...

Не только потребности, но и способности у всех от рождения разные. Все люди объективно разные.

... Принцип коммунизма:" От каждого по способностям и каждому по потребностям." Справедлив. ...

Нет, не справедлив, так как в этом принципе нет зависимости потребления от вклада в общественный продукт производства. Т.е. способностей к труду у меня нет ("от каждого по способностям"), а я жру от пуза, так как принципиально "каждому по потребностям".

[Fantomas]

Силовым структурам, которые ждали приказа.

Кому конкретно? Каким именно структурам? МВД? КГБ? ГРУ? Армии?

[kichrot]

Кому конкретно? Каким именно структурам? МВД? КГБ? ГРУ? Армии?

kamysy2 элементарно не знает, как функционируют силовые структуры государства и не читал текст воинской присяги СССР.

[Fantomas]

К сожалению не получается всё и сразу.

Почему же у роководствовавшейся "единственно верным учением" партии ничего не получилось? Тем более, что после Второй Мировой войны, на которую так любили ссылаться коммунисты прошло уже 30-40 лет. Т.е. 6 - 8 пятилеток. Я уже не буду считать сколько прошло с 19313 года, но который коммунисты любили ссылаться ещё больше.

Даже после развала СССР, который должен был обеспечить молочные реки и кисельные берега,

Развал ничего подобного обеспечить был не должен. Более того, развал, вообще, ничего не может обеспечить, кроме, собственно, самого развала.

люди получили только доступ к импорту. Сейчас автопром из-за необдуманной политики (всё купим) практически заглох.

Так из-за чего "практически заглох отечественный автопром"? Из-за того, что люди не захотели покупать его изделия? (а это на самом деле так)

[Fantomas]

С продовольствием было не так уж и плохо, по номам потребления осгновных продуктов мы были почти на уровне США, дешевизна продуктов СССР позволяла их купить каждому, вообщем-то это одна из причин дефицита, как и недостаток площадей для продажи, но основной дефицит продовольствия и товаров был устроен перед развалом искусственно, особенно в Москве и Питере, где с продуктами до этого было вполне нормально.

С последним согласен. Но, знаешь, я как-то в разговоре со своим уже взрослым сыном (его детство пришлось на 90-е), упомянул слово "дефицит". Он спросил меня:"А что это такое?" Это не анекдот, а вполне реальный разговор.

https://youtu.be/kGX4q_sJPGU

Таких продуктов мы даже никогда не видели. Хотя основная потребительская корзина была наполнена

[Fantomas]

Задолбал ты меня своими гулагами. Мне лучше знать о них.

А ты сидел или охранял?

[kamysy2]

Т.е. социализм, как форма капитализма, принципиально несправедлив, как в теории, так и на практике.

Но в меньшей степени, что для людей уже хоошо.

Нет, не справедлив, так как в этом принципе нет зависимости потребления от вклада в общественный продукт производства. Т.е. способностей к труду у меня нет ("от каждого по способностям"), а я жру от пуза, так как принципиально "каждому по потребностям".

При необходимости можно ввести при первоначальном этапе, что впрочем делается присоциализме.
А жрать от пуза вредно для организма и общества, это надо ещё осознать.