МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[А. Ю. Экономов]

Как раз главным виновником прихода Гитлера к власти (путем выборов) был Сталин со своей компанией,запретивший немецким коммунистам  (которых мы поддерживали идеологически и материально)объединяться с социал-демократами. Такой объединенный блок получил бы подавляющее большинство на выборах, а Гитлер со своими штурмовиками отправились бы в тюрьму, из которой они недавно вышли.

Антипод, дубиноголовый, давай доказывай, что наплёл. Справишься?

[rammstein]

MrMister

Но в реальности правительство РФ не является и приблизительно столь независимым и  напористым,как это хотят представить западные СМИ.

Западные СМИ вообще не говорят о "независимости и напористости" РФ. Освещение западными СМИ различных событий сводиться к сообщении фактов о событиях, без всякой пены у рта и без преукрашивания (ухудшения).

Напротив оно относится к этой самой западной элите, является ее частью, правда играет подчиненную роль,вопрос только насколько подчиненную.

фантазируете? Или у Вас есть неоспоримые подтверждения?

Зачем же тогда западные СМИ устраивают весь этот цирк с историями про плохую и независимую Россию?

Нет никакого цирка. Критика европейцами сводиться к одному - нарушение прав человека и народов. Если эти нарушения присутствуют в политике того или иного государства, то его критикуют, если нет, то молчат. Например, немцы критикуют американцев за Ирак.

Ответ прост. Иметь в сознании общества образ врагов всегда полезно. Плохие русские, страшные северокорейцы,ось зла итп. И новости населению смотреть интересно. И когда делают свои промахи и преступления,западным властям всегда удобно иметь возможность пустить первой строкой по ТВ что русские перекрыли чего-то,скупили чего-то,обижают несчастных поляков,грузин, что северокорейцы запустили охрененно мощную ракету итп.

Вы мыслите "совковыми" понятиями. Тот образ, который Вам вдолбили в СССР, Вы переносите и на европейцев. Создание образа врага - это нарушение прав человека и признак тоталитарного режима. По этому европейцы это отвергают. В России же ( как и в СССР ) создание образа врага является важнейшим пропагандистским инструментом для стравливания российского народа с другими народами.

Освещение мировых событий в Европе, и в часности в Германии, происходит в спектре прав человека и народов. Прочитай те их и Вы поймёте, что является объектом критики в Европе. Экономический шантаж является нарушением прав народов, по этому любые события в мире такого толка заполняют новостные программы.

Правительственные структуры в Германии к СМИ никакого отношения не имеют. Никто из них не может манипулировать ими, а тем более запускать какие то манипуляционные новости. Это запрещает закон, а политик, попытвшийся это сделать - вылитит сразу из политики.

Ну и плюс создание для европейцев негативного образа русских. Россия и русская цивилизация могли бы быть очень притягательным ориентиром для них. Особенно когда США с их бандитской политикой многих не устраивают. Ну а американцам такой расклад не нужен. Правительства РФ и Европы от США сильно зависимы,большая часть крупных СМИ строго контролируется и там проводится генеральная линия.

А факты зависимости приведёте? Пока это только бред.

Но сильная,независимая и большая Европа не входит в чьи-то планы.

Вы намекаете на американцев? Основная разница европейцев и американцев в том, что американцы склонны сразу же применять силу, а европейцы пытаются до конца использовать дипломатические рычаги в различных конфликтах. И американцы пытаются перетянуть на свою сторону как можно больше европейских государств, что и разрывает Европу. Однако, опасности для Европы в этом никакой. Ирак показал это.

У Вас слишком много идеалогии в голове. Отсюда и такие скорые и ошибочные выводы про Европу.

[MrMister]

Рэмштайн,опять 25. Какие телеканалы вы смотрите,может кабельные какие-нибудь германские. Речь об основных СМИ. Включите Евроньюс,БиБиСи и пр. -там освещение России исключительно в негативном свете. Если речь идет о каком-нибудь конфликте Грузии и России,то вначале цитируются слова грузинского президента и описывается их версия событий,а потом добавляют чего-нибудь вроде Russia denies these accusations,да и тон каким говорятся эти слова подразумевает -отрицают,но врут.
Ряд западных печатных СМИ признали активную антирусскую компания на ТВ,в частности в Гардиан была интересная статья,слыхали наверное. Нет -вы ничего не слышали,вы как в бункере.
Вопрос только в том что газеты читают меньше чем смотрят ТВ.
Европейцы склонны к дипломатии? -а чего Югославию разбомбили? Цирк эта вся дипломатия. Прием старый - плохой-хороший полицай слышали такое ?
Европа не зависит от США? Нет примеров зависимости ? Чего вам сто раз повторять у вас все равно в памяти не задерживается. Вон 90% испанцев были против отправки своих войск в Ирак,а правительство отправило. Демократия,независимость,млять.

[rammstein]

MrMister

Рэмштайн,опять 25. Какие телеканалы вы смотрите,может кабельные какие-нибудь германские

ARD и ZDF - а так же другие общественные каналы Германии.

Речь об основных СМИ. Включите Евроньюс,БиБиСи и пр. -там освещение России исключительно в негативном свете.

Евроньюс вообще нейтральный канал, только события, даже без глубокого анализа. Если страна поступает негативно, нарушая права человека и народов, то об этом и сообщают. Что тут непонятно. Или по Вашему надо это умалчивать?  БиБиСи тоже общественный канал Англии, но я его не смотрю, не могу сказать.

Если речь идет о каком-нибудь конфликте Грузии и России,то вначале цитируются слова грузинского президента и описывается их версия событий,а потом добавляют чего-нибудь вроде Russia denies these accusations,да и тон каким говорятся эти слова подразумевает -отрицают,но врут.

На немецких каналах обе точки зрения представлены. Я читаю ещё в интернете или печати Spiegel, Focus, Stern. Эти журналы дают подробную информацию о политсобытиях.

Ряд западных печатных СМИ признали активную антирусскую компания на ТВ,в частности в Гардиан была интересная статья,слыхали наверное. Нет -вы ничего не слышали,вы как в бункере.
Вопрос только в том что газеты читают меньше чем смотрят ТВ.

Нет, не читал. Немецкие журналы и газеты занимают нейтральную позицию, показывают плюсы и минусы того или иного политсобытия.Об англичанах не знаю. О предвзятости американских газет и журналов у нас регулярно сообщается, при этом немцы дистанцируются от такого подхода американцев. Например, была сильная критика в сторону американцев по поводу размещения американских радаров в Польше. Те оправдания, что американцы предоставляли, не выдерживают критики. Однако, немцы не оправдывают и российского поведения. Два придурка не могут найти решение, а мир опять страдает от нагнетания напряжения.

Европейцы склонны к дипломатии? -а чего Югославию разбомбили?

Куда уж было "дипломировать"?! Когда сербы тысячами вырезали мирных жителей. Тут надо было срочно принимать военные меры, что и было сделано. По Югославии вообще не возможно придраться - тут всё разумно сделано.

Американцы придерживаются мнения, что "бандитские государства" не понимают языка дипломатии, и по этому сила здесь лучший выход. И американцы здесь отчасти правы. Если преступник убивает людей налево и направо, что с ним делает гестапо? Ведёт дипломатию? Или сразу пулю в лоб, чтобы сохранить жизни невинных жертв? Сомнения нет. Мы живём,к сожалению, в очень неспокойном мире, где многие готовы применять оружие направо и налево. И к сожалению, государства, для которых права человека являются важными, вынуждены применять упреждающие удары, чтобы в последствии избежать ещё больших жертв. Тоже самое и относиться к Ирану, который рвётся к атомной бомбе. Убили бы в своё время Гитлера раньше, то без сомнения, не было бы потом 50 млн. человеческих жертв. Однако, европейцы предпочитают сначала исчерпать все методы дипломатии, что тоже правильно.

Европа не зависит от США? Нет примеров зависимости ?

В мире нет ничего независимого. Глупая постановка вопроса. И европейцы умело лавируют между американцами и своими интересами. Приведите примеры зависимости. Если Вы правы, я подтвержу, если нет - получите "позатыльник"

Вон 90% испанцев были против отправки своих войск в Ирак,а правительство отправило. Демократия,независимость,млять.

А что делали испанцы в Ираке? Налаживали мирную жизнь. Как только случилось несчастье, сразу же на выборах победили социалисты и войска были выведены. Вот Вам пример и демократии в действии.

[Голота]

...в счет ответных поставок были переданы находившийся на оснащении тяжелый крейсер "Лютцов", корабельное вооружение...

Кстати, в мемуарах Тевосяна (которого звали Иваном Фёдоровичем, хотя он был Ованесом Тевадросовичем), написано, что он купил недостроенный невооруженный крейсер из простого арифметического расчёта ввиду неизбежной для всех войны: у Гитлера будет одним крейсером меньше, в СССР – одним больше.

Стало быть, соотношение сил ВМФ будет в пользу Союза на два крейсера!

[MrMister]

Евроньюс вообще нейтральный канал, только события, даже без глубокого анализа

Причем тут анализ, пример того как подают события в Грузии вам приводился. Если российская и грузинская версия событий не совпадают,то вначале подробно излагается грузинская,а потом одна фраза что русские отрицают, плюс соответственная интонация и тон диктора -это говорю об англоязычной версии, которую смотрят больше всего. Тоже и в других спорных вопросах. Понимаете что бывают спорные вопросы? Поэтому то что вы пишете насчет "если страна нарушает.." хорошо когда имеется ясная картина, всеми признанный и задокументированный факт. А вот если нарушение под вопросом,то надо излагать разные версии равноправно, но Евроньюс этого не делает.
Про Прибалтику в советский период говорят что была под советской оккупацией. Ну а какого хрена умники вы тогда не говорите что Гонконг был под британской оккупацией? Весь тон,все слова -всё полдбирается чтобы дать максимально негативную оценку России. Такие определения вроде "русской оккупации" бросаются по ходу дела таким нейтрально-холодно-задушевным тоном как будто это факт. А причем тут русская или советская оккупация,если сами латыши например поддержали советскую власть, помните и латышских стрелков и в партию шли прибалты.

Нет, не читал. Немецкие журналы и газеты занимают нейтральную позицию, показывают плюсы и минусы того или иного политсобытия.Об англичанах не знаю. О предвзятости американских газет и журналов у нас регулярно сообщается, при этом немцы дистанцируются от такого подхода американцев.

Здесь суть только в одном. Если критикуют США,то это подается как критика демократической страны, допускающей отдельные промахи и ошибки. Если речь идет о России то представляется совсем другой образ, страны недемократической фундаментально и отсталой,авторитарной итп,которая сильно отстает от Запада. Вы вот говорите что создание образа врага это советский стереотип,но на факты смотреть не хотите. И стереотипы вбиты у вас раз вы сами постоянно пишите об отставании России на 200 лет. От чего ? От третьего рейха ? Или от цирка американской демократии,где есть две партии,мало чем различающиеся и представляющие интересы одной властной и финансовой элиты ?

Куда уж было "дипломировать"?! Когда сербы тысячами вырезали мирных жителей. Тут надо было срочно принимать военные меры, что и было сделано. По Югославии вообще не возможно придраться - тут всё разумно сделано.

Вы сильно впечатлительны и много ТВ смотрите про цирк Гаагского трибунала итп. Если всё так как вы говорите и всё так очевтдно,то какого хрена они Милошевича несколько лет за решеткой продержали и так и не смогли ничего доказать ?
Вы о презумпции невиновности слышали в суде ? Даже тот марионеточный суд не смог его признать виновным.
А потом после его гибели все те же шавки БиБиСи рассказывали что "Милошевич был виновен в гибели тысяч людей". Суд не доказал,а они брешут. Да это их надо сажать за клевету,мразей.
Англоязычный форум БиБиСи в ту пору если бы почитали,то там писали итальянцы,англичане,сербы и пр. которые были возмущены таким цинизмом и было сказано что Милошевича предали суду СМИ и они же и осудили. Но форум то читает народу меньше в тысячи раз чем ТВ смотрит. А там была одна генеральная линия клеветы.
Может в той же Германии и есть более объективные СМИ,да и в Англии бывает в газетах голос разума звучит. Но вопрос один -в массовости. Им главное оболванить не всё население,а большинство, контролировать не все СМИ,а основные.

Американцы придерживаются мнения, что "бандитские государства" не понимают языка дипломатии, и по этому сила здесь лучший выход.

СШа не бандитское государство что ли по вашему.

А что делали испанцы в Ираке? Налаживали мирную жизнь.

Их там не так много было. Что делали ? ЛЕГИТИМИЗИРОВАЛИ американскую оккупацию. Через ООН не вышло у США протащить войну. Вот им и надо было изобразить "коалицию" -мол кто-то их в мире в этой войне кроме них самих поддерживает.
А про плохого-полицая  и хорошего вы не ответили,это элементарный и частый приём СМИ и правительств.

[rammstein]

MrMister
В Ваших постах больше эмоций, чем здравого подхода к таким темам.

Причем тут анализ, пример того как подают события в Грузии вам приводился. Если российская и грузинская версия событий не совпадают,то вначале подробно излагается грузинская,а потом одна фраза что русские отрицают, плюс соответственная интонация и тон диктора -это говорю об англоязычной версии, которую смотрят больше всего.

Опять Вы не правы. Излагается версия той страны, где произошло событие. Произойдёт что то в России, то излагается версия России, а потом кратко реакция других стран на это событие.

Поэтому то что вы пишете насчет "если страна нарушает.." хорошо когда имеется ясная картина, всеми признанный и задокументированный факт. А вот если нарушение под вопросом,то надо излагать разные версии равноправно, но Евроньюс этого не делает.

Гибель людей - это нарушение права человека на жизнь, по этому сообщается. Приведите конкретно пример. У меня естьи немецкая и русская версия Евроньюс, все они обсалютно аналогичны. Никаких предвзятых сообщений я не видел.

Про Прибалтику в советский период говорят что была под советской оккупацией. Ну а какого хрена умники вы тогда не говорите что Гонконг был под британской оккупацией?

Так все об этом знали. С чего Вы взяли, что никто не знает. Англичане же не подавляли людей там. Гонконг относится к высокоразвитым азиатским странам, так же как и Тайвань.

А причем тут русская или советская оккупация,если сами латыши например поддержали советскую власть, помните и латышских стрелков и в партию шли прибалты.

Я эту тему уже обсуждал с участником под ником Алиен. Ваше утверждение не соответствует действительности.

Здесь суть только в одном. Если критикуют США,то это подается как критика демократической страны, допускающей отдельные промахи и ошибки. Если речь идет о России то представляется совсем другой образ, страны недемократической фундаментально и отсталой,авторитарной итп,которая сильно отстает от Запада. Вы вот говорите что создание образа врага это советский стереотип,но на факты смотреть не хотите.

Странно, а что тут не соответствует действительности. США со всеми недостатками относятся к демократическим странам, претензий к странам, где права человека по большому счёту соблюдаюся, не предъявляют. В России права человека не соблюдаются, хотя она подписала в лице СССР их. Да и как они будут соблюдаться, если участники даже нашего форума не понимают, что такое права человека и народа.
В некоторых американских СМИ пропаганда применяется, к Германии и Европе они отношения не имеют их мнение не учитывается.

И стереотипы вбиты у вас раз вы сами постоянно пишите об отставании России на 200 лет. От чего ?

А кто пишет в Германии, чтоь Россия отстала на 200 лет. Я пишу всегда лет 200, имея ввиду смену поколений, прежде всего. Для построения справедливого общества нужны люди со справедливым восприятием действительности. Без смены поколений в России справедливую жизнь не построишь. Сегодняшние люди привыкли поступать так как они сегодня живут. И понадобяться ещё несколько поколений, чтобы построить справедливую жизнь. Вот и весь смысл слов. Я не преследую цель унизить Россию, я призываю реально посмотреть на вещи.

Если всё так как вы говорите и всё так очевтдно,то какого хрена они Милошевича несколько лет за решеткой продержали и так и не смогли ничего доказать ?
Вы о презумпции невиновности слышали в суде ? Даже тот марионеточный суд не смог его признать виновным

Не успели просто. Он умер. процесс шёл. Вы же знаете, что такие процессы идут по многу лет.

А потом после его гибели все те же шавки БиБиСи рассказывали что "Милошевич был виновен в гибели тысяч людей".

Не "виновен", а "подозревался". Обвинения с него сняты в связи со смертью.

Может в той же Германии и есть более объективные СМИ,да и в Англии бывает в газетах голос разума звучит. Но вопрос один -в массовости. Им главное оболванить не всё население,а большинство, контролировать не все СМИ,а основные.

Это Ваше предвзятое отношение. Я же не поддался такой постановке вопроса. Это зависит ещё и от людей.

СШа не бандитское государство что ли по вашему.

Нет. Как и Россия. Это отдельные политические деятели похожи на бандитов.

А про плохого-полицая  и хорошего вы не ответили,это элементарный и частый приём СМИ и правительств.

Я не слышал. Проясните.

[alex_i]

alex_i
Cпасибо за интересную информацию. Как я и указывал выше, Германия и СССР активно контактировали перед войной. И Ваши данные это подтверждают. То что Германия и СССР активно торговали перед войной - и у нас в Германии говорили, но то что такой большой масштаб - это удивляет.

Мухитну спасибо. И лишь бы на пользу. Но тут есть некоторые сомнения, ведь вот с чего началось (ваше):

А в 30-х годах Германия стала ближайшим другом СССР. Прежде всего в военной сфере сблизились Германия и СССР. Шёл активный обмен военными офицерами, СССР закупал аммуницию в Германии.

На мой взгляд, "активно контакировали" и "стала ближайшим другом" вещи достаточно разные.
Дружба не возможна была в принципе:

"Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей германской иностранной политике довоенного времени. ... М ыхотим писотановить вечное стремлени е Германии на юг и запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.
  Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, который ей подчиненны". Гитлер "Моя борьба", по моему. 27-й год.

 Да и приведенные мухинские сведения о кредите на дружбу никак не тянут. Прошу обратить внимание: Германия обратилась к СССР с предложением пакта. А СССР выставил условия, типа сейчас мы тебя и разденем. Это на дружбу не тянет никак. Учитывая исторический опыт России и СССР. когда считалось естественным снять с себя последнюю рубаху, накормить, самим голодая, поубиваться до смерти ради друга и все за бесплатно.
  СССР, как и другие участники политики преследовал свои цели - это так. Главная же цель - как можно долбше избегать войны, которую понимали как неизбежную (см высказывание Гитлера). потому что требовалось время для подготовки. Нужна была мобилизационная экономика (заводы двойного назначения. дублеры, технологии, оборудование. которого сами делать не умели, кадры и т.п.).
  Описанный кредит помогал в решении этих задач: с одной стороны СССР получал необходимые технологии и оборудование, даже вооружение, с другой стороны тормозил подготовку Германии к войне (т.к. Германия была вынуждена тратить силы и средства для выполнения совестких заказов). В ответ же поставляли то, что Германия могла взять в других местах или что требовало глубокой переработки, т.е. кадров, ресурсов и времени.   Вот и весь смысл контактов с заведомым врагом.  
Считать же пакт о ненападении спонсорством  СССР к войне можно было бы попробовать, но ведь такие пакты имели и другие государства. СССР обзавелся им последним. Так почему СССР, а не те?
  

[alex_i]

Таким образом, СССР никоим образом не способствовал началу войны, но противостоял политике западных демократий втягивания СССР в войну с Германией. Это называлось политикой умиротворения, на базе которой и был практически создан союз западных демократий. Цель этой политики - обеспечить контроль над агрессивной Германией и направить ее устремления согласно всем известных высказываний ее лидера.
  Западные демкратии ради этого пошли сначала на уступки. а потом и на слом Версальской системы, сложившейся по итогам 1-й мировой войны. И перешли уже от политики умиротворения к политике поощрения агрессии.
Как элегантно отмечал французский историк Ж.-Б. Дюрозель, основополагающей идеей, овладевшей умами западных политиков, была «мечта о чудесном возникновении благословенной войны между нацистами и Советами».
Еще ярче и доходчивее определил содержание проводимой им политики «главный умиротворитель» Европы премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен: «Для нас, разумеется, стало бы наилучшим исходом, если бы эти бешеные псы — Гитлер и Сталин — сцепились и разорвали друг друга"
  Эта политика проводилась как минимум с 31го года. Сначала Германия добьилась отмены репатриационных
выплат (1932год Лозанна). Далее в декабре 1932года была принята декларация 5 держав (Англя, Франция, США, Германия, Италия), позволяющее Германии вооружаться. Но под контролем.
  В 31-м году Япония напала на Манчжурию. Некоторые историки именно этот момент называют началом Второй мировой войны, (что в некотором смысле логично: ведь закончилась 2-я мировая подписанием Акта капитуляции Японии). К тому же "Шанхайский кризис" имел международный характер, в нем готовы были принять участие вооруженные силы Японии, Китая, США, Англии, Франции. Но Японцы не решились. В ответ получили намек, что к Японии не будет претензий, в случае ее борьбы с большевизмом.

1932 г. президент Г. Гувер заявил: «Если бы Япония откровенно провозгласила главной целью своих действий стремление восстановить порядок в Китае и не допустить его большевизации, то Соединенные Штаты не могли бы выставить серьезных возражений».

Далее - приход к власти Гитлера. Он провозгласил свое стремление к миру :«Сегодня может существовать лишь одна задача — обеспечение мира во всем мире». Западные державы сделали вид, что поверили.
 А далее идет просто тупое финансирование нацистов:

Если за 6 лет действия «плана Дауэса» Германия получила от западных держав кредиты и займы на сумму в 21 млрд. марок, то за первые 4 года существования нацистского режима — 27 млрд.

Далее подписание в Риме 15 июля 1933 г. пакта «согласия и сотрудничества», или «пакта четырех» (Англии, Франции, Италии и Германии).
Его участники обязались «сотрудничать в решении всех политических и неполитических, европейских и неевропейских вопросов»; за Германией признавалось Равенство в вооружениях, которое могло реализовываться «постепенно посредством переговоров с другими подписавшими договор державами» (устанавливался четырехлетний «испытательный срок», во время которого германские власти должны были продемонстрировать отказ от «реваншистских намерений»); предусматривалась возможность обсудить «в духе согласия и солидарности» социальные проблемы.
По существу это была первая попытка сговора западных демократий с германским фашизмом.
 Далее выход Германии из Лиги Наций.
26 января  1934года в Берлине было подписано германо-польское соглашение о «ненападении и взаимопонимании»
18 июня 1935 г. в Лондоне был заключен англо-германский Морской договор. Последним, практически снимались ограничения в вооружении Германии, кроме морских.
Гитлер назвал 18 июня 1935 г. «самым счастливым днем своей жизни».
министр иностранных дел Англии Дж. Саймон, который накануне переговоров заявил:
«Ради сотрудничества с Германией Великобритания сделает все, что в ее силах».
Премьер-министр С. Болдуин:
«Нам всем известно желание немцев, изложенное Гитлером в его книге, двинуться на Восток. Если бы он двинулся на Восток, мое сердце не разорвалось бы... Если бы в Европе дело дошло до драки, то я хотел бы, чтобы это была драка между большевиками и нацистами».
Модно и далее в подробностях.

Ну, и кто тут друг нацистской Германии и спонсор мировой войны?




     

[MrMister]

А кто пишет в Германии, чтоь Россия отстала на 200 лет. Я пишу всегда лет 200

Ваши оправдания приняты,ясное дело что вы не говорите 200 лет,а говорите лет 200,то есть возможно что и 195.

А потом после его гибели все те же шавки БиБиСи рассказывали что "Милошевич был виновен в гибели тысяч людей".
Не "виновен", а "подозревался".

Вы просто БиБиСи не смотрите и ряд других телеканалов,а их смотрит большинство. Или не запомнили того что они говорили на самом деле.

[alex_i]

до сих пор, как зомбировал сталинский режим людей "антикоммунистическим заговором Запада"

А Сталин-то при чем? Когда я родился, Сталин уже умер, и режим был отнюдь не сталинский - хрущевский.

Моя мысль - истоки ненависти у россиян к Западу заложены в антизападной политике Сталина. На Западе критиковали Сталина за жертвы. Сильнейшая антизападная пропаганда помогла ему удержаться у влати - тем самым избежать расправы над собой, если бы он потерял бы власть, как и любой диктатор.

Насчет ненависти к западу. наверное, можно ответить Задорновым. Про бабульку, которая угостила немецкого туриста молоком,а на его вопрос сколько надо заплатить ответила:
"Ну. что ты, немчик, какие деньги? Мы с вами воевали".
  Русские ненавистью не промышляют. Мы прекрасно знаем о планах нацистов уничтожить 2/3 населения СССР, а остальных превратить в рабов. Планов, которые на ура встречались большинством немцев. Однако, даже это, даже миллионы погибших, не породили необратимой ненависти.

[kamysy2]

  Русские ненавистью не промышляют. Мы прекрасно знаем о планах нацистов уничтожить 2/3 населения СССР, а остальных превратить в рабов. Планов, которые на ура встречались большинством немцев. Однако, даже это, даже миллионы погибших, не породили необратимой ненависти.

   Откуда вы взяли что большинство немцев встречали на ура планы нацистов уничтожить 2/3 населения СССР? В это верится с трудам. Не надо приписывать народу то что хотелось бы вам.

[rammstein]

MrMister

Ваши оправдания приняты,ясное дело что вы не говорите 200 лет,а говорите лет 200,то есть возможно что и 195.

А возможно и 20 лет. Видите, каждый видит в меру своей испорчинности. Зная, что можно тут и про 20 лет говорить, Вы всё-таки придираетесь. Что говорит о Вашей предвзятости.

Вы просто БиБиСи не смотрите и ряд других телеканалов,а их смотрит большинство. Или не запомнили того что они говорили на самом деле.

Я не смотрю английских. Совет Европы сказал, что "жаль, что дело Милошевича не может быть доведено до конца"
Милошевич являляся главой государства, которое совершило массовые убийства мирных жителей, по этому он должен отвечать. "Пустые" обвинения Милошевича как "массового убийцу" ни у кого не вызывают возмущения, потому что жертвы были, а значит и обвинения справедливы. Вопрос только в штрафе, который Милошевич мог бы получить.

[alex_i]

СССР и сам имел фашистскую систему.

[Основой любого фашистского режима является авторитаризм. Есть вождь, фюрер, который имеет (бредовую) идею и хочет её воплатить. При этом в ход идут политические репрессии и убийства. При этом воспитывается патриотизм, детей втягивают в политдвижения, контролируются СМИ, активно муссируется образ врага и т.д.. СССР и Германия идеально подходили под это определения.

Не авторитаризм.

От латинского totalis, что означает «весь», «целый», «полный». Тоталитаризм – это полный контроль и жесткая регламентация со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества, каждого человека посредством прямого вооруженного насилия. Власть формируется закрыто, как правило. Одним человеком или группой лиц из правящей элиты. Тоталитаризм – специфическая форма диктатуры, возникшаяч в ХХ веке (будут иметься в виду фашистские режимы).
     Тоталитаризм – принципиально новый тип диктатуры, в которой особую, главную роль играют государство и идеология. Термин «тоталитарный» ввел в политический лексикон Б. Муссолини: создание сильного государства, использование силовых принципов осуществления власти. «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства».
   Теоретик итальянского фашизма Д. Джентиле:
« Для фашизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или духовное не существует само по себе, еще в меньшей степени это обладает каой-либо ценностью вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен, фашистское государство как объединение и унификация всех ценностей дает толкование жизни всего народа, способствует расцвету и придает ему силы. Вне государства не должны существовать ни индивиды, ни группы (политические партии, общества, синдикаты и классы)».
  Тоталитарные режимы возникают, как правило, при чрезвычайных условиях: нестабильности в обществе, глубоких кризисах, при необходимости решения стратегических задач, жизненно важных для страны.

 Так вот. Казалось бы и действительно похоже. Но отличия:
1.Советский социализм от классического фашизма и национал-социализма немецкого - в отношении к средствам производства. Социализм (СССР) ставил вне закона частную собственность, как средство эксплуатации человека человеком.
  Фашизм и германский национал-социализм частную собственность признавали законодательно, но жестко контролировали государством. Ограничения могли касаться инородцев.
2. Социализм СССР имел ярко выраженный классовый характер, ставя классы выше национальностей.
Немецкий национал-социализм отрицал марксовский принцип классовой борьбы как таковой. Главным считалось именно принадлежность к нации, а не к классу.
3. Изначально Классическая социалистическая теория провозглашала мировую революцию пролетариата.   Нацинал-социализм же предназначался для внутреннего потребления своей нации, не для экспорта. Но к тому моменту всемирная револючи пролетариата была дезавуирована (отменена) Сталиным. Сталин же был убежденным сторонником построения социализма в СССР.

  Именно исходя из вышеперечисленного, а, так же, с обещания Гитлера воевать с СССР, западные демократии препочитали дружить с национал-социализмом Германии, чем с СССР: Гитлер частную собственнность не отменяет, внутри у себя делает социализм, Ну, гнобит маленько инородцев, да мало ли националистов в любой стране? Зато ненавидит коммунизм - ну, просто душка.
    
  В смысле тоталитаризма-авторитаризма - да, близки.
Но это объективно. Из любого кризиса выходят или за счет кого-то или мобилизацией внутренних сил и резервов.
  И в СССР и в Германии были кризисы: разорительная 1-я мировая в Германии, контрибуции и мировой кризис. В СССР плюсом революция и гражданская, приведшие к разрухе.
  Отсюда, для мобилизации внутренних резервов и сил и требуется авторитарная или тоталитарная власть: демократия бессильна решать такие проблемы. В США в период депрессии Рузвельт выходил тоже не через митинги и собрания. а авторитарными методами управления (как минимум).
  Но главная пропасть между СССР и Германией - в рассовой теории и теории построения 3-го Рейха. Последняя за счет СССР.
  А вожди? Они или есть или их нет. При любой идеологии. То время было достаточно плодовито на выдающихся государственных деятелей. Сталин, Черчилль, Рузвельт, Де Голль, Гитлер, Муссолини.  
  

[alex_i]

  Русские ненавистью не промышляют. Мы прекрасно знаем о планах нацистов уничтожить 2/3 населения СССР, а остальных превратить в рабов. Планов, которые на ура встречались большинством немцев. Однако, даже это, даже миллионы погибших, не породили необратимой ненависти.

   Откуда вы взяли что большинство немцев встречали на ура планы нацистов уничтожить 2/3 населения СССР? В это верится с трудам. Не надо приписывать народу то что хотелось бы вам.

ПРинимаю замечание: каюсь. Не считал. Сужу только по впечатляющим парадам и массовым "Хайл" в едином порыве в кинохронике. Но, на этих массовых мероприятиях вряд ли открыто провозглашались планы уничтожения русских.  Погорячился, виноват.

[А. Ю. Экономов]

  Русские ненавистью не промышляют. Мы прекрасно знаем о планах нацистов уничтожить 2/3 населения СССР, а остальных превратить в рабов. Планов, которые на ура встречались большинством немцев. Однако, даже это, даже миллионы погибших, не породили необратимой ненависти.

   Откуда вы взяли что большинство немцев встречали на ура планы нацистов уничтожить 2/3 населения СССР? В это верится с трудам. Не надо приписывать народу то что хотелось бы вам.

ПРинимаю замечание: каюсь. Не считал. Сужу только по впечатляющим парадам и массовым "Хайл" в едином порыве в кинохронике. Но, на этих массовых мероприятиях вряд ли открыто провозглашались планы уничтожения русских.  Погорячился, виноват.

Читай Гитлера, Геббельса и не кайся.

[Голота]

Алексей, ты Петровича давно видел?
Может, покуштуем белорусской водовки?

Девочек я гарантирую - две из соседней Литвы, и одну - из Казани

[alex_i]

  Русские ненавистью не промышляют. Мы прекрасно знаем о планах нацистов уничтожить 2/3 населения СССР, а остальных превратить в рабов. Планов, которые на ура встречались большинством немцев. Однако, даже это, даже миллионы погибших, не породили необратимой ненависти.

   Откуда вы взяли что большинство немцев встречали на ура планы нацистов уничтожить 2/3 населения СССР? В это верится с трудам. Не надо приписывать народу то что хотелось бы вам.

ПРинимаю замечание: каюсь. Не считал. Сужу только по впечатляющим парадам и массовым "Хайл" в едином порыве в кинохронике. Но, на этих массовых мероприятиях вряд ли открыто провозглашались планы уничтожения русских.  Погорячился, виноват.

Читай Гитлера, Геббельса и не кайся.

И читал. И не считал. Раз точной цифири не имею, то эмоции - в незачот.

[alex_i]

Алексей, ты Петровича давно видел?
Может, покуштуем белорусской водовки?

Девочек я гарантирую - две из соседней Литвы, и одну - из Казани

Виртуально?

[Голота]

Кстати, с кем ты всё время споришь из обезьяней породы - твой тёзка