МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[MrMister]

Исходя из положений этой теории была "спроектирована" и гласность в СССР как программа по подрыву гегемонии советского строя.

Это всё и дальше -демагогия призванная замутить истинные причины развала советского государства. Реальная причина -это не пропаганда запада и каких-то врагов чего-то там,не тех ценностей среди населения. И не глупая интеллигенция. Причина в том что система не позволяла легализовывать крупные доходы,а партийна элита в этом была заинтересована.Любая подобная советской система содержит в себе противоречие и неизбежна к разрушению.

Многочисленные высказывания и демократов, и патриотов, о том, будто советский строй сузил мир символов до "классовых ценностей", являются следствием незнания или сознательным обманом.

Кстати это неправда,классовый подход провозглашался на словах везде. Да,не было тотальной цензуры, много издавалось как тут говорится и зарубежного и отечественного и классика итп. Но любой комментарий, предисловие были классово-марксисткими.
Кстати это отчасти сыграло свою роль в том что население почти добровольно поддержало отказ от советского проекта - надоела заезженная пластинка и попытка официальной идеологии подать всё в марксистско-классовом свете. Просто надоело,хоть и нематериальная это категория,не зарплата и не квартплата,а поди некоторым не нравится когда с каждой страницы втюхивают одно и тоже.

Насколько нелепы эти утверждения, видно уже из того, что СССР был единственной страной европейской культуры, где была проведена государственная кампания по массовому изданию и введению в систему воспитания народных сказок и классической литературы.

Ерунда это, можно подумать что в Европе классики тамошние не издавались.

Конечно, прочность мира советских символов была подорвана намного раньше, чем пришел Горбачев. После смерти Сталина сама власть начала не обновление своих символов, а их разрушение или принижение.

Вот именно,не может ни один народ жить на расстрелах и прочей догматике сколько нибудь долго, как бы это кому не нравилось. Ну объективный закон это.

Проект разрушения нашего мира символов еще ждет своего историка.
Жизнь  без почвы, навязывалась всей России.

Постоянно говорите "мы" "наше" итп,а на вопрос кто дал мандат говорить от лица всех не отвечаете и что такое "наше" и где "почва" не говорите. Не для всех русский и советский это синонимы.

[А. Ю. Экономов]

Причина в том что система не позволяла легализовывать крупные доходы,а партийна элита в этом была заинтересована.

Мистер, ты уже не впервые называешь доходом, воровство, а такой доход в любой стране считается уголовным преступлением.  Не... Ты ошарашен собственной сверхидеей и наличие в твоих текстах разумных вкраплений никак не компенсирует принципиальной ошибности твоего подхода. Диспут закончен.

[диоген]

Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.

Знаете, кто сказал?

Да Черчилль это сказал. Ах, как любят сталинисты это высказывание Черчилля о том, каким великим человеком был Сталин. И с этой цитатой они носятся как с флагом, считая, что если уж такие враги как Черчилль признают величие Сталина, то значит, он воистину велик. А почему не задались сталинисты вопросом, к чему бы заклятому русофобу говорить о том, кто хорош для России, а кто нет. К примеру, никогда не питавший недружественных чувств к России Де Голль высказывается несколько в другом ключе – «сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено». ОБРЕЧЕНО!

Без достойных приемников ЛЮБОЕ государство обречено..

[Cthulhu]

Без достойных приемников ЛЮБОЕ государство обречено..

Без достойных чего ?!
(хотя да, помню, при социализме достойных приемников и не было, только радиостанцию "маяк" и ловили и то с грехом пополам)

[kamysy2]

Продолжаем голосование по вопросу:МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[Vostok]

Если очистить антисоветскую идеологию от шелухи, то увидим, что советский обpаз мысли сломали идеей свободы.
Понятие свободы было главным полем боя против всего советского жизнеустройства. Ведь это понятие соединяет все уpовни человеческого существа и его отношений с миpом и дpугим человеком. Либеpалы (т.е. "побоpники свободы") утвеpждали: человек свободен, поскольку он — индивидуум (т.е. "неделимый"). Он есть целостный, ни с кем не pазделяемый миp. Он лишен оков всеобщей этики, она заменена правом — "разрешено все, что не запрещено законом". философ неокапиталистизма Ф. фон Хайек в важной книге "Доpога к pабству" повтоpил эту мысль: всобщая этика есть тоталитаpизм (pабство).
Эта фоpмула свободы, на котоpой постpоена концепция pыночной экономики и гpажданского общества, вытекает из каpтины миpа, что сложилась в XVII-XVIII веках. Не уходя в дебpи, скажу, что условием для такого понимания свободы была увеpенность в откpытости и бесконечности нашего миpа и его pесуpсов, в pазделении субъекта и объекта (выведении человека за пpеделы Пpиpоды).
На этом поле и столкнулись советское и антисоветское представление о свободе и рабстве. Это столкновение стало прелюдией к катастрофе. Многие в этой схватке превратились в непримиримых противников из-за глубокого непонимания проблемы и неясности понятий. На мой взгляд, большинство тех, кто губил советский строй, размахивая знаменем свободы, хотело просто-напросто каких-то частичных послаблений и искренне не понимало, что подпиливает несущие конструкции всего жизнеустройства. Эти люди просто втянулись в обычный конфликт модернизированной части общества со стесняющими ее оковами общинности. Они желали капиталистизации лишь в той мере, в какой ощущали эти неудобства, но вовсе не хотели, чтобы было разрушено само общество.
Напротив, имелось и небольшое меньшинство, которое давно уже стремилось использовать кризис модернизации именно в целях подрыва цивилизационных основ советского общества. Этим людям не требовалось улучшения советского строя, они мечтали о его ликвидации. Они как раз выдвигали внешне безобидные требования частичной капиталистизации, часто ссылаясь при этом на Маркса и Ленина, прекрасно понимая, что эти требования подрубают устои советского жизнеустройства.
В чем же суть конфликта? Ведь он возник не сегодня, уже в начале ХХ века проблема свободы в России была поставлена как проблема отношения человека к миру (или к Богу) — и к другому человеку. Достоевский и Толстой отвеpгали свободу западного капиталистизма. Свобода, лишенная оков "иppациональной" этики (Бога, любви и совести), в представлении мыслителей традиционного общества — это свобода бесов. Ее утвеpждение неминуемо ведет не только к pазpушению самого одеpжимого, но и к гибели невинных людей, никакой закон их не спасет. Подавление этической ответственности означает и подавление свободы, свеpхчеловек — тоже pаб.
Таким образом, речь идет о двух pазных философско-pелигиозных системах, на котоpых надстpаивается все остальное. В моменты кpизиса, остpого возбуждения общества обе системы поpождали кpайние, беззаветные движения с кpовавым следом. Некотоpыми чисто внешними пpизнаками они могли быть даже похожи — пpи полной внутpенней несхожести. На нашей памяти движение "свеpхчеловеков" — фашизм, и вставший пpотив него под знаменем солидаpности коммунизм (сталинизм). Гpоссман, котоpый якобы не видел между ними pазницы, пpосто pазыгpывал наивность. Сходство даже внешних пpизнаков чудовищно пpеувеличено. Спpосил бы у Разгона — есть pазница между Освенцимом и Беломоpканалом?
Когда напиpали фашисты, все было ясно. А сегодня, со сменой оpужия — все вдpуг так смутно. Почему же? Ведь суть конфликта нисколько не изменилась. Дpугое дело, если бы антисоветские идеологи пpямо заявили: большинство pусских (татаp, чувашей и т.д.) отказалось от Достоевского и Толстого и думает как Ницше и фон Хайек. Но ведь нет этого! Множество пpизнаков говоpит о том, что пpедставления о свободе и ответственности, выpаженные философами, учеными, поэтами и солдатами России, подтвеpждены. Никакой Рефоpмации в России не пpоизошло и не будет.

[Vostok]

Постараемся уменьшить непонимания, сняв несколько слоев противоречий. Первое из них заключается в том, что людей сумели увлечь в область аутистических представлений о свободе, которые несовместимы с реальным соотношением свободы и необходимости, свободы и ответственности.
Чтобы отключить выработанное культурой и здравым смыслом недоверие к разрушительным идеям, была проведена интенсивная кампания по созданию стыда или хотя бы неудобства за "рабскую душу России". В ход пошел и Чехов с его "выдавливанием раба по капле", и модный фон Хайек с его "дорогой к рабству", и Э. Фромм со "страхом перед свободой". Отсюда, кстати, выросли многие разделы антисоветской философии. Вычитали у фон Хайека, что "для всех великих философ индивидуализма власть — абсолютное зло", и уверовали в обоснованность своей крайней антигосударственности. Так же восхитили наших демократов призывы фон Хайека не бояться идти ради свободы на жертвы и презирать защищенность.
Он советовал: "И надо вновь вспомнить слова Бенджамина Франклина, выражающие кредо англосаксонских стран: "Те, кто в главном отказывается от свободы во имя временной безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности". Как мило слушать эти советы рабовладельцев в России! Ведь это кредо сытого человека. Это у него главное — свобода, это для него государство — абсолютное зло. А если у тебя ребенок плачет без хлеба? А если на тебя прет немец, обещавший вообще стереть твой народ с лица земли? В том-то и дело, что антисоветское мышление возникло у людей, лишившихся исторической памяти и о голоде, и о Хатыни.
Кампания по обличению "тысячелетней рабы" была настолько мощно и разнообразно оркестрованной, что удалось достичь главного — отключить здравый смысл и логику в подходе к проблеме свободы. Кто-то робко или злобно огрызался: врете, мол, Россия не раба, мы тоже любим свободу. Но не приходилось слышать, чтобы какой-то видный деятель обратился с простой и вообще-то очевидной мыслью: "Люди добрые, да как же можно не бояться свободы? Это так же глупо, как не бояться огня или взрыва".
Стоит только задуматься над понятием "страх перед свободой", как видны его возможности для манипуляции. Ведь человек перестал быть животным (создал культуру) именно через постоянное и непрерывное создание "несвобод" — наложение рамок и ограничений на дикость. Что такое язык? Введение норм и правил сначала в рычание и визг, а потом и в членораздельную речь и письмо. Ах, ты требуешь соблюдения правил грамматики? А может, и вообще не желаешь презреть оковы просвещенья? Значит, ты раб в душе, враг свободы.

[А. Ю. Экономов]

Дайте собакам мяса -
Может, они подерутся.
Дайте похмельным кваса -
Авось они перебьются.

Чтоб не жиреть воронам
Ставьте побольше пугал.
Чтобы любить, влюбленным
Дайте укромный угол.

В землю бросайте зерна -
Может, появятся всходы.
Ладно, я буду покорным -
Дайте же мне свободу!

Псам мясные ошметки
Дали - а псы не подрались.
Дали пьяницам водки -
А они отказались.

Люди ворон пугают -
Но воронье не боится.
Пары соединяют -
А им бы разъединиться.

Лили на землю воду -
Нету колосьев, - чудо!
Мне вчера дали свободу -
Что я с ней делать буду?!

(Высоцкий В.С. 1965)

[kamysy2]

Оказывается свобода бывает разной и на одну купили нас? Но не все рады этой свободе, особенно увидев её в действии...
Но если говорить про СССР особого ограничения её не было, если не считать тех кому как раз нужна была вседозволенность.

[VladMich]

Не нужно так бездумно кидаться словами. Социализм и капитализм, это не вывески, а вполне конкретные общественные формации, с чётко определённым собственником на средства производства.

Если отвлечься от учебника политэкономии, то увидите много примеров, возможно, подтверждающих вышеуказанные формулировки.

 Ельцин, Гайдар, Чубайс …..
А сколько “банкиров” из райкомов и обкомов комсомола….

Вероятно, эти “деятели” практически всегда говорили одно, думали - другое, делала – третье…

Эти “деятели”  перешли из одной общественной формации в другую с помощью “смены вывесок”.

Вероятно причина в том что, партийно-хозяйственная элита СССР в конце 80 – х годов 20 века (а многие и ранее) фактически жила НЕ при социализме.

В настоящее время современная элита (во многом сохранившаяся со времен СССР) фактически живет не при капитализме.

Вероятно, партийно-хозяйственная элита СССР решила “сменить вывеску”.
Сняли старую вывеску “социализм” и повесили новую вывеску “капитализм”.

А. Ю. Экономов
Обратите Ваше внимание на фактическое сохранение элиты при “смене общественных формаций”, если анализировать ситуацию с позиций традиционных учебников  политэкономии.

[А. Ю. Экономов]

Не нужно так бездумно кидаться словами. Социализм и капитализм, это не вывески, а вполне конкретные общественные формации, с чётко определённым собственником на средства производства.

Если отвлечься от учебника политэкономии, то увидите много примеров, возможно, подтверждающих вышеуказанные формулировки.

 Ельцин, Гайдар, Чубайс …..
А сколько “банкиров” из райкомов и обкомов комсомола….

Вероятно, эти “деятели” практически всегда говорили одно, думали - другое, делала – третье…

Эти “деятели”  перешли из одной общественной формации в другую с помощью “смены вывесок”.

Вероятно причина в том что, партийно-хозяйственная элита СССР в конце 80 – х годов 20 века (а многие и ранее) фактически жила НЕ при социализме.

В настоящее время современная элита (во многом сохранившаяся со времен СССР) фактически живет не при капитализме.

Вероятно, партийно-хозяйственная элита СССР решила “сменить вывеску”.
Сняли старую вывеску “социализм” и повесили новую вывеску “капитализм”.

А. Ю. Экономов
Обратите Ваше внимание на фактическое сохранение элиты при “смене общественных формаций”, если анализировать ситуацию с позиций традиционных учебников  политэкономии.

Зачем ты всё это написал? Мне о том, что партдегенераты превратили власть в блага для себя, без потери самой власти, давно известно. Также я оцениваю и "оппозицию".

[antipod]

Как раз главным виновником прихода Гитлера к власти (путем выборов) был Сталин со своей компанией,запретивший немецким коммунистам  (которых мы поддерживали идеологически и материально)объединяться с социал-демократами. Такой объединенный блок получил бы подавляющее большинство на выборах, а Гитлер со своими штурмовиками отправились бы в тюрьму, из которой они недавно вышли.

Антипод, дубиноголовый, давай доказывай, что наплёл. Справишься?

Устраивать ликбез для дураков и хамов не собираюсь.
Проблема дураков, проблема человеческой глупости -это социальная проблема. Дурак-социальный тип, а глупость-социальное явление. Способность суждения, не подкрепленная фактами, создает так называемых умников, скучных и тягостных, без возможности здравого суждения, обладающих лишь скудоумным остроумием, на потребу нетребовательным слушателям(читателям).К тому же глупцы -очень активны и нередко достигают успеха.Обычно они высказываются в самом каегорическом тоне, цепко держатся за свои собственные мнения и выводы и в споре непобедимы, ибо не любят выслушивать своих оппонентов, предпочитая говорить сами. Есть мудрая поговорка: умный хочет учиться, а дурак-учить.
                        " Дураки, дураки, дураки без числа, всех родов, величин и сортов,
                         Точно всех их судьба на заказ создала, взяв казенный заказ дураков.
                         Если б был бы я царь, я построл им дом и открыл в нем дурацкий музей,
                         разместивши их всех по чинам за стеклом, в назиданье державе моей".
                                                      С.Я. НАДСОН
Мне ответа от Вас не требуется, общайтесь в своей блатной компании.

[диоген]

Не нужно так бездумно кидаться словами. Социализм и капитализм, это не вывески, а вполне конкретные общественные формации, с чётко определённым собственником на средства производства.

Если отвлечься от учебника политэкономии, то увидите много примеров, возможно, подтверждающих вышеуказанные формулировки.

 Ельцин, Гайдар, Чубайс …..
А сколько “банкиров” из райкомов и обкомов комсомола….

Вероятно, эти “деятели” практически всегда говорили одно, думали - другое, делала – третье…

Эти “деятели”  перешли из одной общественной формации в другую с помощью “смены вывесок”.

Вероятно причина в том что, партийно-хозяйственная элита СССР в конце 80 – х годов 20 века (а многие и ранее) фактически жила НЕ при социализме.

В настоящее время современная элита (во многом сохранившаяся со времен СССР) фактически живет не при капитализме.

Вероятно, партийно-хозяйственная элита СССР решила “сменить вывеску”.
Сняли старую вывеску “социализм” и повесили новую вывеску “капитализм”.

А. Ю. Экономов
Обратите Ваше внимание на фактическое сохранение элиты при “смене общественных формаций”, если анализировать ситуацию с позиций традиционных учебников  политэкономии.

Интересно...Где вас логике учили...? Система характеризуется не элементами ее составляющими ...А структурой...Собственно все технически грамотные люди про сие знают...Вот менегеры среднего звена...Которые на...
Вряд ли...

[диоген]

Во вполне капиталистических США осмеянию подвергаются президенты этой страны. Ты перепутал осмеяние и опорочивание.

Вот именно,сам мысль и подтвердил. Одно дело осмеяние одного политика,а другое системы в целом. Чем Райкин и занимался. И не забывай какой выбор телеканалов был в СССР и какое влияние и авторитет для населения они имели.

Всей системы...Что ты под этим подразумеваешь...?
Давай всетаки фильтровать базар...

[А. Ю. Экономов]

Устраивать ликбез для дураков и хамов не собираюсь.
Проблема дураков, проблема человеческой глупости...

Доказательств у тебя, как и всегда, не имеется. Вывод - ты, мозг нации.  +@>

[диоген]

Как раз главным виновником прихода Гитлера к власти (путем выборов) был Сталин со своей компанией,запретивший немецким коммунистам  (которых мы поддерживали идеологически и материально)объединяться с социал-демократами. Такой объединенный блок получил бы подавляющее большинство на выборах, а Гитлер со своими штурмовиками отправились бы в тюрьму, из которой они недавно вышли.

Антипод, дубиноголовый, давай доказывай, что наплёл. Справишься?

Устраивать ликбез для дураков и хамов не собираюсь.
Проблема дураков, проблема человеческой глупости -это социальная проблема. Дурак-социальный тип, а глупость-социальное явление. Способность суждения, не подкрепленная фактами, создает так называемых умников, скучных и тягостных, без возможности здравого суждения, обладающих лишь скудоумным остроумием, на потребу нетребовательным слушателям(читателям).К тому же глупцы -очень активны и нередко достигают успеха.Обычно они высказываются в самом каегорическом тоне, цепко держатся за свои собственные мнения и выводы и в споре непобедимы, ибо не любят выслушивать своих оппонентов, предпочитая говорить сами. Есть мудрая поговорка: умный хочет учиться, а дурак-учить.
                        " Дураки, дураки, дураки без числа, всех родов, величин и сортов,
                         Точно всех их судьба на заказ создала, взяв казенный заказ дураков.
                         Если б был бы я царь, я построл им дом и открыл в нем дурацкий музей,
                         разместивши их всех по чинам за стеклом, в назиданье державе моей".
                                                      С.Я. НАДСОН
Мне ответа от Вас не требуется, общайтесь в своей блатной компании.

" Дураки, дураки, дураки без числа, всех родов, величин и сортов,
                         Точно всех их судьба на заказ создала, взяв казенный заказ дураков.
                         Если б был бы я царь, я построл им дом и открыл в нем дурацкий музей,
                         разместивши их всех по чинам за стеклом, в назиданье державе моей".
                                                      С.Я. НАДСОН

А обоснования его позиции мы так и не услышали...
Уважаемый, все эти подковырки хороши вместе с обоснованием позиции...
А не ВМЕСТО...Вот такие тайны русского языка...

[antipod]

Оказывается свобода бывает разной и на одну купили нас? Но не все рады этой свободе, особенно увидев её в действии...
Но если говорить про СССР особого ограничения её не было, если не считать тех кому как раз нужна была вседозволенность.

Дважды прокипяченная глупость. Про политическую свободу даже отвечать не хочеться. Сколько достойниших людей было репрессировано, лишено гражданства и выслано из страны. А на бытовом уровне какая эта была свобода в пустых магазинах и вечных очередях за автомашинами, квартирами, телевизорами, холодильнмками, мебелью и прочими товарами?Не случайно в сберкассах скопилось более 300-т млрд. рублей, на которые годами нельзя было купить необходимое без записи с ежемесячными проверками.

[диоген]

Оказывается свобода бывает разной и на одну купили нас? Но не все рады этой свободе, особенно увидев её в действии...
Но если говорить про СССР особого ограничения её не было, если не считать тех кому как раз нужна была вседозволенность.

Дважды прокипяченная глупость. Про политическую свободу даже отвечать не хочеться. Сколько достойниших людей было репрессировано, лишено гражданства и выслано из страны. А на бытовом уровне какая эта была свобода в пустых магазинах и вечных очередях за автомашинами, квартирами, телевизорами, холодильнмками, мебелью и прочими товарами?Не случайно в сберкассах скопилось более 300-т млрд. рублей, на которые годами нельзя было купить необходимое без записи с ежемесячными проверками.

Сколько достойниших людей было репрессировано, лишено гражданства и выслано из страны.

Выхотели сказать авторитетов...? Ну что ты сделаешь с этими совками...
Все им воровство мешает...

А на бытовом уровне какая эта была свобода в пустых магазинах и вечных очередях за автомашинами, квартирами, телевизорами, холодильнмками, мебелью и прочими товарами?

Приведите пожалуйста циферки ...Насколько тогда всего этого потреблялось меньше...А то как то не убедительно...НЕ верю (Станиславский)
Или уж хотя бы слезу пустили...
Насчет накоплений люди копили на черный день.
И на старость...Тогда власти доверяли...

[Лошкарёв]

Дважды прокипяченная глупость. Про политическую свободу даже отвечать не хочеться. Сколько достойниших людей было репрессировано, лишено гражданства и выслано из страны. А на бытовом уровне какая эта была свобода в пустых магазинах и вечных очередях за автомашинами, квартирами, телевизорами, холодильнмками, мебелью и прочими товарами?Не случайно в сберкассах скопилось более 300-т млрд. рублей, на которые годами нельзя было купить необходимое без записи с ежемесячными проверками.
[/quote]
 Я из "недостойной" семьи видать! В 1954 году воротились "оттуда" двое с нашей улицы... Мать сказала коротко:"Оба воры,  проворовавшиеся  -завскладом и завмаг"
 Я, "недостойный", более 10 лет переубеждали меня работники КГБ и самое грубое от них было:"Мы Вас и детей Ваших за границу не выпустим!" Я им сказал:"Плевал я на ВАШУ заграницу!"
 Такой у них был "контингент", стало быть... ДОСТОЙНЫЙ.
 Индра

[kamysy2]

Оказывается свобода бывает разной и на одну купили нас? Но не все рады этой свободе, особенно увидев её в действии...
Но если говорить про СССР особого ограничения её не было, если не считать тех кому как раз нужна была вседозволенность.

Дважды прокипяченная глупость. Про политическую свободу даже отвечать не хочеться. Сколько достойниших людей было репрессировано, лишено гражданства и выслано из страны. А на бытовом уровне какая эта была свобода в пустых магазинах и вечных очередях за автомашинами, квартирами, телевизорами, холодильнмками, мебелью и прочими товарами?Не случайно в сберкассах скопилось более 300-т млрд. рублей, на которые годами нельзя было купить необходимое без записи с ежемесячными проверками.

  До 70-х годов не было вечных очередей и полки магазинов имели всё необходимое.
А достойнейших репресированных людей не могли бы перечислить...
А инфляцию для того и разогнали чтобы эти 300-т млрд. рублей присвоить, которые люди копили на чёрный день. Кстати 3% прибыли при этом получали в отличии от нынешних накоплений, которые с каждым годом тают.