Конференция известного писателя и публициста Максима Калашникова

[Валерий_К]

Подскажите знакомы ли Вы с работой "Заговор против России" (коллектив авторов под псевдонимом Сергей Норка).  Поддерживаете ли описанные методы борьбы?
http://www.norkag.ru/ru/lib/?id7=12&i7=2

[Правдолюб]

Максим, верите ли Вы в высадку американцев на Луне в 1969-1972 гг.? Эта тема активно обсуждается у нас уже несколько лет с участием очень квалифицированных специалистов, и хотелось бы узнать Ваше мнение.

[MOW_XOXOL]

Владимир, и остальные ребята, все что написали очень хорошо, но уже минимум 10 лет( а то и 20) идет трындеж о том, как взять все и обустроить. Хватит объяснять, книги написаны - идеи есть. Искра высечена нужно извлекать огонь. Нужно действовать, дорогу осилит идущий. Посмотрите на соседнюю Украину, там сейчас наступил кризис власти, которым могла бы воспользоваться сплоченная радикальная группа люденов - люденов нет. Но оказывается сплоченные радикальные группы уже есть, причем это нелюди и объединяет их не идея, а $. Пока мы обмениваемся мыслями они грызут нашу землю и пудрят мозги нашим детям. Начинать путь в будущее нужно с себя, не можешь многого делай малое - тоже польза. Причем, стартовать можно с чего угодно, хоть с бега по утрам и отжиманий. Специальные школы нового "гитлерюгенда" хорошая идея, но пока нет системы это всего-лишь идея. Зато есть голова, руки, ноги!   

[Балакин]

Нужен новый Смысл.

Может этот смысл подойдет?

Оптимальный государственный алгоритм.
Как создать идеальное государство? Это считается одной из самых сложных и важных задач, которую пытаются решить на протяжении тысячелетий. Это всегда кончалось неудачей, отчего задачу построения идеального государства уже начинают считать неразрешимой. На политику же, уже глядят не как на науку, а как на авантюру. В чем причина этих сложностей? Сложность кроется в чрезвычайной важности данной проблемы. Её можно отнести к разряду сверхценностей. А когда имеешь дело со сверхценностями, здравый смысл обычно отказывает.

Для нахождения оптимального государственного алгоритма нужно мыслить не этически (хорошо или плохо), а алгоритмически (сработает или не сработает). Этика работает только в условиях малых общин (группы людей лично знакомых), а государство представляет собой глобальный социальный механизм взаимодействия, работающий по законам логики.

У традиционных государств порочен уже сам государственнообразующий принцип – «выбор из двух зол». То есть имеется малое зло – государственные поборы, принудительная служба и тому подобное, и есть большое зло – анархия, хаос, беззаконие. Порок этого принципа заключается в том, что он вынуждает терпеть. Но терпение не беспредельно. Даже небольшое зло терпят лишь ограниченное время. Государство же не является временным образованием. Жизнь государства должна превышать жизнь своих граждан.

Окончательное решение.
Таким образом, нужно искать не временное решение, а окончательное. Ни один народ никогда не смирится с порабощением. Возможно, он будет терпеть, но смириться не сможет – это фундаментальное свойство личности. Но как выглядит алгоритм окончательного государства? Это ведь общеизвестно. Не скажу ничего оригинального.

Вот вопрос – кто хозяин государства? На него нужно дать правильный ответ. И этот правильный ответ всем известен – народ. Но так же всем известно, что этот ответ приятная ложь. Хозяин любого традиционного государства – субъект государства, правительство. Почему? Потому, что только хозяин может брать плату за пользование своим имуществом. И это всегда делает правительство в форме различных налогов. Следовательно, правительство – хозяин, а граждане – рабы. Пускай даже привилегированные рабы, обладающие свободой действий и возможностью менять своих хозяев, но сути это не меняет. Либо ты хозяин, либо – раб.

В результате народы ждут уже тысячелетия своей свободы, время, от времени бунтуя, а ничего не меняется. Все что они смогли завоевать, это право называться хозяином, а правителя называть слугой народа. Но когда за словами не стоит ничего, кроме небольших милостей хозяина, в виде социальной политики, то от них легче не становится. Народ ждет, когда его не просто назовут хозяином, а реально сделают хозяином государства, в котором он живет. Народ ждет окончательного решения. А пока время от времени бунтует, когда кончается терпение.  

А так ли оно сложно, это окончательное решение? В общем-то нет. Если народ – хозяин, то он и должен получать налоги. Чувствуете, как режет слух эта непривычная формулировка? Как это может быть? Народ должен платить налоги, а не получать их. Но логика неумолима – налоги собирает хозяин. А если кто-то сомневается, что народ хозяин, так он это может доказать очередным антиправительственным бунтом. Слабость любого традиционного правительства, берущего налоги, в том, что оно всегда временное и всегда недостаточно легитимное.

 (Более полно здесь http://anti-thesis.1gb.ru/forum/index.php?topic=448.0)

[Rinus]

Что Вы думаете про Индивидуализм и коллективизм?
Уверен, что Коллективизм – глубоко тупиковый путь, кстати нынешняя ситуация в России связана с засильем коллективизма определенной формы.
Индивидуализм же пытаются постоянно замарать всякие …гм… заинтересованные лица. Попытка идеологических противников внедрить ассоциацию индивидуализма с потреблением регулярны и это не случайно. 
Хотя коалиция индивидуалистов всегда эффективней толпы коллективистов. Потребительский коллективизм куда хуже и деструктивнее  чем, создающий индивидуализм.
Без базирования на принципах индивидуализма Новый Этногенез не возможен в принципе.

Поддерживаю, но требуется уточнение.
Я за КОЛЛЕКТИВИЗМ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ.
То есть вот если сейчас, сегодня - вроде бы налицо самый ярый индивидуализм? Но это индивидуализм серых посредственностей - то, что в СССР называли мещанством.
А если заглянуть в недалекое прошлое - то был КОЛЛЕКТИВИЗМ с большим процентом ярких ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ. Просто в ТО время не использовали этот термин, а говорили понятнее: ЛИЧНОСТЬ. Королев, Гагарин, Стаханов, герои Великой Отечественной - и генералы и рядовые. Чье то имя нам знакомо, чье то знают и помнят только в родном селе.....но это были ЛИЧНОСТИ. И они были, безусловно, коллективистами. Не коалицией, а коллективистами. В ТАКОМ коллективе росли и изначально серые посредственности. А "нынешнее засилье коллективизма определенной формы" - ну что Вы, какой это коллективизм? Это как раз "классовая солидарность" волков друг с другом.
Я за Индивидуализм в Коллективе  Нации.

[Админ]

Хочу напомнить, что тут происходит конференция с Владимиром Александровичем, а не дискуссия между задающими ему вопросы. Такие дискуссии будут удаляться, а злостные нарушители изолироваться.

[ARAB]

Предлагаю эту тему обсудить с АРАБом. И не обязательно про Иран.

Вообще-то, я ещё года два назад вывел на Владимира одного серьёзного контактёра с персами, и насколько мне известно, их общение не прерывается. Как тут заметил некий товарищ по поводу  Иранской составляющей "измышлений" товарища Калашникова : "...в каждой шутке есть доля шутки"...глядишь и получится. Хотя, последнее время меня часто посещают мысли высказанные "факиром", уж очень тесно между собой сотрудничали иранцы и юсанецы в Боснии и Косово...Восток, как известно, "дело тонкое", тут "стало быть, надо технически..."  +@>

[RTA]

Здесь много раз повторялось слово "империя", которое, как мы хорошо знаем, неразрывно взаимосвязано со словом "мотрополия" - империи не существуют без метрополий и наоборот. Отсюда вопрос: какой Вы видите метрополию будущей русской империи?

[Stoneage]

Максим, доброе утро! В книге «Оседлай молнию» есть цитата из статьи С. Б. Переслегина «Стратегия чуда: введение в теорию неаналитических операций». Скажите, пожалуйста, знаете ли Вы людей, которые успешно используют стратегию чуда на практике. Где можно ещё почитать о них?

По сути, стратегия чуда приоткрывает человечеству дверь в недоступную для современной науки часть реальности. В этой части реальности есть новые пространства (параллельные миры), и источники энергии. Успех в этой сфере был бы очень подстать людям, которых в данный момент хотят превратить в зомбированных рабов. Это был бы козырь против капиталлистического аппарата угнетения, который полностью построен на аналитическом подходе.

В моем понимании, современная наука делит реальность на части, а именно на объекты и физические законы, которым они подчиняются. Яблоко - объект. Закон - тяготения. Затем ученые пытаются объяснить, предсказать и использовать сложные процессы реальности, рассматривая их как совокупность простых взаимодействий. Наподобие взаимодействий в опытах, которые учёные должны провести для подтверждения открытых физических законов. Вот пример. В момент приземления яблока меняется скорость его движения, его оболочка разрывается, на разломе идёт активное окисление, бактерии из воздуха попадают внутрь и т.д. На каждый аспект есть своя отрасль научного знания. При таком подходе всегда присутствуют неучтённые моменты. При моделировании сложных систем они складываются в большую ошибку.

Если же не делить реальность на части, не абстрагироваться от всей совокупности событий, сосредотачиваясь на  конкретном чистом эксперементе, то станет очевидным, что чистых экперементов в реальности нет. Для измерения ускорения падения яблока, нужен экпериментатор, измерительная аппаратура, те же яблоки. Сойтись в одном месте эти предпосылки экперемента могут не всегда, следовательно эксперимент не чистый: он не может быть выполнен в реальности в любой момент времени. Значит, законы, открытые таким способом, не идеальны. Вспомните, сколько ненаучных факторов влияет на работу адронного коллайдера. Финансирование, поставки электроэнергии, общественное мнение и этот список неучитываемых физикой факторов можно продолжать бесконечно. И так с любым событием реальности. (Противоположный подход предполагает единство мира. Меняя себя, человек меняет мир.)

У противника, следовательно, плохое зрение. Он силён, он присвоил себе все ресурсы, но он послеповат, он не видит всей реальности. Нужно это использовать. (Противником считаю людей, навязывающих принцип угнетения человека человеком.) Вы общаетесь с широким кругом думающих людей. Поскажите, есть ли у нас философы и практики, который работают в этом направлении.

[Стаc]

Уважаемый Владимир недавно на сайте contr-tv была опубликована статья Евгения Карамышева «Наших правителей не воспринимают всерьез». Основной смысл статьи: « В ядерных зарядах идет процесс, в результате, которого меняется изотопный состав заряда, и он быстро деградирует. Гарантийный срок эксплуатации ядерного заряда в нашей баллистической ракете - 10 лет, а затем боеголовку надо отправлять на завод, так как в ней необходимо менять плутоний. Россия примерно с 1990 года не производит ни оружейного урана, ни оружейного плутония. Чтобы не было соблазна делать новые ядерные заряды для баллистических ракет, американцы заключили с руководством Минатома "очень выгодную" сделку (на 20 лет!). Американцы покупали оружейный уран из наших старых боеголовок (обещали затем купить и плутоний), а взамен были остановлены наши реакторы, вырабатывающие оружейный плутоний. "Минатом России: основные вехи развития атомной отрасли": "1994 - Принятие Правительством Российской Федерации решения о прекращении выработки оружейного плутония". У нас не только истек "до 1997 года" срок эксплуатации старых советских ядерных зарядов для боеголовок ракет, но и нет плутония, чтобы сделать новые. Из старого советского плутония их не изготовить, так как в нем, как и у плутония в боеголовках, необратимо изменился изотопный состав. А чтобы получить новый оружейный плутоний и изготовить новые ядерные заряды для ракет, нужно не просто время - специалистов нет, оборудование в не рабочем состоянии. Почему с нами церемонились до недавнего времени, а не прихлопнули в конце 90-х? После истечения гарантийного срока эксплуатации ядерные заряды способны еще некоторое время взорваться. Пусть это будут не взрывы той мощности, на которую они были рассчитаны ранее, но если снесет несколько кварталов в Нью-Йорке и погибнут сотни тысяч человек, тогда американскому правительству придется объясняться. Поэтому американскому министерству энергетики американское правительство выделило самые мощные суперЭВМ, официально объявив - для моделирования учеными процессов деградации в ядерных зарядах, единственное, о чем "позабыли" сообщить СМИ, что собирались моделировать процессы деградации не в американских зарядах, а в российских. Игра стоила свеч и на эти цели денег не жалели, американская элита хотела знать точно - когда гарантированно не взорвется ни одна российская ядерная боеголовка. Ученые дали ответ, и когда расчетное время подошло, американская политика в отношении нас изменилась столь же принципиально, как и наш ядерный статус. Наших правителей просто послали на три буквы.

Весной 2006 года появились совместные статьи Keir A. Lieber и Daryl G. Press (в "Foreign Affairs" и в "International Security") о возможности нанесения по российским ядерным силам обезоруживающего удара.
Недавно президент Медведев озвучил грандиозные планы в военной сфере - "Запланировано серийное строительство боевых кораблей, в первую очередь атомных подводных крейсеров с крылатыми ракетами и многоцелевых подводных лодок. Будет создаваться система воздушно-космической обороны". На что Кондолиза Райс в интервью агентству Рейтер хладнокровно ответила - "Баланс сил с точки зрения ядерного сдерживания от этих действий не изменится". А с чего бы он изменился? Что Медведев загрузит на корабли и в крылатые ракеты? Годных ядерных зарядов нет. У нас на ракетах одни ложные цели, настоящие цели отсутствуют. Против ракет типа "Сатаны" строить ПРО - безумие, один раз промахнешься, и прощай десяток крупных городов. А вот против радиоактивного металлолома, который сегодня на наших ракетах вместо боеголовок (скорее всего, и его убрали, так как старый оружейный плутоний сильно греется - раскален как утюг), против него можно и ПРО создать, если ПРО промажет, то ничего особо страшного не произойдет, хотя и неприятно затем обеззараживать гектар своей территории. ПРО предназначено ловить радиоактивный металлолом, когда нас будут окончательно разоружать.»
Хотелось бы узнать, что вы думаете по поводу реального состояния нашего ядерного щита?

[Новый ЛЕНИН]

Максим Калашников называет себя человеком из другой Реальности, гражданином Империи. Свою жизнь он посвятил борьбе с последствиями 1991 года.

Лучше всего Вам все это было бы делать на основе науки о мыслительной деятельности: см.: http://www.teleor.net/ash-brav.html

Как Вам это предложение?

[Максим Калашников]

Отвечаю на накопившиеся за четверг вопросы: присутствовать не мог, ибо день прошел в разъездах.

[Максим Калашников]

Итак, начну с самого неприятного для меня. Проект «Русское Братство» потерпел неудачу, причем как по объективным, так и по субъективным моментам. Выскажусь подробно и предельно откровенно.
Объективные моменты: была допущена фундаментальная ошибка. Каковы причины неудачи проекта «Русское Братство», инициированного Максимом Калашниковым?  Его главный замысел: русские могут действовать без государства, создавая процветающие предприятия на инновационных технологиях. Калашников считал, что для этого достаточно свести носителей прорывных (закрывающих) технологий с амбициозными бизнесменами средней руки – и процесс пойдет. Ну, а опираясь на новый национальный бизнес и на сеть новых предприятий, дальше можно будет взять судьбу страны в свои руки. То есть, уйти из политики формально, а на деле – творить новую политику, разрушая гнилую «бело-сине-красную систему с помощью инноваций.

[Максим Калашников]

Не вышло. И, как оказалось, не могло получиться. Именно из-за такой налоговой системы. Благодаря ей  бело-сине-красное государство вклинивается везде и губит инновации на корню. Предприниматель-инноватор обрекается на разорение. Именно поэтому бизнес не хочет иметь дела с прорывными технологиями: так проще и спокойнее, а если что – то проще купить новое оборудование на Западе, а то и вовсе вывести дело из РФ. В Россиянии вообще лучше ничего не производить – затрахают. Ну, разве что нефть добывать. Но нефть –  удел «избранных»…
Увы, на бесплодные попытки создать союз между бизнесменами и инноваторами у Максима Калашникова ушло пять лет в 2003-2008 гг. Потому, читатель, я (М.К.) приношу вам свои извинения. Я искренне заблуждался. Оказывается, положение РФ еще безнадежнее, чем я думал, а правящая в ней «элита» - еще отвратительнее и вредоноснее, чем мог представить автор этих строк.

[Максим Калашников]

Объективная причина № 2.
Опыт работы с инноваторами-бизнесменами (есть и такие) показал, что для успешного ведения дела есть еще одно препятствие: изобретатели и бизнесмены разговаривают на разных языках. Бизнесмену нужно, чтобы изобретатель сразу выложил «на стол» опытно-промышленный образец, с помощью которого можно посчитать и затраты на проект, и доходы от него. Вкладывать деньги в предприятие с неясным исходом частный бизнес не будет: ему проще купить готовое, импортное.
Изобретатели, как правило, не располагают средствами для создания опытно-промышленного образца и написания толкового бизнес-плана. У них нет денег на лицензирование и сертификацию изобретения в госорганах.
Вывод: между бизнесом и изобретателями должна существовать промежуточная инстанция, которая может принять изобретателя, провести первичную экспертизу, профинансировать постройку опытного образца, сертифицировать его.
Такую роль, по идее, должно выполнять нормальное государство. Но государство в РФ – ненормальное и гангстерское. Поэтому, по идее такую работу должно взять на себя Братство. Однако для подобной работы нужен стартовый капитьал в несколько миллионов «у.е.». Таких средств у нас нет.
Почему?

[Максим Калашников]

И тут начинаются причины чисто субъективные. В 2003 году, планируя проект, М.К. работал вместе со своим соавтором – С.Кугушевым. Тот, занимая видный пост в «Межрегиональном инвестиционном банке», заверял меня: у нас будет стартовое финансирование, помещение с оргтехникой и необходимым штатом постоянных работников, машина с шофером. Ну, а потом удастся привлечь (как говорил Кугушев) еще бизнесменов, сформировать органы рабочего ядра Братства.
Конечно, я на это рассчитывал. И в 2003 г. открыл сайт проекта. Но потом беды и напасти посыпались, как из рога изобилия. Сначала банкира Кугушева разбивает инсульт и его, наполовину парализованного, увозят в клинику. Там его удается вытащить. Потом – несколько месяцев спустя – его увозят в Германию делать операцию на головном мозге. От моего соавтора, почитай, остается половина. Естественно, никаких инвестиций от него нет. Приходится тянуть на гроши и на чистом энтузиазме. (Сейчас, как мне рассказывают, у него был еще один инсульт).

[Максим Калашников]

В общем, Кугушев не вылазит из клиник. Как он мне говорит, банк больше ему не принадлежит. Денег, стало быть, нет. Никакие его связи не срабатывают. Надо признаться, и его бизнес-начинания тоже заканчиваются печально. Задуманный им «Проект-96», куда должны войти группы разработчиков прогнозных комплексов (для игры на финансовых рынках) и группы тех, кто занимается разработкой технологий расширения  возможностей человеческого мозга (Смирнов, Звонников и др.), рассыпается. Как мне удается установить впоследствии (я встречался с Игорем Смирновым и доцентом Шишовым), мой соавтор бросил немного денег на начало работ – а потом финансирование прекратилось. Естественно, люди, матеря Кугушева, расползлись и стали выживать в одиночку. «Проект-96» перестал существовать. Игорь Смирнов незадолго до своей смерти говорил мне, как Кугушев не выполнил и трети из своих заверений.
То же самое подтвердил генерал Шам: он тоже водил к Кугушеву изобретателей – а потом плюнул на все и стал искать финансирование из других источников.

[Максим Калашников]

Словом, к моменту выхода третьей части «Третьего проекта» в конце 2005 года оказывается, что у нас нет ни помещения, ни стартового капитала – ничего, кроме сайта и личного энтузиазма. С Кугушевым мы в этот прервали наши отношения. Подробности рассказывать не стану: противно. Бог ему судья. Хотя ум и знания этого человека всегда буду уважать.
С 2005 года пытаюсь найти хотя бы нескольких бизнесменов, способных стать первыми инвесторами проекта. Ни хрена не выходит! Натыкаюсь либо на православных жлобов, либо на высокомерных идиотов, либо на мелких бизнесменов-инноваторов, у каковых денег – в обрез. Ну, а коли нет финансирование – и дело Братства выливается в чисто интернетное общение и в одни разговоры. Автору этих строк приходится днем на работе пахать, чтобы семью кормить – а вечером писать книги и иногда заходить в Интернет. Времени катастрофически не хватает.

[Максим Калашников]

Ну, а потом судьба и до меня добралась. 2006 год стал для Калашникова черным. И болезнь, и нервный срыв, и эта сволочь Свитка. Уж извини, читатель, не жалуюсь – но был момент, когда хотелось полоснуть ножом по венам – и больше ничего не видеть и не слышать. В те дни, бывало, я неделями не входил в Интернет, а деловые встречи комкал. Пользуясь случаем, прошу прощения у тех, кому тогда не отвечал на письма.
Ну да Бог с этим – выкарабкался. В конце 2007 года и двигаться уже мог без обезболивания.
Однако средств все равно нет. В Братство идут люди беззаветно патриотичные, но при этом – бедные. Нормальные бизнесмены-инноваторы, с которыми держу связи – также сами ищут инвесторов, из бюджеты натянуты, как кожа на барабане. Ну, а те, у кого бабки есть, которые себе по нескольку джипов завели и церкви строят… У меня были десятки встреч с такими – и все бесплодные. Я уже, честно говоря, затрахался. А те, кто еще богаче – они книжек не читают.

[Максим Калашников]

Спасибо Юре Дробышеву, Саше Кочегарову и Саше Рулеву – они смогли создать самоокупаемый глянцевый журнал «Сверхновая реальность». Но он выходит редко, и сейчас мы пытаемся найти на него инвестора. Спасебо Сереге Бунтовскому в Донецке, что ведет борьбу….
Попытки предложить сотрудничество Минску – обе провалились.
Вот такая ситуевина на сегодня – и хоть режьте меня. Сейчас я работаю  с бизнесменом-инноватором, имя коего не хочу разглашать. Мы пытаемся создать неформальную корпорацию инноваторов – с общими бухгалтерией, опытно-промышленной базой, патентной службой и техноаудитом. Надеюсь, получится.
Потому сайт Братства пока работает как площадка общения, как средство связи друг с другом.  Да, пока очень трудно. Нет сил и средств даже для создания банка технологий. Во всяком случае, пока.