Предлагаю полезный эксперимент, - обсуждение-поединок.

[Лошкарёв]

...Очевидно, каким-то образом почувствовали, что более совершенное общество может быть построено только совершенствующимися людьми.
 

       Я разделяю: 1) "Бери, сколько сможешь".
                         2)  "Давай, не мешая брать".


[/quote]
 Кажется, совершенность общества измеряется "совершенством" технических устройств? А они к человеку амбивалентны, похоже. По крайней мере сегодня. Калашников "совершеннее" шмайсера, фантом совершеннее ЯКа. Пока что "совершенство" |во всяком виде| используется для поддержания основы устройства капиталистического социума: "Свобода частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Противоречие этой основы понятию "социум" налицо. Следствия - тоже. Привожу стихи:
"Мы летим в голубом мерседесе
Хлещет дождь в лобовое стекло...
Толь тебя пристрелить,
Толь себя на подтяжках повесить.
Только дальше так жить западло!"
 Индра

[Прон]

А вот вам пара афоризмов от Уинстона Черчиля;

Социалисты считают пороком получение прибыли, а я - получение убытков.

Врождённый порок капитализма - неравное распределение благ; врождённое достоинство социализма - равное распределение нищеты.

Так что помоему уже давно ясно что идеальное общество это смесь капитализма с социализмом.   Кто до сих пор этого не понял, тому мои искренние сожаления.

[Простолюдин]

Извиняюсь за грубость,но не удержался Простолюдин может тебе ник сменить ? Ты вообще понимаешь сам,об чем ты говоришь? Надо проще понятнее и по существу говорить.  

        Я уже сменил ник, прежний был "Неандерталец", но я многое увидел и понял здесь, на "Полигоне"...
У меня медленнее протекает процесс мышления, чем у обыкновенного человека и потому хватает времени на то, чтобы понять, о чём я говорю.
       Существо - суть, сущность, внутреннее содержание чего-либо. Говорить по существу - говорить о существенном, о содержательной части чего-либо
       А содержательная часть может выражаться только абстрактными представлениями, которые могут существенно отличаться у разных людей... Что же нам делать? Как понять друг друга?
Может быть, проще вовсе отказаться от взаимопонимания и перейти к взаимооценкам?  
Этот процесс, кажется, набрал уже некоторую силу на форуме...

Ну если ты даже не знаешь,что такое Трабант ? (Кстати восточногерманская машина,выпускавшаяся на национализированном заводе Ауди.Вот и сравни Ауди и Трабант )  +@>
Зато тут пытаешься о великом говорить.Сначала о простых и известных всем вещах узнай,прежде,чем умничать сочиняя страшно заумные ответы.  

       Спасибо за разъяснение. Должен заметить, что заблуждение, в которое ты впадаешь, имеет долгую историю. Природа наделяет людей, впрочем, как и других животных, разным "инструментарием".
Кто-то тяготеет к форме, а кто-то, - к формализации, у первых - большая энергия, отличная память и стремление как можно больше узнать, у вторых, - энергетика похуже, но есть добрая интуиция и большое желание понимать.
       Видимо, для решения человеческих проблем, с точки зрения Природы, потребны и те, и другие.
Вот только кому и чем заниматься, решать предоставлено самим людям (вот, - она, реальная свобода!), но как обычно мы этой возможностью не пользуемся, пуская всё на самотёк...
        И энергия опережает понимание. Это положение представляется не совсем разумным.

Для справки: эти перечисленные марки немецких автомобилей выпускают разных классов.А не только представительского класса,как ты ограничено понимаешь.И поверь они поэтому совсем не излишества,а обычные автомобили одни из лучших в мире  

       Ограниченное может быть и достаточным. Учитываешь ли ты это?
Когда я говорил об излишествах, то имел в виду самую простую комплектацию. "Ничего, - сверх меры".   Лучшее, когда перестаёт быть необходимым, становится уже очевидно условно лучшим.

 

Резво бегают,только в поисках лучшего.

        Вернее будет сказать, - резво бегают в поисках того, что считают лучшим, т.е. направление определяют резвые ноги, а не требующая покоя для размышления голова.

[Фома11]

Простолюдин,я опоздал к началу темы,смотрю,здесь почему-то ядерную тематику обсуждают,так отвечу по поводу капитализма.

Сравни уровни жизни одного народа,но в разных системах.Социалистической и капиталистической.
Северную Корею и Южную Корею.
Западную Германию и Восточную Германию.
Да и почему это все страны Восточной Европы,как один,побежали от социализма,как черт от ладана, к рынку-капитализму.Их никто не заставлял это делать

Наконец сравни БМВ,Мерседес и Ауди с Трабантом

Даже некоторые коммунистические режимы давно выбрали капиталистический путь развития экономики-Китай ,Вьетнам.

Надо разделять,принцип существования экономики-капитализм.И принцип социальной политики государства  в отношении населения.

Как экономическая модель,капитализм абсолютно вне конкуренции,социализм и рядом не стоял в сравнении по эффективности,этих дувух моделей.
Тут больший интерес представляет доля участия государства в распределении прибылей и вообще доля государства в регулировании экономики.

Как экономическая модель,капитализм "привел к политической, экономической и нравственной деградации России и катастрофическому ухудшению ее геополитеческого положения на международной арене"с  В.И.Дашкевич.

Социализм проигрывает капитализму в эффективности экономики, но имеет несомненные социальные и морально-этические преимущества.  Было бы хорошо для России,если бы возник синтез лучших цивилизационных достижений капитализма и социализма

[Простолюдин]

Ничего мне не мерещится.
Обман - это и самообман тоже.
Обратное неверно.

         Я бы даже сказал, что обман - это в первую очередь самообман. Поэтому-то, видимо, и считаю, что большая часть вины ложится на обманутого. Предположу, что самообман в том или ином виде будет предшествовать обману, т.е. являться необходимым условием его реализации.

[Alexpo]

Как утверждает Райнер Карлш, на завершающем этапе существования Третьего Рейха, в период с октября 1944 по апрель 1945 года, нацисты провели, по меньшей мере, три успешные испытания собственной атомной бомбы.

Сказки!

[Лошкарёв]

А вот вам пара афоризмов от Уинстона Черчиля;

Социалисты считают пороком получение прибыли, а я - получение убытков.

Врождённый порок капитализма - неравное распределение благ; врождённое достоинство социализма - равное распределение нищеты.

Так что помоему уже давно ясно что идеальное общество это смесь капитализма с социализмом.   Кто до сих пор этого не понял, тому мои искренние сожаления.

В к-ме "Падение Берлина":"Черчиль -жирная коварная свинья" - говорит Гитлер.
Приведенные цитаты это хорошо подтверждают:
1. Он отлично знал, что социум, в основу которого положен принцип "Свобода частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников - социум капиталистический.
2. Врождённый порок капитализма - продолжение социальных отношений "хозяин - раб", а на смену принуждению к труду физическому пришло принуждение "наниматься рабом" частному лицу, принуждение экономическое.
3. Этот фарисей говорит о "прибылях", скрывая, что они есть присвоенный частным лицом продукт общественного труда. Что есть у него "убытки"? Недополучение прибыли, или ненадлежащий контроль социума над использованием им общественного продукта?
4. Абсолютно бессмысленное предположение о "смеси капитализма с социализмом" говорит только о жульничестве подменой содержания понятий.
 Индра

[Alexpo]

             Социализм - это сознательный уход от поверхностного.  

??????????????
Сами поняли, что сказали?

  Очевидно, каким-то образом почувствовали, что более совершенное общество может быть построено только совершенствующимися людьми.

И такой вывод сделан на примере капитализма во Вьетнаме?!

      Я разделяю: 1) "Бери, сколько сможешь".
                         2)  "Давай, не мешая брать".

Если не мешать брать, то зачем еще и давать? И чем это будет отличаться от "Бери, сколько сможешь".

[Простолюдин]

А вот вам пара афоризмов от Уинстона Черчиля;

Социалисты считают пороком получение прибыли, а я - получение убытков.

Врождённый порок капитализма - неравное распределение благ; врождённое достоинство социализма - равное распределение нищеты.

     А вот афоризм для почитателей Уинстона Черчиля:
Суть капитализма, - в переоценке порока, а суть "социализма", - в недооценке достоинства.

 

Так что помоему уже давно ясно что идеальное общество это смесь капитализма с социализмом.   Кто до сих пор этого не понял, тому мои искренние сожаления.

       Непонятно, что надо смешивать: пороки и достоинства или чрезмерное с недостаточным? 

[drunkhorse]

     А вот афоризм для почитателей Уинстона Черчиля:
Суть капитализма, - в переоценке порока, а суть "социализма", - в недооценке достоинства.

 

       Непонятно, что надо смешивать: пороки и достоинства или чрезмерное с недостаточным? 

Нам не надо девятьсот. Два по двести и пятьсот...

[Менахем Усышкин]

     А вот афоризм для почитателей Уинстона Черчиля:
Суть капитализма, - в переоценке порока, а суть "социализма", - в недооценке достоинства.

Черчиль был хорошим писателем, но никудышным премьером. В результате его правлении Англия потеряла практически все свои колонии, а до того была самой большой империей.

[drunkhorse]

Черчиль был хорошим писателем, но никудышным премьером. В результате его правлении Англия потеряла практически все свои колонии, а до того была самой большой империей.

А у вас есть варианты удержания колоний в тот период? Британия создала доминионы из наиболее развитых колоний - они стали ее союзниками. Британия отпустила неразвитых в свободное плавание - и никто из них не стал врагом, как Балтия и Польша России...

Мне кажется вы слишком пристально смотрите на картину - у вас все там сливается...

[Менахем Усышкин]

А у вас есть варианты удержания колоний в тот период? Британия создала доминионы из наиболее развитых колоний - они стали ее союзниками. Британия отпустила неразвитых в свободное плавание - и никто из них не стал врагом, как Балтия и Польша России...

Мне кажется вы слишком пристально смотрите на картину - у вас все там сливается...

Способ прост - поделиться колониями с третьим Рейхом и дальше править миром. Врагом Англии никто не стал потому, что Англия осталась слишком ничтожна, чтобы считать ее врагом. Другое дело США.

[Простолюдин]

??????????????
Сами поняли, что сказали?

         Сказано мною следующее: Социализм - это сознательный уход от поверхностного.
Сказано в пояснение и дополнение к ранее данному определению, - "Социализм есть разумное обустройство
общества + корректно решённый кадровый вопрос в масштабах страны".
Что именно тут непонятно?  Ваш же вопрос, по сути, является оценкой, которую следует рассматривать  как неконтролируемый разумом переход к решению более лёгкой задачи.
 
 

И такой вывод сделан на примере капитализма во Вьетнаме?!  

    Вот, оценка сопровождена переходом к конкретике без всякого обоснования.
Нет. Вывод сделан из общих соображений.

Если не мешать брать, то зачем еще и давать? И чем это будет отличаться от "Бери, сколько сможешь".

      В случае современной России это, действительно, не является необходимым, т.к наше население готово жить при сколь угодно плохих условиях. На Западе это, видимо, не совсем так, да и сам западный мир как мир неуверенности в завтрашнем дне очевидно нуждается в страховке.

[Лошкарёв]

Черчиль был хорошим писателем, но никудышным премьером. В результате его правлении Англия потеряла практически все свои колонии, а до того была самой большой империей.

Писатели "хорошие и разные", например, Э. По и Л. Толстой... Как ни крути, пропагандисты они, писатели. Так что одни пропагандируют умело, другие - не очень. Может важнее, что пропагандируют?
 Черчиль во всех ипостасях был врагом коммунистической идеи, остальное не так важно, хотя и любопытно.
 Индра
 

[drunkhorse]

Способ прост - поделиться колониями с третьим Рейхом и дальше править миром. Врагом Англии никто не стал потому, что Англия осталась слишком ничтожна, чтобы считать ее врагом. Другое дело США.

США проводит имперскую политику как СССР - поэтому ее исход закономерен. А идею поделиться с Гитлером тогда многие лелеяли, но не исполнил ни один, потому что с Гитлером нельзя было поделиться тем что ему нужно - можно было отдать - а то, что ему не нужно - Абиссинию, Китай, Океанию - пжс забирайте...
И то еще неизвестно какой потом расклад бы случился...

[drunkhorse]

Писатели "хорошие и разные", например, Э. По и Л. Толстой... Как ни крути, пропагандисты они, писатели. Так что одни пропагандируют умело, другие - не очень. Может важнее, что пропагандируют?
 Черчиль во всех ипостасях был врагом коммунистической идеи, остальное не так важно, хотя и любопытно.
 Индра
 

У коммунистической идеи столько было и есть врагов - что это уже становится неинтересно...

[Прон]

Элементарно Вадсон!!!!!

Смешивать нужно достоинства капитализма с достоинствами социализма. Как это сделано в Германии.  Попробуйте ....    и я уверен, у вас получиться.

[Менахем Усышкин]

США проводит имперскую политику как СССР - поэтому ее исход закономерен. А идею поделиться с Гитлером тогда многие лелеяли, но не исполнил ни один, потому что с Гитлером нельзя было поделиться тем что ему нужно - можно было отдать - а то, что ему не нужно - Абиссинию, Китай, Океанию - пжс забирайте...
И то еще неизвестно какой потом расклад бы случился...

А в политике заранее никогда не известно. Ясно, что у Англии не было человеческих ресурсов сдерживать колонии. Надо было поделиться с такими же нацистами, как сами Англичане. Третий Рейх сам как бы напрашивался. Но для союза с гитлеровцами в самой Англии нужно было менять очень и очень многое. Саму английскую идею.

[drunkhorse]

Элементарно Вадсон!!!!!

Смешивать нужно достоинства капитализма с достоинствами социализма. Как это сделано в Германии.  Попробуйте ....    и я уверен, у вас получиться.

Смешивать но не взбалтывать...