В XIII веке Русь попала под татаро-монгольское иго.

[Brant]

Расскажи ка это монголам, которые ещё сто лет тому назад кочевали.Вот ты долбоёб, все они перемещаются конными, или в кибитках, а это ну никак не несколько километров в день.

Дятел, ты когда нить видел, как перемещается даже маленькое кочевое стойбище? Дык, ото ж... Свои "знания" почерпнутые их фэнтэзийных романов "про историю" оставь для внучков, чтоб им на ночь рассказывать.

И скопом все в походы и набеги не ходили, это тебя кто-то наебал.

В том то и дело, что не ходили Ибо, без своего стойбища они никуда не дойдут, разве что пограбить соседнее стойбище.

Уж дичи до хрена было, а ведя в поводу пару коней, можно и запасец вяленного мяса взять.

Это тебе кто рассказал? Сказок меньше читай.

Запросто болие поздние по времени и по размерам армии как-то передвигались и не все из них были конные и даже по пустяным путешествовали и у них всё это как-от получалось.

Эти огромные армии существуют только в воображении таких вот "историков", как ты. Но даже у официальных историков нет больше примеров перемещения многотысячных конных армий на несколько тысяч километров за короткий срок. Да и за длинный срок тоже нет. Все те средневековые армии топтались на небольшом пятачке Европы. И мерли те армии не столько от боевых действий, сколько от плохого снабжения этих армий.

Это в Рязанском княжестве?

Дурень, а как они до Рязани то добрались, на самолетах МЧС штоли?  +@>

[Brant]

Ну шли они с территории современного Татарстана, разница в чём?

О как! Оказываеццо, те мифические монголы жили не на территории современной Монголии, а прям под боком, на берегах Волги.  +@>

[Сталинский боец]

Доступно но не понятно!!! Кто кого ест? Твари кушают людей или люди тварей, чтобы затвариться тварям в человеке, им надо умертвиться и быть съеденным человеком, не так ли?

  Как ты меня порадовал этим ответом! Мне думается что находяшиеся возле обитания тварей затваренные идут на корм тварям потом. Это как приём гастрономический с предварительным проквашиванием, который называется "с душком".

   Мне непонятен масштаб, ведь абсолютно всех хотят инфицировать. Или это уже наши попы так от жадности и злобы стараются?

[Сталинский боец]

Вот-вот, на какие расстояния? И при чём тут расстояние между кочевьями, если речь идёт об армейском переходе?

На какие расстояния? А это зависит от времени года, и от климатическоя зоны данного места, и еще от ланшафта. Тундра летом зимой, горы, река с заболоченными берегами, тайга, в которой сам ещё продираешся без топора, но лошадку уже не протащить.
     И чем-же отличается армейский переход от прочих? Да, можно уxуярить на 60 верст переходик пешими. А потом что с этими ходоками? Встали и пошли? Или они дня три-четыре в себя приходить будут?

    Стойбище кочует по каким-то отдельным от выживания приёмам? Или это войско кочует по отдельным?

Что войско не делает из того, что делают при кочевье стойбища, что-бы я понимал, где они время выигрывают.

[Сталинский боец]

  Какая должна быть в тоннах потребность в еде для 10000 войска в сутки?

Большая, но в этом смысле 27 тысячная русская армия вышедшая к Неману в 1812 году мало отличается от монгольской, только тем что в её составе была ещё и пехота и потому скорость той армии была ниже.

Уважаемый, я не военный историк, не просто военный, я слесарь шестого разряда, водитель первого класса, машинист электровоза подземного четвёртого разряда, это всё верхние градации в этих профессиях, да ещё и по мелочи сварщик, электрик, плотник, сантехник, муж трех жен , отец многих детей, но проблемы прокорма для меня решаются только деньгами, ну ещё огородик на усадьбе в шесть соток, тут на пару соток земли остаётся для огородничества. Большая,это скока в граммах? За каким xyем ты приплёл русскую армию, идущую по самым обитаемым местам? Чебурашки тащили пушки в обозе?

    Сколько должно сожрать за день войско в 10 тыщщ рыл в сутки, что-бы не ослабнуть в течении хотя-бы месяца?

[Сталинский боец]

Цитировать
А за каким xyем при такой райской жизни куда-то идти? Это уже точно логика.А грабят не от бедности, знаешь пословица есть: лучшее враг хорошего?


Ярослав, на Руси за желание лучшего всегда расчитывались так щедро, что желатели испарялись. Сколько тебе не привожу в пример и для сравнения лучшую армию гейропы начала 19 века, ты почему-то это сравнение игнорируешь. Хотя шер амиги находились в гораздо лучшем положении.

[Сталинский боец]

Ну шли они с территории современного Татарстана, разница в чём?

Ты издеваешься, или действительно считаешь идиотами?

[Сталинский боец]

Я тебя удивлю, но есть письменные источники которые вообще не портятся со временем. К примеру я видел клятву гражданина Херсонеса практически в том же виде, в каком её видели те, кто в Античность её принимал. Вся разница в том что камень, на котором она написана,

    Не-а, не удивишь. И если ты xyй забил потратить время на мою ссылку-
http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/48349.html       то скажу, 90% инфы там взято именно с каменных носителей. А гобелены и прочие красивости оставь себе, всей этой херне может быть только вера, как в боженьку.

[Сталинский боец]

.
И монголы дали гораздо большую загадку, чем ты думаешь.

  Да не думаю я об этом-смешно. Если такие-же умники от "науки" найдут через энное количество лет после нас у кого-то в могиле Чебурашку, то так-же будут написаны сотни трудов о мутогенном воздействии, пробирочном производстве, пришельцах извне, сохранившихся в глубоких пещерах предтечах. Весь вопрос в оплате. Просто от монгольских чебурашек даже следа нет, понимаешь-нет материальных доказательств, ты рассказываешь о захоронениях, но в перечислении не присутствуют чебурашки-их нет! О чём мы вообще тут времы гробим? Пошли всё на xyй, прочти "о нелюдях", потрать пару недель только на это. Прошу.

              Набери в поиске "о не" и уже будет "о нелюдях".

[171]

Гобелен из Байе того же времени? +@>
Ну приведу я рисунки того времени, легче станет?

Сравни с гобеленом.
Понятия не имею, есть абсолютная хронология и относительные хронологические шкалы, которые потом между собой увязываются. И настоящих исторических загадок в реале гораздо больше и я понимаю археологов, которые не спешат публиковать свои отчёты.Ну и о чём это говорит? Да ни о чём, взяли и переписали, как переписывали численность армии Ксеркса в 5 млн. И в 19 веке я читал серьёзный разбор того, что этого не могло быть, слишком много. сейчас этой лишней работой не надо заниматься.А куда она делась? Я вот к примеру зимой лосей видел  в большом количестве, как раз возле шоссе.И уморить скот 
При всём уважении, ну  глупость это всё, могу познакомить со специалистами, ещё раз предлагаю, могут много чего рассказать.

так какого года издания эти гобелены ????  и каким образом вы "настоящие" историки эти года определили ????

[Здравосмысл]

 Как ты меня порадовал этим ответом! Мне думается что находяшиеся возле обитания тварей затваренные идут на корм тварям потом. Это как приём гастрономический с предварительным проквашиванием, который называется "с душком".

   Мне непонятен масштаб, ведь абсолютно всех хотят инфицировать. Или это уже наши попы так от жадности и злобы стараются?

Слово тварь в современном русском языке носит негативный характер, слово сотворенный положительный.
Это очень интересное явление. Например, гордость - это хорошо, а гордыня плохо, щедрость - это хорошо, а расточительство - это плохо, осторожность - это хорошо, а трусость - это плохо. Ряд можно продолжать до бесконечности.
Тварь - это ругательство, а сотворенный - это почти комплимент. Где грань в понятиях?
Приведенное вами исследование - есть манипуляция, основанная на разных эмоциональных оттенках в словах, имеющих одно и то же значение.
Выражение - все люди твари - это высказывание мизантропа, а все люди сотворенные - это высказывание гуманиста, однако и то и другое высказывание одинаковы по смыслу.

Допусти вы правы, тогда нелюдями являются сыроеды. Другие же товарищи кушают пищу варенную, а значит там уже никакого чуждого ДНК животных нет

Относительно монголов много разумного пишете.

 
 

[Здравосмысл]

так какого года издания эти гобелены ????  и каким образом вы "настоящие" историки эти года определили ????

И что характерно, а на фига они там штаны поснимали и голые воюют. А тот с арбалетом на плече в левом нижнем углу попу так сексуально выпятил, дескать ловлю стрелы на свою задницу. Воевать без штанов - это довольно сложная штука.

[Здравосмысл]

А еще в гобелене умиляет то с какого расстояния они стреляют из луков, практически в упор лупят.
Я в недоумении!!!

[Brant]

так какого года издания эти гобелены ????  и каким образом вы "настоящие" историки эти года определили ????

Могу пояснить. Нашли прекрасный гобелен 18 века в каком нить замке, он вполне датирован какой нить хозяйственной записью в книге расходов того замка. Все нормально. А потом, в соседнем замке победнее находят гобелен качеством много хуже, чем первый, и не мудрствуя лукаво, определяют ему возраст постарше первого. На примитивном предположении, чем хуже выглядит и наивнее исполнен, тем старше. Типо, в 17 веке люди хуже гобелены умели делать, а в 16 еще хуже, чем в 17 веке, ну и тыды. Но в примитивные мозги историков не помещается простая мысль, что не все "гобеленщики" в 18 веке (или даже 19) были классными мастерами, были среди них и просто недоучки, потому и ткали неказистые гобелены. А люди небогатые не могли себе позволить гобелен известной мануфактуры, и покупали у ремесленников. Ну помните, мобыть, как на базарах лет 50 назад продавали "ковры" напечатанные на клеенке по трафаретам (русалки там всякие, Хазбулаты, лебеди)?  А простенький гобеленчик может быть моложе своего хорошосотворенного собрата. Это почти, как поставить Модильяни в век 5 только на основании того, что он рисовал, как школьник средних классов ЦПШ.

[Brant]

Тварь - это ругательство, 

Не, далеко не всегда. Твари божии - это вовсе не ругательство. "Всякой твари по паре"
Ваще то, многие слова сейчас несут совсем не тот смысл, который был в них заложен изначально. Тварь (исходно) - просто творение природы или бога, кому как. Тварный - просто сотворенный. Не в высоком значении, а сделанный руками. "Тварный продукт", например, совсем недавно еще употреблялось.

[Совок]

А еще в гобелене умиляет то с какого расстояния они стреляют из луков, практически в упор лупят.
Я в недоумении!!!

А ты хотел бы иметь на стене гобелен в натуральную величину поля боя?! 

[Здравосмысл]

Не, далеко не всегда. Твари божии - это вовсе не ругательство. "Всякой твари по паре"
Ваще то, многие слова сейчас несут совсем не тот смысл, который был в них заложен изначально. Тварь (исходно) - просто творение природы или бога, кому как. Тварный - просто сотворенный. Не в высоком значении, а сделанный руками. "Тварный продукт", например, совсем недавно еще употреблялось.

Вы совершенно правы и я о том же!!!

[Сталинский боец]

Слово тварь в современном русском языке носит негативный характер, слово сотворенный положительный.
Это очень интересное явление. Например, гордость - это хорошо, а гордыня плохо, щедрость - это хорошо, а расточительство - это плохо, осторожность - это хорошо, а трусость - это плохо. Ряд можно продолжать до бесконечности.
Тварь - это ругательство, а сотворенный - это почти комплимент. Где грань в понятиях?

Творить и тварить имеют разные корни, о чём говорить?

[Сталинский боец]

Приведенное вами исследование - есть манипуляция, основанная на разных эмоциональных оттенках в словах, имеющих одно и то же значение.

Ни в коем разе. Это исследование показывает нам о наличии на планете чуждой формы жизни.

    То, что исследователь выбрал для употребления , обозначения, оформления в понятийном смысле те, или иные термины сути исследования не меняет-присутствие и манипуляции через религии имеют место. Называть их и попавших под влияние этой расы гибридов и людей можете как угодно. Антон не брезгует затваренных орками называть, и что, они от этого должны стать копиями орков из экранизации Толкиена?

[Сталинский боец]

Выражение - все люди твари - это высказывание мизантропа, а все люди сотворенные - это высказывание гуманиста, однако и то и другое высказывание одинаковы по смыслу.

  Вот как? Ещё раз-творить и тварить корень один?