В XIII веке Русь попала под татаро-монгольское иго.

[Шнайдер]

Можете шутить сколько угодно, но пчелы связаны с водой. Потебню почитайте, если мне не верите. 

а я таки и не шутил - по славянской мифологии именно водяной есть покровитель и охранитель пчел...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Иван142]

При чем тут вообще иврит?

Лена, уважаемая, важно во всех своих рассуждениях иметь ввиду, что в каждом народе есть два народа, где бы эти народы не находились. Вот этот 2-й народ, который в каждом народе, он только одним НИКОГДА не будет заниматься - это земледелием. Ведь сказано в Библии-Пятикнижие-Торе за что Бог предпочёл Каина, а не сельхозника Авеля... Когда на автохтонном нет прямого понимания по семантике слова, то всегда обращайся ко второй части этого народа, к иври, т.е. к ивриту.... Если и там нет объяснения - только тогда ищи иные источники!
У тебя так много всяких ссылок, на разных непонятных и спорных личностей, что твоих мыслей явно не остаётся... А ты ведь очень не глупая!
Только впросак попадаешь со всякой смородинкой и пчёлками...
Кстати, о пчёлках. Пчёл на Среднерусской равнине НИКОГДА НЕ БЫЛО! Тем более в болотах приильменья. Это привнесённые и одомашненные насекомые из субтропических районов. Тебе остаётся лишь догадаться: кто их привнёс и почему они стали дикими... А отсюда и понимание: откуда бортники?!
Надеюсь, вышесказанное как-то вот так... повлияет..., или не повлияет...
 

[Елена]

Лена, уважаемая, важно во всех своих рассуждениях иметь ввиду, что в каждом народе есть два народа, где бы эти народы не находились. Вот этот 2-й народ, который в каждом народе, он только одним НИКОГДА не будет заниматься - это земледелием. Ведь сказано в Библии-Пятикнижие-Торе за что Бог предпочёл Каина, а не сельхозника Авеля... Когда на автохтонном нет прямого понимания по семантике слова, то всегда обращайся ко второй части этого народа, к иври, т.е. к ивриту.... Если и там нет объяснения - только тогда ищи иные источники!

Иван, тоже уважаемый, чтобы не тратить свое свободное время впустую, я даже не буду спорить с Вами на эту тему, т.к. мне известно, что значимость этого народа и его языка в древней истории сильно, я бы даже сказала чрезмерно, преувеличена. Извините, я не люблю обижать людей.

Пчёл на Среднерусской равнине НИКОГДА НЕ БЫЛО!

Вы хорошо понимаете значение слова - "Никогда" ?  

[Иван142]

Иван, тоже уважаемый, чтобы не тратить свое свободное время впустую, я даже не буду спорить с Вами на эту тему, т.к. мне известно, что значимость этого народа и его языка в древней истории сильно, я бы даже сказала чрезмерно, преувеличена. Извините, я не люблю обижать людей.

Да, ладно...
Как я понял, источники тебя не интересуют, ибо они у тебя свои...
Очень интересно о потраченном времени... Последние пару-тройку лет и без отрыва! Определённо впечатляет...
Свободное время, говоришь? Оригинально! Не тратить впустую? Да, уж ........................[/quote]

Вы хорошо понимаете значение слова - "Никогда" ?  

Кто привнёс одомашненных пчёл в период до "Никогда"?
А ты вскрой свои источники и поработай с ними, ибо  по времени отъёма твоего будет не накладно... Я не люблю обижать людей 

[Елена]

Да, ладно...
Как я понял, источники тебя не интересуют, ибо они у тебя свои...
Очень интересно о потраченном времени... Последние пару-тройку лет и без отрыва! Определённо впечатляет...
Свободное время, говоришь? Оригинально! Не тратить впустую? Да, уж ........................

Вижу, что обиделся. 

Кто привнёс одомашненных пчёл ...?

А при чем здесь это ! ?

в период до "Никогда"?

Мне не известно, что это за такое "до никогда", это когда? 

[Иван142]

а что конкретно Ярославлю давало присутствие Александра в Новгороде...?
не уж то ти думаешь, что малолетка таки мог наложить руку на лес и монополизировать оное дело...?
кстати, благодарные новгороды трижды изгоняли Алексашку Невского из Новгорода, не любили новгороды
чувствовать в своих карманах чужие руки....
я таки в полном восхищении... )@№

А это как на Босфоре, в Константинополе: цепь бросили и жди, когда десятина отвалится...
Как отвалили, то цепь опустили... ТАМОЖНЯ блин... О таможне не я первым сказал...
Там ещё дальше пошло, типа, за Державу обидно... Верещагин отдыхает...

Что до Александра Ярославича, то он ещё в 1240 г. по болотам шастал и со СВЕЯМИ повздорил на Неве. Отсюда и Невский, бандит, блин.  Десятина многих привлекала. А что до малолетства...
А чё, натянул цепочку то ли в истоке Невы, то ли в устье, без разницы, снял десятину и радуйся жизни...

Что Ярославлю доставало? Так часть десятины от грабежа и доставало... Сынок всё же...

[Иван142]

Вижу, что обиделся. 

Воспитание подводит...
Не могу перечить женщинам...

[Шнайдер]

Вы хорошо понимаете значение слова - "Никогда" ?  

пани елена ви так шибко таки не переживайте, били таки пчелы, по крайней мере еще до крещения руси владиром...

как трактуется в "правде роуськой от ярослава" -

"...Аже пчелы выдереть, то 3 гривны продаже, а за медъ, аже будеть пчелы не лажены, то 10 кунъ; будеть

ли олекъ, то 5 кунъ...."

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

А это как на Босфоре, в Константинополе: цепь бросили и жди, когда десятина отвалится...
Как отвалили, то цепь опустили... ТАМОЖНЯ блин... О таможне не я первым сказал...
Там ещё дальше пошло, типа, за Державу обидно... Верещагин отдыхает...

Что до Александра Ярославича, то он ещё в 1240 г. по болотам шастал и со СВЕЯМИ повздорил на Неве. Отсюда и Невский, бандит, блин.  Десятина многих привлекала. А что до малолетства...
А чё, натянул цепочку то ли в истоке Невы, то ли в устье, без разницы, снял десятину и радуйся жизни...

Что Ярославлю доставало? Так часть десятины от грабежа и доставало... Сынок всё же...

таки да...

наши князья били ни чем не лучше европейский баронов, которые грабили купцов,

на подконтрольных себе территориях....

скажем так, предтеча будущему - таможенному праву и дорожному принуждению...

но новгород - это совсем таки не вотчина княжеская, новгород - это таки республика и

что било обычным делом, к примеру, в переславль-залесском, в новгороде уже таки и не канало...

и не удивительно то, что ограбление свейского торгового каравана получило столь большую огласку,

ибо даже ми знаем за это... конечно немного таки преукрасили, но 1240 год - это время уже вполне

цивилизованной торговли и посему новгород должен бил компенсировать свейским купцам понесенные

убытки...

по сути своей Алексашка, ни чем не отличается от нынешних ментов-оборотней, ибо он такой же

оборотень, но токмо княжеского достоинства,  князь-оборотень...

я таки в полном восхищении...
 )@№


   

[Шнайдер]

Вот тут тоже не срастается у меня.. расходится с принципами бытия... нашего... грешного...
Шо значит  -  церквы ставили на месте капищ?...
Сдаётся, тут нарушена причинно-следственная связь...
Ну сами подумайте: церква может существовать тока там, где есть прихожане... иначе в ней нет никакого смысла... ну какой смысл в церкви где-нить вне скопления народу?...
То есть, сперва появлялось поселение, потом оно разрасталось, и тока потом посередине ставили церкву, шобы окучивать это самое население...
Шо, в древней Москве было "сорок сороков", то есть 1600 капищ?...
Как-то это... нелогично,... не находите?...

так то и значило, что церкви ставили на месте языческих капищ...

а что тут такого, очень типичная практика и очень таки удобная...

я таки в полном восхищении....
 )@№

[Шнайдер]

Именно... То есть записано с чужих слов...
Тогда чем отличается художественная литература от формальных источников?...
Да ничем!...
История вообще не наука, наскока я понял... Археология наука, а история... историки... банальные шарлатаны, вроде психоаналитиков...

синок, история редко когда пишется со своих слов, в большинстве своем - это многолетние изустные пересказы

зафиксированные в последствии каким либо грамотеем и это вам не шнайдер, который как тот "вечный жид" все таки

видел собственными глазами....  

я таки в полном восхищении...
 )@№

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=2Qb5RnUDx7M

[voss]

синок, история редко когда пишется со своих слов, в большинстве своем - это многолетние изустные пересказы

зафиксированные в последствии каким либо грамотеем и это вам не шнайдер, который как тот "вечный жид" все таки

видел собственными глазами....  

я таки в полном восхищении...
 )@№

Поэтому и нужно опираться на показания очевидцев, а не историков...
Али аль-Мас'уди оторвал свою задницу от подушек и попёрся в каганат... поэтому, его сведения  -  результат личных наблюдений...
Как и, допустим, Маклай лично  отследил житие в Папуа...
А вот Нестор... похоже никуда не отлучался из кельи...
Есть мнение, шо Поло тоже надиктовал своё "путешествие"  в генуэзской крытке...

ЗЫ: и какой же Вам нынче годок стукнул, тов. Агасфер?...

[Николай LXIII]

синок, история редко когда пишется со своих слов, в большинстве своем - это многолетние изустные пересказы

зафиксированные в последствии каким либо грамотеем и это вам не шнайдер, который как тот "вечный жид" все таки

видел собственными глазами....  

я таки в полном восхищении...
 )@№

У понятия "история" есть два смысла: 1. Жидовский - как развлечение сказками о, якобы, прошлом. 2. Русский - как наука о реальных событиях прошлого, расположенных в хронологическом порядке.
О какой "истории" мы ведём сейчас речь?

[voss]

У понятия "история" есть два смысла: 1. Жидовский - как развлечение сказками о, якобы, прошлом. 2. Русский - как наука о реальных событиях прошлого, расположенных в хронологическом порядке.
О какой "истории" мы ведём сейчас речь?

Ну,... тоже не однозначно...
Продолжаем... шо писал Соловьёв об Ломоносове и Миллере...

Исторические труды Мюллера рассматривались в особом историческом собрании, состоявшем из нескольких академиков. В одном месте «Сибирской Истории» было сказано, что Ермак позволял своим козакам разбойничать. Ломоносов и другие члены исторического собрания заметили, что «о сем деле должно писать осторожнее и помянутому Ермаку в рассуждении завоевания Сибири разбойничества не приписывать». Мюллер отвечал, что это обстоятельство не подлежит никакому сомнению, изменить его нельзя и потому лучше совсем выпустить.

Допускаете мысль, шо ермаковские казачки не баловались грабежами, если до сибирского похода они именно этим и занимались всю жизнь профессионально?...
Как по моему разумению, пан атаман Ермак Тимофеич со товарищи попёрли на Кучума как раз пограбить, а уже только во вторую очередь прижать сибирскую орду...
Хотя парни были крутые, спору нет,... всего пять сотен ушкуйников против целого тумена сибирских татарей...
Обратите внимание, как прижали Мюллера: об русаках либо хорошо, либо ничего...
Тока ведь факт искажения истории налицо, верно?...
Уж не знаю шо такое "жидовская" трактовка, но  патриоты вроде Ломоносова тоже прилжили руку к мистификациям...

[voss]

Кстати, тока щас обратил внимание на одну фразу Али аль-Мас'уди из своей цитаты выше:

у них полагается семь судей: два для мусульман; два для хазар, руководствующиеся книгою Тора 80; два для христиан, постанавливающее решение согласно с Евангелием, и один для славян, руссов и прочих язычников, судящийпо языческим законам, т. е. на основании суждений рассудка.

Это круто... то есть, на основании ЗДРАВОГО СМЫСЛА,... а не догм...
Еще один плюс язычникам и минус аврамическим...

[Иван142]

таки да...
наши князья били ни чем не лучше европейский баронов, которые грабили купцов,
на подконтрольных себе территориях....
скажем так, предтеча будущему - таможенному праву и дорожному принуждению...
но новгород - это совсем таки не вотчина княжеская, новгород - это таки республика и
что било обычным делом, к примеру, в переславль-залесском, в новгороде уже таки и не канало...
и не удивительно то, что ограбление свейского торгового каравана получило столь большую огласку,
ибо даже ми знаем за это... конечно немного таки преукрасили, но 1240 год - это время уже вполне
цивилизованной торговли и посему новгород должен бил компенсировать свейским купцам понесенные
убытки...
по сути своей Алексашка, ни чем не отличается от нынешних ментов-оборотней, ибо он такой же
оборотень, но токмо княжеского достоинства,  князь-оборотень...

О Республике. Если Псков и Новгород входили в Ганзу, а у Ганзы была защита, то это защита у комерсов могла быть только наёмной. А наёмная защита - это не бандитские дружины, типа как ты говоришь от Алексашки, а реальные военные соединения типа Ливонского Ордена.
Никак не мог быть Князем в Республике хоть какой-то князь, т.к. это РЕСПУБЛИКА и ВЕЧЕ реальное. А тем более малолетка беспредельщик, да к тому же из-за леса из-за гор, по неведомой причине...
Побоище на Чудском Озере было за 100 вёрст от Новгорода и никак Новгорода не касалось.
Ложь историков и здесь очевидна.
Полагаю, Что Александр Ярославич, собрав воинство, но не в Новгороде, а в граде Владимире, решил пограбить Ганзу немножко...
И это ему удалось на славу... Наёмники из Ливонского Ордена, защищая Псков, не ожидали такой мощи...
Невский, после Чудского побоища, пощёл дальше, на запад, вглубь Ганзы и лихо повеселился, грабя всех подряд...
Монгольский набег однако получился...
На обратном пути зашёл в Новгород, потребовав сделать его Князем Новгородским (я уж не буду объяснять семантику слова НАЗИ ...)...
  

[Николай LXIII]

Ну,... тоже не однозначно...
Продолжаем... шо писал Соловьёв об Ломоносове и Миллере...

Допускаете мысль, шо ермаковские казачки не баловались грабежами, если до сибирского похода они именно этим и занимались всю жизнь профессионально?...
Как по моему разумению, пан атаман Ермак Тимофеич со товарищи попёрли на Кучума как раз пограбить, а уже только во вторую очередь прижать сибирскую орду...
Хотя парни были крутые, спору нет,... всего пять сотен ушкуйников против целого тумена сибирских татарей...
Обратите внимание, как прижали Мюллера: об русаках либо хорошо, либо ничего...
Тока ведь факт искажения истории налицо, верно?...
Уж не знаю шо такое "жидовская" трактовка, но  патриоты вроде Ломоносова тоже прилжили руку к мистификациям...

Откуда известно про мнение Ломоносова и, вообще - кто такой Ломоносов?
Верить историкам (в том числе и Соловьёву) - это, себя не уважать.
От кого и из каких источников мы имеем информацию? Мы знаем о целях и задачах тех, кто нам её даёт?
Вот, я вам привожу пример из реальности: Толщина чернозёма на Алтае, в некоторых местах, более 1 метра.
Вы знаете, что такое чернозём?
Нет.
А я вам скажу то, о чём не говорят даже агрономам: Чернозём - это такая почва, образовавшаяся как следствие КРЕСТьянского ЗЕМЛЕДЕЛИЯ. КРЕСТьяне - это ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ.
Нигде в мире, кроме РУСи, нет чернозёмов. Чернозём - это русская, КРЕСТьянская почва, называемя ЗЕМЛЁЙ.
Чернозём образовался за многие сотни лет КРЕСТьянского земледелия. В природе, чернозём никогда не образуется сам по себе. Он следствие удобрения земли навозом. Чтоб образовался чернозём толщиной 1 метр, надо удобрять землю навозом в течении 500 лет.
Теперь, объясните - каким образом, на Алтае (в Хакасии, Кузбассе и вообще по Западной и Восточной Сибири) мог образоваться такой слой этой почвы? Ведь согласно изторикам, до столыпинской реформы, там русских КРЕСТьян, практически не было. Или куда они подевались, между Ермаком и Столыпиным?

[voss]

Откуда известно про мнение Ломоносова и, вообще - кто такой Ломоносов?
Верить историкам (в том числе и Соловьёву) - это, себя не уважать.
От кого и из каких источников мы имеем информацию? Мы знаем о целях и задачах тех, кто нам её даёт?
Вот, я вам привожу пример из реальности: Толщина чернозёма на Алтае, в некоторых местах, более 1 метра.

То есть, никакого Мюллера и Ломоносова вообще не было, по-Вашему?...
Ну,.. видимо писари вели стенограмму заседаний такого серьёзного учреждения, как Академия...
Во всяком случае, я далёк от мысли, шо Соловьёв взял тексты участников с потолка... Зачем это было ему нужно?...

Вообще-то, немцы вывозили чернозём с Украины... это шобы не гонять назад порожняком составы снабжения вермахта...
Нащет "истории образования чернозёма" я разумеется не в курсе...
Тока каким боком чернозём до контекста ветки непонятно...

[Шнайдер]

Поэтому и нужно опираться на показания очевидцев, а не историков...
Али аль-Мас'уди оторвал свою задницу от подушек и попёрся в каганат... поэтому, его сведения  -  результат личных наблюдений...
Как и, допустим, Маклай лично  отследил житие в Папуа...
А вот Нестор... похоже никуда не отлучался из кельи...
Есть мнение, шо Поло тоже надиктовал своё "путешествие"  в генуэзской крытке...

ЗЫ: и какой же Вам нынче годок стукнул, тов. Агасфер?...

"Абу-ль-Хасан Али ибн аль-Хусейн аль-Масу́ди (араб. أبو الحسن ، علي بن الحسين المسعودي‎‎, ок. 896, Багдад, — сентябрь 956[1],

Фустат, современный Каир) — арабский историк, географ и путешественник. Как первый арабский автор,

объединивший разрозненные прежде исторические и географические наблюдения

в крупномасштабную работу энциклопедического характера, заработал прозвище «арабского Геродота».

как видим типичный компилятор ...

да и с полой, и ребруком, и прочими очевидцами куликовского сражения не все так однозначно...

миклуха - так тут спору нет, реально великий историк папуасии 19-го века...

я таки в полном восхищении...
 )@№