Об одном толковании СТО.

[shilin]

Ты в принципе не можешь знать, что писали Энгельс, ибо книга Энгельса
"Диалектика природы" фальсифицирована в 1941 году.
Ты изданием за какой год  "Диалектики природы" пользовался?
Это - во-первых.
Во-вторых, сомневаюсь я, что ты читал книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".

Я не только имел в 1956 г. отличную отметку в дипломе по философии после окончания института, но такую же и при сдаче кандидатского минимума. 

[дiдусь]

Я не только имел в 1956 г. отличную отметку в дипломе по философии после окончания института, но такую же и при сдаче кандидатского минимума. 

У нас вся Академия Наук имела такие оценки, но это не помешало им Загадить всю физику релятивизмом, который и близко не стоял рядом с диалектикой... +@>

[дiдусь]

Для бытового сознания нет ничего диалектичней принципов относительности и СТО.  +@> +@> +@>

Диалектикой там и не пахнет. По закону перехода количества в качество масса при v->c не расти должна до бесконечности, а переходить в другое качество. И где же Вы это узрели в СТО?

[Вашкевич Виктор]

Я не только имел в 1956 г. отличную отметку в дипломе по философии после окончания института, но такую же и при сдаче кандидатского минимума. 

Иметь отличную отметку в дипломе по философии в 1956 году -
это иметь отличную отметку по катедер-марксизму.
Но катедер-марксизм - это не марксизм.

http://yablor.ru/blogs/sovetskiy-vulgarniy-marksizm-leninizm-i-vishnevie-/1181301


Советский вульгарный марксизм-ленинизм и вишневые косточки
 Иванов Петя — 09.02.2011 — История
  Со стороны последнего взрослого поколения СССР нередко приходится слышать бахвальства по поводу их знания марксизма-ленинизма «от и до», который они проходили в своих советских ВУЗах.
  Вынужден разочаровать этих «знатоков», ибо то, что они так кропотливо изучали в своих советских ВУЗах,  марксизмом-ленинизмом назвать никак нельзя. Назвать этот «марксизм-ленинизм» можно только глобальной профанацией.
   Исполнена эта профанация была, всем известным эклектическим методом, когда из контекста какого-либо произведения вырываются отдельные цитаты, и эти же цитаты вставляются уже в совсем другой контекст. В результате, смысл извращается, чуть ли не диаметрально.
   Таким образом, вульгаризировались Маркс, Энгельс, Ленин.


Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/sovetskiy-vulgarniy-marksizm-leninizm-i-vishnevie-/1181301

[shilin]

У нас вся Академия Наук имела такие оценки, но это не помешало им Загадить всю физику релятивизмом, который и близко не стоял рядом с диалектикой... +@>

Что было, то было, и все мои статьи с критикой СТО с диалектической точки зрения, начиная с 1975 г., отвергались без малейшего намёка на недостоверность, соответствии с Постановлением АН СССР от 1964 г.. Так же и в нынешнее время! Потому и вышел на этот Форум услышать хоть какое нибудь критическое замечание, но и здесь мою тему НОВАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА ни у кого нет желания обсудить. Каждый варится в своём собственном котле. 

[Вашкевич Виктор]

Что было, то было, и все мои статьи с критикой СТО с диалектической точки зрения, начиная с 1975 г., отвергались без малейшего намёка на недостоверность, соответствии с Постановлением АН СССР от 1964 г.. Так же и в нынешнее время! Потому и вышел на этот Форум услышать хоть какое нибудь критическое замечание, но и здесь мою тему НОВАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА ни у кого нет желания обсудить. Каждый варится в своём собственном котле. 

Вся заумь релятивизма нужна только для того, чтоб доказать закон сохранения энергии.
Ваша "новая теоретическая физика" тоже принимает  закон сохранения энергии постулатом.
Так чем Ваша "новая теоретическая физика" лучше СТО или ОТО?

[дiдусь]

Что было, то было, и все мои статьи с критикой СТО с диалектической точки зрения, начиная с 1975 г., отвергались без малейшего намёка на недостоверность, соответствии с Постановлением АН СССР от 1964 г.. Так же и в нынешнее время! Потому и вышел на этот Форум услышать хоть какое нибудь критическое замечание, но и здесь мою тему НОВАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА ни у кого нет желания обсудить. Каждый варится в своём собственном котле. 

Шилин! Я ж Вам ещё прошлым летом сказал: нельзя измерять время метрами! А Вы измеряете... +@> Ну и кто же эту хренотень вашу будет читать? Не сводимо пространство ко времени и наоборот...
Это примерно то же что и сейчас Кастро и иже с ним делают: массу, импульс и энергию меряют одним и тем же: эВом... ?

[shilin]

Вся заумь релятивизма нужна только для того, чтоб доказать закон сохранения энергии.
Ваша "новая теоретическая физика" тоже принимает  закон сохранения энергии постулатом.
Так чем Ваша "новая теоретическая физика" лучше СТО или ОТО?

Новая теоретическая физика лучше СТО и ОТО тем, что уже на первой странице показывает ошибочность СТО и ОТО, и тем ещё, что отбрасывает ошибочный принцип постоянства скорости света, замедление хода движущихся часов, сокращение движущихся тел, увеличение массы движущегося тела с увеличением его скорости, даёт определения времени, пространства и постоянства скоростей сигналов разной природы, посредством которых осуществляются взаимодействия движущихся тел и их частиц. 

[shilin]

Шилин! Я ж Вам ещё прошлым летом сказал: нельзя измерять время метрами! А Вы измеряете... +@> Ну и кто же эту хренотень вашу будет читать? Не сводимо пространство ко времени и наоборот...
Это примерно то же что и сейчас Кастро и иже с ним делают: массу, импульс и энергию меряют одним и тем же: эВом... ?

дiдусь, в материальном мире нет ничего, кроме движущихся тел и их разнообразных частиц друг относительно друга, а любое перемещение одного тела (частицы) относительно другого тела (частицы) можно измерить только единицами длины. У вас есть иные единицы измерения этих перемещений?

[Вашкевич Виктор]

Новая теоретическая физика лучше СТО и ОТО тем, что уже на первой странице показывает ошибочность СТО и ОТО, и тем ещё, что отбрасывает ошибочный принцип постоянства скорости света, замедление хода движущихся часов, сокращение движущихся тел, увеличение массы движущегося тела с увеличением его скорости, даёт определения времени, пространства и постоянства скоростей сигналов разной природы, посредством которых осуществляются взаимодействия движущихся тел и их частиц. 

Но она постулирует закон сохранения энергии.
А вот посмотрите  поисковиком "свободная энергия":
энтузиасты делают то, что, по-Вашему, невозможно.
То есть, теория Ваша так же лжива, как и СТО.

[дiдусь]

1. дiдусь, в материальном мире нет ничего, кроме движущихся тел и их разнообразных частиц друг относительно друга, а любое перемещение одного тела (частицы) относительно другого тела (частицы) можно измерить только единицами длины.
2. У вас есть иные единицы измерения этих перемещений?

1. Вы какой-то особый мир для себя придумали: материальный... +@>
Такого мира нет в природе. В природе существует диалектический мир, имеющий две стороны: материальную и идеальную. Другими словами, объективная реальность дана человеку не только в ощущениях, в том числе и приборных (материя) , но и в мыслях (идея). Например, есть сила, есть скорость, есть энергия, есть законы, управляющие движением материи; да само движение, или любая информация не есть материя, но существуют, представьте себе, в реальном мире в форме идеи... +@>
2. Конечно! у меня есть единица измерения длины: метр. Длина перемещения ею и измеряется. И проблемы в этом никто не видит. Проблемы возникают, когда придурки дают скорости света значение и размерность [1], то есть пишут: с = 1.
Приходится что-то одно выбрасывать из природы: пространство, или время. А, поскольку эти придурки, как обычно, материалисты, и без пространства мыслить природу не могут, поскольку пространство и есть вместилище материи, то они "ликвидируют" время, а заодно и всё идеальное из природы, размещённое во времени, заставляя её существовать без законов и смысла... ?

[shilin]

То есть, теория Ваша так же лжива, как и СТО.

Не суди впустую, и судим не будешь. Вместо болтовни, создай свою теорию.

[Вашкевич Виктор]

Не суди впустую, и судим не будешь. Вместо болтовни, создай свою теорию.

Не считаю нужным создавать свою теорию, я принимаю теорию Герца:


http://ivanik3.narod.ru/linksHerc.html

[shilin]

1.  В природе существует диалектический мир, имеющий две стороны: материальную и идеальную. Другими словами, объективная реальность дана человеку не только в ощущениях, в том числе и приборных (материя) , но и в мыслях (идея).

Что в ваших мыслях, никто не знает. Может быть, там черти водятся. Приборами ваши мысли никто измерить не сможет, а материальный мир, движение материальных вещей люди наблюдают и измеряют приборами, и тем самым подтверждают или опровергают теорию движущихся вещей. Хорошая теория облегчает жизнь людей.

[Вашкевич Виктор]

Что в ваших мыслях, никто не знает. Может быть, там черти водятся. Приборами ваши мысли никто измерить не сможет, а материальный мир, движение материальных вещей люди наблюдают и измеряют приборами, и тем самым подтверждают или опровергают теорию движущихся вещей. Хорошая теория облегчает жизнь людей.

Ваша теория - не хорошая теория.

[дiдусь]

Не считаю нужным создавать свою теорию, я принимаю теорию Герца:

http://ivanik3.narod.ru/linksHerc.html

Для механики эта теория прекрасна, несмотря на то, что у Герца масса определяется по формуле: m = V*ro, где ro у него имеет размерность [м⁰/м³], или [1/м³], что обозначает, что сама масса имеет размерность числа [1].
Но физика, Витя, не из одной механики состоит, поэтому физика Герца и не нашла продолжения в науке. Увы...

[дiдусь]

Что в ваших мыслях, никто не знает. Может быть, там черти водятся. Приборами ваши мысли никто измерить не сможет, а материальный мир, движение материальных вещей люди наблюдают и измеряют приборами, и тем самым подтверждают или опровергают теорию движущихся вещей. Хорошая теория облегчает жизнь людей.

А при чём тут мои, или ваши мысли? Я говорю о существовании объективной идеи, только познанная часть которой есть субъективная идея человека. Например, существует Абсолютная Истина. Это объективная идея. Ту часть этой идеи, которую познал человек, мы называем научной истиной - вот она-то и есть мысли человека, или субъективная идея.
Но мир-то объективен, и надо знать, что он хоть и хаос, но хаос, движущийся к чему-то по законам, а не по недоразумению...+@> +@>
Хорошая теория должна учитывать обе стороны объективной реальности, или иными словами, должна стоять на 4-х ногах: Материя - Пространство, Идея - время. Вот тогда она и будет хорошей.

[Вашкевич Виктор]

Для механики эта теория прекрасна, несмотря на то, что у Герца масса определяется по формуле: m = V*ro, где ro у него имеет размерность [м⁰/м³], или [1/м³], что обозначает, что сама масса имеет размерность числа [1].
Но физика, Витя, не из одной механики состоит, поэтому физика Герца и не нашла продолжения в науке. Увы...

Это для тебя она не нашла продолжения.
У меня нашла.

[дiдусь]

Это для тебя она не нашла продолжения.
У меня нашла.

Рад за тебя...

[Вашкевич Виктор]

А при чём тут мои, или ваши мысли? Я говорю о существовании объективной идеи, только познанная часть которой есть субъективная идея человека. Например, существует Абсолютная Истина. Это объективная идея. Ту часть этой идеи, которую познал человек, мы называем научной истиной - вот она-то и есть мысли человека, или субъективная идея.
Но мир-то объективен, и надо знать, что он хоть и хаос, но хаос, движущийся к чему-то по законам, а не по недоразумению...+@> +@>
Хорошая теория должна учитывать обе стороны объективной реальности, или иными словами, должна стоять на 4-х ногах: Материя - Пространство, Идея - время. Вот тогда она и будет хорошей.

Нет, это не хорошая теория.

В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени.

- вот это хорошая теория.