Об одном толковании СТО.

[эдя псковский]

1. Мы имеем параметр в зависимости от которого параллепипед плавно сжимается , становится кубом ,а затем квадратным ковриком.
Согласно всем канонам геометрии, эти формы можно представить трехмерными сечениями в четырехмерном пространстве, и этот параметр соответствует четвертому измерению.
2. В СТО таким параметром является скорость.
Следовательно, скорость является одновременно и ПРОСТРАНСТВЕННОЙ координатой. Четвертой.

Можно вместо скорости взять время. Но будет не просто тож.

Можно просто взять время, и отстучать телеграфным ключом всю Вселенную в одномерном режиме.   Как наш комп, в который влезает любое измерение.

[Старик]

1. Мы имеем параметр в зависимости от которого параллепипед плавно сжимается , становится кубом ,а затем квадратным ковриком.
Согласно всем канонам геометрии, эти формы можно представить трехмерными сечениями в четырехмерном пространстве, и этот параметр соответствует четвертому измерению.

Плоскость равномощна прямой. Т.е. каждой точке плоскости можно взаимно-однозначно сопоставить точку прямой, разным точкам плоскости - разные точки прямой и обратно.
Точно так же трехмерное пространство равномощно плоскости.
Эти обстоятельства - следствие бесконечности множества точек.
Но из них не следует совпадения их размерностей.
 

[эдя псковский]

Плоскость равномощна прямой. Т.е. каждой точке плоскости можно взаимно-однозначно сопоставить точку прямой, разным точкам плоскости - разные точки прямой и обратно.
Точно так же трехмерное пространство равномощно плоскости.
Эти обстоятельства - следствие бесконечности множества точек.
Но из них не следует совпадения их размерностей.
 

Ну, это как считать.  +@> Стоит мне заявить, что одинаковые отрезки состоят из одинакового количества точек или их отличие не превышает счетного множества точек и все ваши фокусы полетят в тартарары.

[Король Альтов]

Ну, это как считать.  +@> Стоит мне заявить, что одинаковые отрезки состоят из одинакового количества точек или их отличие не превышает счетного множества точек и все ваши фокусы полетят в тартарары.

Мил человек - вы не знаете математики, поэтому такое и говорите.
Так значит вы заявляете, что можете заявить, что одинаковые отрезки состоят из одинакового количества точек или их отличие не превышает счетного множества точек. Ну и чудненько - раз вы такое заявялете, значит знаете из какого количества точек состоят одинаковые отрезки. Ну так вот и пожалуйста число в студию - из  какого количества точек состоят одинаковые отрезки.

[эдя псковский]

Мил человек - вы не знаете математики, поэтому такое и говорите.
Так значит вы заявляете, что можете заявить, что одинаковые отрезки состоят из одинакового количества точек или их отличие не превышает счетного множества точек. Ну и чудненько - раз вы такое заявялете, значит знаете из какого количества точек состоят одинаковые отрезки. Ну так вот и пожалуйста число в студию - из  какого количества точек состоят одинаковые отрезки.

А кто вам сказал, что количество есть одно и то же, что число?   Я такого не постулировал. Вот есть количество - куча. Но куча - не число. Т.о. я не обязан вам называть ЧИСЛО. Зачем я буду трогать СВЯТОЕ.  +@> Мы ,мил человек, лучше скатимся к операциям над объектами и их совокупностями. В темный лес...  +@> Ишь здеся мехматовец нашелся!  +@>

Поток сознания из темного леса.
Ты мне лучше расскажи , откуда ты НОЛЬ взял. Причем именно ноль на числовой оси, а не как пустое множество.  +@> Можно получить ноль с помощью циркуля и линейки?  +@> +@> +@> Или что такое ТОЧКА? Вот у меня точка - непрерывно уменьшающийся отрезок. Поэтому в моем пространстве дыр нет.

 Будем проще. В одномерном пространстве есть только циркуль. +@> В принципе, разводя циркуль по принципу "больше- меньше", плюс минус разность можно отрезок покрыть отрезками разных длин и находящихся между собой в количественных соотношениях. Правда, не знаю будут ли они соответствовать числам. +@> Не странно ли - невозможно в одномерном пространстве получить числовую прямую "с помощью циркуля и линейки". Тем более ноль.Что бы разбить отрезок на равные отрезки зачем то нужно второе измерение. +@>

Я -редкий альт. Математический.

[abrashinigor]

1. Мы имеем параметр в зависимости от которого параллепипед плавно сжимается , становится кубом ,а затем квадратным ковриком.
Согласно всем канонам геометрии, эти формы можно представить трехмерными сечениями в четырехмерном пространстве, и этот параметр соответствует четвертому измерению.
2. В СТО таким параметром является скорость.
Следовательно, скорость является одновременно и ПРОСТРАНСТВЕННОЙ координатой. Четвертой.

Смешно...

[shilin]

1. Мы имеем параметр в зависимости от которого параллепипед плавно сжимается , становится кубом ,а затем квадратным ковриком.
Согласно всем канонам геометрии, эти формы можно представить трехмерными сечениями в четырехмерном пространстве, и этот параметр соответствует четвертому измерению.
2. В СТО таким параметром является скорость.
Следовательно, скорость является одновременно и ПРОСТРАНСТВЕННОЙ координатой. Четвертой.

В этом всё ваше толкование СТО? Не густо!
Иное, причём верное, толкование результатов СТО и ОТО только здесь: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/!

[дiдусь]

1. Мы имеем параметр в зависимости от которого параллепипед плавно сжимается , становится кубом ,а затем квадратным ковриком.
Согласно всем канонам геометрии, эти формы можно представить трехмерными сечениями в четырехмерном пространстве, и этот параметр соответствует четвертому измерению.
2. В СТО таким параметром является скорость.
Следовательно, скорость является одновременно и ПРОСТРАНСТВЕННОЙ координатой. Четвертой.

1. В природе (физике) нет такого параметра (вернее, он ещё не открыт), который бы превращал куб в квадрат, квадрат в отрезок, отрезок в точку. Нет таких "сжимателей".
2. Скорость, наоборот, является таким параметром, который приводит к образованию из точки [м⁰] отрезка, из отрезка - поверхности, из поверхности - объёма и т.д.
Это происходит в силу такого закона диалектики как закон перехода количества в качество (грубо). Тело любой размерности, двигаясь с любой скоростью будет сохранять свою размерность вплоть до того момента, как скорость этого тела достигнет предела. При достижении предельной скорости (спасибо Эйнштейну, мы знаем, что это за скорость ) тело приобретёт новое качество и остановится.
ПВ-физика (пространственно-временная физика) таким образом из ничего (эфира), имеющего там размерность [м⁰с] строит всю материю (6 материальных субстанций).
Например, из эфира, путём доведения его скорости до предела, получают первую материальную субстанцию, элементарный магнит (отрезочек) с размерностью [мс⁰].
Вот формула сего чуда: М₁ = э*с = [м⁰c]*[м/с] = [мс⁰], или просто [м].
Аналогично образуются и остальные 5 материальных субстанций.
Например, электрический заряд, имеющий в пв-физике размерность [м²/c] образуется из элементарного магнита так:
М₂ = М₁*с = [мс⁰]*[м/с] = [м²/с], или е = м*с.
Третьей материальной субстанцией является масса. Она имеет размерность [м³/с²]. М₃ = М₂*с = [м²/с]*[м/с]=[м³/с²], или m = e*c.
И так далее...

[дiдусь]

2. В СТО таким параметром является скорость.
Следовательно, скорость является одновременно и ПРОСТРАНСТВЕННОЙ координатой. Четвертой.

Скорость (предельная) является таким параметром: пространственной координатой, только не четвёртой, а очередной: первой, второй, третьей... шестой.

[дiдусь]

Смешно...

Ничего смешного! Именно так! В ОТО пространство-время имеет 4 координаты: x, y, z, ct.              
Это позорно, а не смешно... +@>              

[shilin]

Но очень длинное , где можно скрываться от оппонента то в одном абзаце, то в другом.  +@>

Длинное, но верное, а от правды не спрячешься. 

[дiдусь]

Там, где созданы все условия для лжи , там ложь. Длинноты, "от сотворения" это условие для лжи.Ты с кем споришь дедушка?  +@> Где ты нашел в цитате слова "квадрат","отрезок", "точка"? +@> +@> +@> Выдели жирным - сделай милость! Лично я говорил о школьном мелке и во что его может превратить лоренцово сокращение.  ...Или ученики. +@>

Да, ты не говорил, об отрезке и точке. Ты говорил о кубике и квадратном коврике: "становится кубом, а затем квадратным ковриком." 
Пойди и почитай себя! Или ты под квадратным ковриком понимал не плоскость? Тогда так и скажи!
Я просто продолжил ход твоих мыслей. Если, конечно, ты имел в виду качественные изменения в теле при ускорении тела до скорости света, а не просто формальное сокращение длины, которое нам выдаёт СТО, и которого, на самом деле, не происходит.
Стирание мелка и лоренцево сокращение не имеют ничего общего.
При стирании мелка материя в мелке "исчезает", а при лоренцевом "сокращении" она, несмотря на свой охеривающий рост через рост энергии, теряет таки пространственную размерность и кубик становится квадратиком...
Можешь проанализировать так называемый эллипсоид Хевисайда. Там, правда, шарик, через сплющивающийся эллипсоид превращается в круг, но, надеюсь, аналогию между куб - квадрат и шар - круг увидишь и сам!
Это то и является позорным следствием тупой СТО-ОТО. Тщательно скрываемый релятивистами очередной парадокс типа "близнецов" и т.п.
Есть тут такой парень, Костицын. Он то как раз, руководствуясь СТО-ОТО строго научно и довёл этот парадокс до полного абсурда, создав на его базе L-систему. Да только релятивисты не хотят пускать его в свою дружную компашку... +@> Нахрена им засвечивать ещё одну сторону тупости ихней СТО-ОТО? Эта ихняя "гениальная" теория и так на последнем издыхании держится.

[дiдусь]

Однако скорость влияя на длину+ширину+высоту не является независимой координатой.
Сегодня монетка легла решкой, поэтому буду поддерживать сторонников ТО
1.Пусть мы на корабле стоим. Восторгаемся видом обычной вселенной. Бросаем за окно бумажку1.
2.Ускоряемся до 200ккм/c относительно бумажки1.
3.По инерции летим. Восторгаемся видом необычной вселенной.
Можно забыть о том, что мы летим. И считать будто стоим на месте. Бросаем за окно бумажку2.
4.Ускоряемся до 200ккм/c относительно бумажки2.
5.По инерции летим. Восторгаемся видом более необычной вселенной.
Можно забыть о том, что мы летим. И считать будто стоим на месте. Бросаем за окно бумажку3.
...
Так можно ускоряться сколько угодно раз, и в корабле можно считать что можно заиметь любую неогр.скорость, ибо нам наплевать на брошенные бумажки.
А если не наплевать?
Можно из корабля посмотреть в телескоп назад на бумажки и например рядом с ними часы и их ход времени.
Возможно там будет ход времени - ускоряющийся.
Но бумажки не ускорялись.
Значит на нашем корабле ход времени замедлялся при нашем ускорении.
Значит на нашем корабле топливо тратилось на замедление хода времени и изменение вида из окна.
Возможно наша скорость 400наши.ккм/наша.секунда будет изза того, что менялись наши.ккм или наша.секунда.
Возможно время - иллюзия чегото, большое пространство - большая иллюзия, да и мы сами - иллюзия. Вернее отражения чегото.
Вообщем как в иллюзорном параллелепипеде выше

Хренотенью занимаетесь, милейший!
Пространство абсолютно. Это ничто, пустота.
Время абсолютно. Никуда оно не течёт.
Никуда они не сокращаются и не замедляются.
Сокращаться могут тела, если их придавить. Замедляться могут процессы, если их тормозить.
И пределы этому есть чисто механические, а не математические.

[shilin]

Там, где созданы все условия для лжи , там ложь. Длинноты, "от сотворения" это условие для лжи.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/!
В этом адресе ложь, или только условия для лжи? Длинноты - условия для лучшего понимания, а не для лжи! Ложь ходит на коротких ногах. 

[эдя псковский]

Да, ты не говорил, об отрезке и точке. Ты говорил о кубике и квадратном коврике: "становится кубом, а затем квадратным ковриком."  
Пойди и почитай себя! Или ты под квадратным ковриком понимал не плоскость? Тогда так и скажи!
Я просто продолжил ход твоих мыслей. Если, конечно, ты имел в виду качественные изменения в теле при ускорении тела до скорости света, а не просто формальное сокращение длины, которое нам выдаёт СТО, и которого, на самом деле, не происходит.
Стирание мелка и лоренцево сокращение не имеют ничего общего.
При стирании мелка материя в мелке "исчезает

Так и говорю - квадратный коврик с толщиной. +@>
Сокращение длинны происходит. Просто задачи надо решать, где это проявляется. Таких задач много.
Стирание мерка - аналог изменения формы, а не массы. Но. При импульсномй остановке жесткого стержня возможны разные НЕПРОВЕРЕННЫЕ толкования. +@> Пока в инете жестко останавливаю жесткий стержень только я. А корифеи мне это запрещают, при этом всячески уворачиваясь от моих просьб определить, что они имеют ввиду под жесткими линейками.  +@> +@> +@> Если бы  они сами не стали вводить жесткие линейки, я бы никогда не стал изучать столь варварским способом свойства ПРОСТРАНСТВА основанного на жестких линейках. +@> +@> +@>

Более того, член-кор. Морозов Валерий Борисович под давлением казуса жесткой остановки стержня таки сделал выбор и заявил, что сила первична , а импульс вторичен. Т.е. в природе не существует импульсного изменения скорости. А Ветер Перемен назвал казус неактуальным (физически неприменимым). Это приятно.

[дiдусь]

Так и говорю - квадратный коврик с толщиной. +@>
Сокращение длинны происходит. Просто задачи надо решать, где это проявляется. Их масса.

Квадратный коврик с толщиной? Ну так ты до конца-то доведи свою мысль! После квадратного коврика с толщиной, ты получишь квадратный коврик без толщины. Именно это предел сокращения длины по-релятивистски.
Коффициентик 1-с²/с² к этому приводит... +@>

[Старик]

Ну, это как считать.  +@> Стоит мне заявить, что одинаковые отрезки состоят из одинакового количества точек или их отличие не превышает счетного множества точек и все ваши фокусы полетят в тартарары.

Это не мои фокусы, это азы теории множеств. Азбука математики. И ничего в тартарары не летит, кроме ваших туманных фраз.
Взаимно - однозначное соответствие точек двух отрезков раЗной длины легко построит любой школьник: нарисует их параллельно, а затем проведёт через их концы две прямые. Они пересекутся в некоей точке M. Получится треугольник с вершиной M и двумя прямыми отрезками, параллельными его основанию. Теперь можно любой точке A первого отрезка сопоставить одну-единственную точку B второго отрезка с помощью луча MA. И обратно, каждой точке B второго отрезка сопоставляется одна единственная точка A первого отрезка, с помощью луча MB. При этом разным точкам сопоставляются разные. Это и принято называть равномощностью множеств (обобщение понятия равенства количеств на множества с бесконечным числом элементов).

[дiдусь]

Как? Физический пример в студию. Я с удовольствием посмотрю на бег за горизонтом.

Да кто ж тебе даст физический пример? Нетути таковых!
Зато есть математический. Так называемое лоренцево, или релятивистское сокращение длины:
l' = sqrt(1-v²/c²)l, которое и приводит длину стержня l при v = c к нулю.

[дiдусь]

Это не мои фокусы, это азы теории множеств. Азбука математики. И ничего в тартарары не летит, кроме ваших туманных фраз.
Взаимно - однозначное соответствие точек двух отрезков раЗной длины легко построит любой школьник: нарисует их параллельно, а затем проведёт через их концы две прямые. Они пересекутся в некоей точке M. Получится треугольник с вершиной M и двумя прямыми отрезками, параллельными его основанию. Теперь можно любой точке A первого отрезка сопоставить одну-единственную точку B второго отрезка с помощью луча MA. И обратно, каждой точке B второго отрезка сопоставляется одна единственная точка A первого отрезка, с помощью луча MB. При этом разным точкам сопоставляются разные. Это и принято называть равномощностью множеств (обобщение понятия равенства количеств на множества с бесконечным числом элементов).

Отрезок вообще не состоит из точек. Мало того, даже в одну точку можно поместить бесконечное число точек. Никакой, даже самый маленький отрезок невозможно заполнить полностью точками. Отрезок состоит из более мелких отрезков, а не точек...

[эдя псковский]

Это не мои фокусы, это азы теории множеств. Азбука математики. И ничего в тартарары не летит, кроме ваших туманных фраз.
Взаимно - однозначное соответствие точек двух отрезков раЗной длины легко построит любой школьник: нарисует их параллельно, а затем проведёт через их концы две прямые. Они пересекутся в некоей точке M. Получится треугольник с вершиной M и двумя прямыми отрезками, параллельными его основанию. Теперь можно любой точке A первого отрезка сопоставить одну-единственную точку B второго отрезка с помощью луча MA. И обратно, каждой точке B второго отрезка сопоставляется одна единственная точка A первого отрезка, с помощью луча MB. При этом разным точкам сопоставляются разные. Это и принято называть равномощностью множеств (обобщение понятия равенства количеств на множества с бесконечным числом элементов).

То, что вы привели, не есть доказательство. Это лишь его план. Изрядно вызубренный. С фигурами умолчания и противоречивыми конвенционализмами. Я точно так же выделю  на большем отрезке меньший, поставлю в соответствие выделенный отрезок меньшему конгруэнтному собрату, а про оставшийся кусок скажу, что он соответствия не нашел. И ХТО МНЕ В ЭТОМ ПОМЕШАЕТ?  На этом уровне он абсолютно равноценен и даже более здравомысленен чем ваш. +@> +@> +@> Мужик, ты мне здесь двойки не поставишь, мне незачем тебе головой кивать! +@>

Отрезок состоит из более мелких отрезков, а не точек... [/color]

Прально!!! Отрезок с длинной устремленной к нулю, это не точка. Ибо предел это ПРОЦЕСС. +@>

Да кто ж тебе даст физический пример? Нетути таковых!
Зато есть математический. Так называемое лоренцево, или релятивистское сокращение длины:
l' = sqrt(1-v²/c²)l, которое и приводит длину стержня l при v = c к нулю.

Приводи. Но для нашего физического мира это неактуально. Ничего из этого не следует.

Это не мои фокусы, это азы теории множеств.

Это не азы. Это ОЧЕНЬ ВОЛЬНОЕ сопоставление числовому ряду и его производных ФИЗИЧЕСКОГО объекта - прямой. Со всеми вытекающими ошибками модели по отношению к физической действительности.