3. Позор бесам Пчелинцеву А.В., Дикареву И.А., Ивлиевой В.И., Дорожкиной В.Т.!

[Ангел возмездия]

Продолжение…
С Днём победы!

Он лично прикарманил около двадцати миллионов рублей, и чуть меньше дал своим друзьям, то есть без разрешения общего собрания в отсутствии председателя правления в нарушение п. 9.4 Устава КПКГ «Лига-Траст», п.п. 6, 8.1, 8.4 Положения «О Фонде  финансовой взаимопомощи кооператива» и  пункта «6» статьи 11 Устава кооператива единолично решил вопрос о выдаче займов самому себе, присвоив права председателя правления кооператива. Прокурор Пчелинцев А.В., поощряя вора, на стадии предварительного расследования статью 159 о мошенничестве поменял на статью 201 УК о злоупотреблении.

По настоянию прокуроров Ленинского района судья Капустина И.Н. отказала в ходатайствах пайщиков о том, чтобы признать договоры подсудимого Дикарева И.А. с самим собой недействительными, отказала о правопреемстве им долга кооператива,  взыскании дебиторской задолженности, хотя доказано, что Дикарев И.А. взял деньги мошенническим путём, не желает возвращать, он не говорит, где пайщиков денежные многотысячные паи. По настоянию прокуроров – помощников Пчелинцева А.В. судья Капустина И.Н. отказала и в повторной бухгалтерской экспертизе и в доследовании, и в признании действий Дикарева И.А. по изъятию денег из кассы кооператива неправомерными.

Неполнота информации в деле способствует мошенникам уничтожению прав потерпевших. Это несмотря на то, что в пункте 1 ст. 207 УПК РФ говорится: «1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту».

О других причинах отказа в удовлетворении ходатайств, кроме ссылок на запрещение со стороны прокуратуры разъяснений от суда не было, хотя пайщики  спрашивали их об этом. Помощники прокуроров выполняли инструкции своего руководителя А.В.Пчелинцева.

Всё познаётся в сравнении. Недавно закончился аналогичный суд по уголовному № 32010 Ю.И.Ухрянченко. Отличие этих двух дел в том, что директор КПКГ Дикарев И.А. деньг и и материальные ценности кооператива присвоил и ждёт благодарности от даллесовцев.  Ю.И.Ухрянченко деньги пайщиков отправлял своим работодателям в Нижний Новгород. За это Тамбовское организованное преступное сообщество (ТОПС)  в лице прокурора Пчелинцева А.В. и судьи Костыриной Т.В. отомстило ему семилетним заключением в тюрьму.

Директора КПКГ «Лига-Траст» Дикарева И.А., присвоившего с помощью друзей  из правоохранительных органов более двадцати миллионов рублей, освобождают, потому что деньги пайщиков для взяток у него ещё есть. А по поводу ответственности Дикарева И.А. с целью возврата денег суды не принимают от общего собрания кооператива заявления по задолженности, так как он не утверждает своей печатью протоколы общих собраний кооператива. А что же сделано в пользу потерпевших? Ровным счётом – ничего, потому, что это нецелесообразно, невыгодно чиновникам.

По  обоим делам организаторы-учредители не привлечены к уголовной ответственности. По УПК РФ суд не имеет права ужесточить наказание, а смягчить – может. Права потерпевших в суде, как и первом деле по Ухрянченко, так и во втором по Дикареву не признаются потому, что прокурор Пчелинцев А.В. их  проигнорировал. Суды в обоих случая без оговорок приняли незавершённые на предварительных расследованиях дела. Прокуратура прикрывает коррупцию, а судьи – прокуратуру! Что это, как не действия организованной группы людей, действующих в своих преступных интересах и по плану мафии и Даллеса?
http://www.litprichal.ru/work/104736/  КОРРУПЦИЯ – СМЫСЛ ЖИЗНИ власти Бетина О.Б. и Пчелинцева А.В. – Политика, 18.12.2011 00:12.

Данное Определение не выполняется никем. Прокуроры и суд  пренебрегают  всеми доводами пайщиков, защищают мошенничество, отказывает потерпевшим в розыске денег и в возвращении их законным владельцам. Государственные органы против возвращения денег пайщикам. Полагаю, что с ними поделились. Другой причины в нарушении ими статей  2, 15, 18, 35, 45, 46, 52, 53 Конституции РФ нет. Прокуроры и судьи игнорируют вопросы на эту тему о своей коррупционности.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

Продолжение следует…