Марксизм-шаманизм

[Track-Dbf]

Из представленных мною ранее объяснений Маркса мы так же видели, что все (буквально все) издержки, связанные с ведением торгового дела, покрываются за счёт прибавочного продукта, который выжимается из труда рабочего класса промышленными капиталистами.

Из представленных мною ранее объяснений мы также видели, что часть своей прибыли промышленные капиталисты должны уступать землевладельцам в форме ренты, часть ростовщикам в форме процента и часть государству в форме налога. Поэтому в масштабе общества прибавочная стоимость, выжатая промышленными капиталистами из труда рабочего класса, распадается на предпринимательский доход (доход промышленных капиталистов и торговцев), ренту (доход землевладельцев), процент (доход капиталистов, ссужающих денежный капитал), налог государству, некоторая её часть идёт на выплату заработной платы, пенсий всему непроизводительному населению, на содержание прислуги, кошек, собак.

Подчёркиваю: промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы и капиталисты, ссужающие денежный капитал за определённый процент, а также государственные чиновники живут за счёт выжатого из труда прибавочного продукта.

Прибавочный продукт, выжатый из труда рабочего класса и присвоенный классом капиталистов, представляет собой ЕДИНСТВЕННЫЙ И ОГРАНИЧЕННЫЙ ФОНД, который распределяется между всеми категориями капиталистов и используется ими на различные нужды. Это РАСПРЕДЕЛЕНИЕ прибавочного продукта  между различными категориями эксплуататоров осуществляется пропорционально капиталу, вложенному ими в какое-либо предприятие; то есть каждый отдельный капиталист получает свой дивиденд – среднюю прибыль – в количестве пропорциональном той части всего капитала, которую он предоставляет для осуществления коммерческих мероприятий. Эта СРЕДНЯЯ ПРИБЫЛЬ или «общая норма прибыли возникает тем путем, что произведенная совокупная прибавочная стоимость исчисляется на совокупный капитал общества (класса капиталистов). Поэтому каждый капитал в каждой отдельной отрасли производства выступает как соответственная часть совокупного капитала с одним и тем же органическим строением, в смысле разделения капитала как на переменный и постоянный, так и на оборотный и основной. В качестве такой соответственной части, данный капитал получает, пропорционально своей величине, свои дивиденды из прибавочной стоимости, произведенной общей суммой капитала» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26 ч. II, изд. 2-е, стр. 479). При дележе отнятых у рабочего класса материальных благ капиталисты, разумеется, не обходятся без взаимного грабежа, воровства и мошенничества; богаче становится тот, кто ловчее и хитрее всех обстряпает свои дела и делишки, кому больше улыбнётся фортуна на этом скользком поприще.

Слышь, придурок, если тебе мало этих моих рассуждений, то я могу тебя порадовать и ещё выдать чуть-чуть своих рассуждений.   "=?

Любопытный у вас диалог с самим собой получился, посторонний. Только уж, пожалуйста, полегче вы с самим собой. Возможно, вы и придурок - вам лучше это знать, но не надо так явно унижать себя в обществе. Вы же у нас шаман от марксизма, демонстрирующий и не без успеха приёмы марксизма-шаманизма.

Посему видите себя солидней, хотя бы как посредственный клоун. Кстати, не сообщите ли нам инструкцию по обращению с арифмометром "Феликс-М"?  Пора народ знакомить с информатикой и кибернетикой. 

[Track-Dbf]

Никакого марксизма там и рядом не лежало...
Напечатать денег и раздать банкам. 

Это как подойти к проблеме, abrashinigor, вот Байден полагает обратное:

Ведущая спрашивает, - так, значит, Обама марксист?

Байден, гневно, - Это что, шутка? Или это настоящий вопрос?  Обама - марксист-обамист.

По непонятной причине WFTV решили допросить Байдена ...
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=97825.msg2784320#msg2784320

Мир он не чёрно-бел. 

[Strannik]

Верно говорил Ленин, что у тилигентов не мозг, а говно. Эти придурковатые тилигенты читают и ничего не понимают в прочитанном. В силу засилья говна в их деревянных головах они не могут отличить, где цитаты классиков, а где рассуждения обычных читателей форума. И вот тому наглядный пример: все вот эти мои рассуждения буржуазный тлилигент Сранник назвал «целой кучей цитат».

С чего ты взял, что я читаю твои простыни? В основном пропускаю в поисках постов других форумчан.

Вот ты привел вроде как свою мысль:

Механизм капиталистической эксплуатации таков: собственники средств производства, капиталисты, нанимают лишённых всех жизненных средств рабочих для производства товаров и, пользуясь безвыходным положением этих рабочих, заставляют их работать даром известную часть рабочего дня. В течение этого безвозмездного труда рабочий класс производит для класса капиталистов материальные блага, которые позволяют различным категориям капиталистов и всем любителям синекур жить в роскоши без участия в производстве этих благ. Только благодаря тому, что промышленные капиталисты даром забирают у рабочих часть (большую часть) произведённых ими материальных благ, капиталисты всех остальных категорий получают возможность разделить между собой (не без взаимного обмана, конечно) все эти блага и жить в роскоши без участия в производстве этих благ. На страже этого узаконенного грабежа человека человеком стоит буржуазное государство. Когда функции капиталистов начинает исполнять само государство, суть капиталистической эксплуатации от этого нисколько не изменяется. Всё остальное – частности.

Но ведь это не мысль, а говно.
Если производством владеет государство и фактически выполняет функции капиталиста, назначая людям зарплату и присваивая прибавочную стоимость, суть этого резко меняется. Капиталист частник присваивает эту прибавочную стоимость себе, государство использует ее на государственные нужды, развитие экономики, на социальные нужды общества. Фактически так поступало руководство СССР и многие люди это ценили. И оборону поддерживали и экономику развивали и людям обеспечивали бесплатное жилье, обучение, медицину. Не понимают этого только непроходимые тупицы вроде тебя.

[Кин-дза-дза]

Если рассуждать по-марксистски, то приходится сказать: эксплуататоры неминуемо превращают государство (а речь идет о демократии, то есть об одной из форм государства) в орудие господства своего класса, эксплуататоров, над эксплуатируемыми. Поэтому и демократическое государство, пока есть эксплуататоры, господствующие над большинством эксплуатируемых, неизбежно будет демократией для эксплуататоров. Государство эксплуатируемых должно коренным образом отличаться от такого государства, должно быть демократией для эксплуатируемых и подавлением эксплуататоров, а подавление класса означает неравенство этого класса, изъятие его из «демократии».
В. И. ЛЕНИН   т.37 с.259-260

[abrashinigor]

Если производством владеет государство и фактически выполняет функции капиталиста, назначая людям зарплату и присваивая прибавочную стоимость, суть этого резко меняется. Капиталист частник присваивает эту прибавочную стоимость себе, государство использует ее на государственные нужды, развитие экономики, на социальные нужды общества. Фактически так поступало руководство СССР и многие люди это ценили. И оборону поддерживали и экономику развивали и людям обеспечивали бесплатное жилье, обучение, медицину. Не понимают этого только непроходимые тупицы вроде тебя.

Не-е... Он хочет по Ленину: вооружить народ!
По типу коммуны...

[Кин-дза-дза]

Если производством владеет государство и фактически выполняет функции капиталиста, назначая людям зарплату и присваивая прибавочную стоимость, суть этого резко меняется. Капиталист частник присваивает эту прибавочную стоимость себе, государство использует ее на государственные нужды, развитие экономики, на социальные нужды общества. Фактически так поступало руководство СССР и многие люди это ценили. И оборону поддерживали и экономику развивали и людям обеспечивали бесплатное жилье, обучение, медицину. Не понимают этого только непроходимые тупицы вроде тебя.

Ценить , как показала история , мало , нужно это , что ценишь , еще и защищать , вот инструмента защиты , большинство людей в СССР были лишены . Потому и не смогли защитить те социальные завоевания , что были завоёваны в октябре 1917 года .
Только диктатура вооруженного пролетариата , способна защитить самих рабочих и все общество в целом   , от разрушительного воздействия буржуазных проявлений .

Свободное государство — что это такое?
Сделать государство «свободным» — это отнюдь не является целью рабочих, избавив-
шихся от ограниченного верноподданнического образа мыслей. В Германской империи «го-
сударство» почти столь же «свободно», как в России. Свобода состоит в том, чтобы превра-
тить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело под-
чиненный; да и в наше время большая или меньшая свобода государственных форм опреде-
ляется тем, в какой мере они ограничивают «свободу государства».
[....]Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунисти-
ческом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, анало-
гичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только на-
учно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово «народ» со словом «государство», это ни ка-
пельки не подвинет его разрешения.
Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революцион-
ного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический пере-
ходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как револю-
ционной диктатурой пролетариата.

К. Маркс т.19 с. 26-27

[Кин-дза-дза]

Не-е... Он хочет по Ленину: вооружить народ!
По типу коммуны...

Да этого не он хочет , а сам народ хочет .

Ты то буржуйчик поди и так вооружен , да поди еще с 90-х , верно братан ?

 +@> +@> +@>

[посторонний]

С чего ты взял, что я читаю твои простыни? В основном пропускаю в поисках постов других форумчан.

Придурок сам подтверждает, что он придурок. Он не читает постов оппонента и, не зная, о чём там говорится, не соглашается с ними. Так могут поступать только совсем слабоумные тилигенты, для которых важно просто спорить и ни с чем не соглашаться. С таких придурков, кроме анализов, взять нечего.    

Верно говорил Ленин, что у тилигентов не мозг, а говно. Эти придурковатые тилигенты читают и ничего не понимают в прочитанном. В силу засилья говна в их деревянных головах они не могут отличить, где цитаты классиков, а где рассуждения обычных читателей форума. И вот тому наглядный пример: все вот эти мои рассуждения буржуазный тлилигент Сранник назвал «целой кучей цитат».

Механизм капиталистической эксплуатации таков: собственники средств производства, капиталисты, нанимают лишённых всех жизненных средств рабочих для производства товаров и, пользуясь безвыходным положением этих рабочих, заставляют их работать даром известную часть рабочего дня. В течение этого безвозмездного труда рабочий класс производит для класса капиталистов материальные блага, которые позволяют различным категориям капиталистов и всем любителям синекур жить в роскоши без участия в производстве этих благ. Только благодаря тому, что промышленные капиталисты даром забирают у рабочих часть (большую часть) произведённых ими материальных благ, капиталисты всех остальных категорий получают возможность разделить между собой (не без взаимного обмана, конечно) все эти блага и жить в роскоши без участия в производстве этих благ. На страже этого узаконенного грабежа человека человеком стоит буржуазное государство. Когда функции капиталистов начинает исполнять само государство, суть капиталистической эксплуатации от этого нисколько не изменяется. Всё остальное – частности.

И так далее по тексту….

Вот ты привел вроде как свою мысль:Но ведь это не мысль, а говно.
Если производством владеет государство и фактически выполняет функции капиталиста, назначая людям зарплату и присваивая прибавочную стоимость, суть этого резко меняется. Капиталист частник присваивает эту прибавочную стоимость себе, государство использует ее на государственные нужды, развитие экономики, на социальные нужды общества. Фактически так поступало руководство СССР и многие люди это ценили. И оборону поддерживали и экономику развивали и людям обеспечивали бесплатное жилье, обучение, медицину. Не понимают этого только непроходимые тупицы вроде тебя.

Придурок опять не соглашается с тем, что говорит оппонент и даже как-то пытается объяснить неверность его взглядов. Но это получается у придурка очень плохо. Ведь он придурок и поэтому не понимает, что «современное государство… есть… организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов; что современное (буржуазное. – Авт.) государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ». Придурок не понимает, что «чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать». Придурок не понимает, что там, где государство выступает в роли «совокупного капиталиста» «рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями и капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки…» Придурок не понимает, что «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]).  Не понимания всего этого, придурок думает, что эксплуатация рабочего индивидуальными капиталистами отличается от эксплуатации рабочего государством в лице правящей бюрократии. В силу убогости своего ума он не понимает, что как в том, так и в другом случае осуществляется эксплуатация человека человеком. Кретин не в состоянии понять своими куриными мозгами, что разница лишь в том, что в одном случае рабочего эксплуатирует один человек, а в другом – государственно-организованная группа людей. Придурок думает, что коллективный эксплуататор гуманнее единоличного эксплуататора. Он думает, что если овцу будет рвать на куски стая волков, а не волк-одиночка, то овца будет чувствовать себя на много лучше.  +@>

[посторонний]

Отличный советский мультфильм 1949 года о том, как делается крупный бизнес на Западе, а теперь и у нас. Роль церкви, что характерно, тоже отсвечивает в самом конце мультфильма.

http://www.youtube.com/watch?v=Qi1jJMQibhk&feature=player_embedded

Да уж. Видать, мы так и помрём зайцами и никогда не решимся жить без удава, изо дня в день обещающего нам "скорую помощь". И посему нам остаюётся только  /%.&

[Strannik]

Придурок сам подтверждает, что он придурок. Он не читает постов оппонента и, не зная, о чём там говорится, не соглашается с ними. Так могут поступать только совсем слабоумные тилигенты, для которых важно просто спорить и ни с чем не соглашаться. С таких придурков, кроме анализов, взять нечего.    

Ну и зачем мне  читать километры твоей дури на форуме? Любую фразу возьми - идиотизм и кретинизм.

Придурок не понимает, что там, где государство выступает в роли «совокупного капиталиста» «рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями и капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки…» Придурок не понимает, что «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]).  Не понимания всего этого, придурок думает, что эксплуатация рабочего индивидуальными капиталистами отличается от эксплуатации рабочего государством в лице правящей бюрократии. В силу убогости своего ума он не понимает, что как в том, так и в другом случае осуществляется эксплуатация человека человеком. Кретин не в состоянии понять своими куриными мозгами, что разница лишь в том, что в одном случае рабочего эксплуатирует один человек, а в другом – государственно-организованная группа людей. Придурок думает, что коллективный эксплуататор гуманнее единоличного эксплуататора. Он думает, что если овцу будет рвать на куски стая волков, а не волк-одиночка, то овца будет чувствовать себя на много лучше.  +@>

До тебя дебила с первого раза видимо не доходит. Повторяю еще раз - присвоение прибавочной стоимости государством в корне отличается от присвоения прибавочной стоимости капиталистом - частником. Частник использует эту прибавочную стоимость по своему усмотрению и в своих интересах, государство использует эту прибавочную стоимость в интересах государства и всего народа. В частности укрепляет оборону страны, развивает экономику, строит бесплатное жилье для населения, бесплатно учит и лечит граждан. Так было в СССР, где государство владело средствами производства. Улавливаешь разницу?

[посторонний]

Вот ты привел вроде как свою мысль:Но ведь это не мысль, а говно.
Если производством владеет государство и фактически выполняет функции капиталиста, назначая людям зарплату и присваивая прибавочную стоимость, суть этого резко меняется. Капиталист частник присваивает эту прибавочную стоимость себе, государство использует ее на государственные нужды, развитие экономики, на социальные нужды общества. Фактически так поступало руководство СССР и многие люди это ценили. И оборону поддерживали и экономику развивали и людям обеспечивали бесплатное жилье, обучение, медицину. Не понимают этого только непроходимые тупицы вроде тебя.

Придурок опять не соглашается с тем, что говорит оппонент и даже как-то пытается объяснить неверность его взглядов. Но это получается у придурка очень плохо. Ведь он придурок и поэтому не понимает, что «современное государство… есть… организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов; что современное (буржуазное. – Авт.) государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ». Придурок не понимает, что «чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать». Придурок не понимает, что там, где государство выступает в роли «совокупного капиталиста» «рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями и капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки…» Придурок не понимает, что «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]).  Не понимания всего этого, придурок думает, что эксплуатация рабочего индивидуальными капиталистами отличается от эксплуатации рабочего государством в лице правящей бюрократии. В силу убогости своего ума он не понимает, что как в том, так и в другом случае имеет место эксплуатация человека человеком. Он не понимает, что разница лишь в том, что в одном случае рабочего эксплуатирует один человек, а в другом – государственно-организованная группа людей. Придурок думает, что коллективный эксплуататор гуманнее единоличного эксплуататора. Он думает, что если овцу будет рвать на куски стая волков, а не волк-одиночка, то овца будет чувствовать себя на много лучше.

До тебя дебила с первого раза видимо не доходит. Повторяю еще раз - присвоение прибавочной стоимости государством в корне отличается от присвоения прибавочной стоимости капиталистом - частником. Частник использует эту прибавочную стоимость по своему усмотрению и в своих интересах, государство использует эту прибавочную стоимость в интересах государства и всего народа. В частности укрепляет оборону страны, развивает экономику, строит бесплатное жилье для населения, бесплатно учит и лечит граждан. Так было в СССР, где государство владело средствами производства. Улавливаешь разницу?

Слышь, придурок. Ты можешь повторять свои бредни хоть тысячу раз, но от этого суть дела не изменится. Государство, будучи собственником средств производства, эксплуатирует рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты и, следовательно, осуществляемое им присвоение плодов чужого труда ничем не отличается от присвоения плодов чужого труда индивидуальным капиталистом. Индивидуальный капиталист распоряжается присвоенными плодами чужого труда так, как ему будет угодно и государство распоряжается присвоенными плодами чужого труда так, как ему будет угодно. Государство проявляет «заботу» о тех, кого эксплуатирует ровно настолько, насколько это необходимо для осуществления бесперебойной эксплуатации наёмных рабов. По сути дела государство «заботится» о тех, кого эксплуатирует, точно так же, как пастух заботится о своём стаде.    

[посторонний]

«Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ» (см. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, 1985 г., стр. 160]). Оно является ГЛАВНЫМ КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ-ЭКСПЛУАТАТОРОМ, который устанавливает выгодные эксплуататорам «правила игры» (правопорядок) в обществе и принуждает своей вооружённой силой всё общество к соблюдению их. Оно имеет те же интересы что и индивидуальные капиталисты, так как эксплуатирует рабочий класс на государственных промышленных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты, и наряду с этим ещё обкладывает всё общество налогом для содержания «почтеннейших» «слуг общества» и «социального обеспечения» ограбленных капиталистами людей. Поэтому ему, как и всем капиталистам, нет смысла обеспечивать благополучную жизнь каждому человеку и тем самым ставить под угрозу капиталистический способ производства, позволяющий всем собственникам орудий труда и иным проходимцам извлекать из эксплуатации неимущих масс материальную выгоду и жить в роскоши. Его основная задача состоит в том, чтобы создавать благоприятные условия для эксплуатации трудящихся масс. И вся его «забота» о благе человека в действительности сводится к установлению и поддержанию в обществе такого уровня заработной платы, который, с одной стороны, обеспечивал бы всем эксплуататорам максимальную прибыль, а с другой — не вызывал бы бурного недовольства у рабочего класса; именно на этом оселке оно постоянно балансирует, используя высокопатриотическую одурманивающую риторику для смягчения недовольства рабочего класса условиями своего существования и идя ему на уступки в его требовании увеличить заработную плату только в том случае, если ясно видит, что недовольство с его стороны становится угрожающим и вот-вот выйдет из-под контроля. Только боязнь социального взрыва, из-за которого эксплуататоры потерпят серьёзные убытки, заставляет наших «добреньких» господ соблюдать более или менее умеренный режим эксплуатации трудящихся масс.

[abrashinigor]

...«современное государство… есть… организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов; что современное (буржуазное. – Авт.) государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ».
Придурок не понимает, что «чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать». Придурок не понимает, что там, где государство выступает в роли «совокупного капиталиста» «рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями и капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки…»

Ты бы хоть в СМЫСЛ цитируемого вдумывался...

[Svetlana]

Странник выложил коммент просто и правильно.

[Svetlana]

В историю они вошли, конечно. Но вот выйти уже не смогут. Такова селява.  

В данном лозунге шаманизм просматривается, а вот научность сего посыла поясните, пожалуйста.
 

Так селява то хорошая! А  лозунг <<Вся власть народу>>-это обратное явление от социализма к" демократии". И там ,и здесь одно и тоже. А если точнее,то  дело здесь  и не во власти "народа",а в том ,чтобы от имени народа все природные ресурсы находились  на балансе государства и  капитал страны также. Трак! Ты же не глуп! Другой формы правления нет.

[Track-Dbf]

До тебя дебила с первого раза видимо не доходит. Повторяю еще раз - присвоение прибавочной стоимости государством в корне отличается от присвоения прибавочной стоимости капиталистом - частником. Частник использует эту прибавочную стоимость по своему усмотрению и в своих интересах, государство использует эту прибавочную стоимость в интересах государства и всего народа. В частности укрепляет оборону страны, развивает экономику, строит бесплатное жилье для населения, бесплатно учит и лечит граждан. Так было в СССР, где государство владело средствами производства. Улавливаешь разницу?

+

Да не уловит он разницы никогда. Медицина при капитализме - это бизнес ради прибыли. При социализме он не жил - иначе бы его вылечили.

[Кин-дза-дза]

Ты бы хоть в СМЫСЛ цитируемого вдумывался...

Абрашик , ну не выставляй себя на посмешище , не будь идиотом
Ну лажанулся раз с птичьим прайдом государством и человеческой натурой , ну хватит , включи мозк не иди на поводу у инстинктов . Попробуй включить НЕОКОРТЕКС , трудно , да , но другого пути нет , на лимбической системе понять то , что пишут классики марксизма-ленинизма  просто невозможно .

 +@> +@> +@>

[Svetlana]

   Так как же так получилось, что "демократические организации Советов, в 1000 раз более близких к «народу», более «демократичных», чем самый демократичный буржуазный парламент. И так далее" прошляпили оборотней-коммунистов. Кстати, выходцев из вполне себе пролетарских влагалищ.  Аборты вроде как не запрещались...

Что-то соврал этот Ленин. Что-то потомство коммуняк так к капитализму тянуло? Может быть обезьяньи рудименты? Что наука по данному поводу свидетельствует?

Да все дело то не в коммуняках,а в индивидуальной личности, пока эту  личность не разобьет инсульт после 53 лет.
Трак! Родите что-нибудь от себя. Не ссылайтесь на людей из другой эпохи.  <<У прошлого нет будущего>  Прошлое сделало свое дело,а мы должны прийти к своему делу.

[Track-Dbf]

 Так селява то хорошая! А  лозунг <<Вся власть народу>>-это обратное явление от социализма к" демократии". И там ,и здесь одно и тоже. А если точнее,то  дело здесь  и не во власти "народа",а в том ,чтобы от имени народа все природные ресурсы находились  на балансе государства и  капитал страны также. Трак! Ты же не глуп! Другой формы правления нет.

+

Верно. Только уточню - чтобы от имени народа все известные природные ресурсы находились  на балансе государства и  капитал страны также.

В целях прирастания этих известных природных ресурсов, находящихся  на балансе государства, следует иметь и развивать передовую государственную науку, которая так же является производственной силой.

Буржуи же, хотя бы на примере посторонний, пытаются наоборот - уничтожить государственную науку, скрыть неизвестные природные ресурсы от государства и народа, чтобы самим обогатиться.

Для этого британские мироеды-буржуи и создали догматический марксизм, якобы от Маркса и Энгельса. 

[abrashinigor]

Слов много, а смыслов мало. Можно сказать гораздо короче:
Результаты управления зависят от концепции управления, от теоретической платформы управленцев.

Это верно. Только кое-кто здесь этого не понимает.
Что основоположники писали о БУРЖУАЗНОМ государстве.
Выражающем БУРЖУАЗНЫЕ интересы.
И что у них не было примера СССР.
И бездумно экстраполируют Маркса и Энгельса на ЛЮБОЕ государство.
С подачи Ленина, разумеется. У которого ТОЖЕ не было опыта СССР.