Император Константин - антитринитарий, ни в какие Троицы-Богородицы не верил

[Михаэль]

"Еврейский блог еврейского мессии Льва Худого.



Император Константин - антитринитарий, ни в какие Троицы-Богородицы не верил
 Практически все христианские течения кроме Свидетелей Иеговы и христадельфиан, исповедуют учение о “Троице”. Однако даже слова "Троица" нет в Библии. Не почти нет, а СОВСЕМ нет. Есть храмы, институты и монастыри имени Cвятой Троицы. Есть праздник Святой Троицы. Но нет этой Троицы в Библии. Ни святой ни не святой. Никакой.

 Христианский мир состоит из сотен течений, считающих друг друга извратителями истинного учения Христа. Но, тем не менее, они друг друга считают христианами. Пусть неправильными, но все же христианами. А вот Свидетелей Иеговы они не просто считают опасной сектой, а вообще не считают даже христианами. Хотя бы плохими. Вообще не христиане. Все потому, что свидетели Иеговы верят что Иисус – обещанный Мессия ("Христос" по-гречески), но не верят что Христос - Бог Творец, и соответственно не исповедуют “троицу”. То есть, по мнению православных-католиков-баптистов-пятидесятников, христианин это тот, кто исповедует троицу. Это необходимое условие. (Надо полагать что христианами не считаются и другие мелкие новые течения не верующих в божественность Иисуса, но я подробностей не знаю).

 Считается что сжигание еретиков на костре характерно только католикам. Кое-кому еще известно, что и православные не гнушались сожжением еретиков. Наиболее известный случай – сожжение страообрядческого святого Аввакума и его сподвижников. Менее известно, что в цивилизованном 1738 году в православном куобразцово-культурном Ленинграде были сожжены на костре еврей Лейба Борухов и флота капитан-лейтенант Возницын за то, что первый из них обратил второго, посредством разговоров, в еврейство.

 А вот чего почти никому не известно – что к такой казни прибегали и протестанты. Считается что протестанты – белые, пушистые, современные, свободолюбивые и цивилизованные. Одним из самых известных предшественников современных баптистов-пятидесятников и прочих протестантов является Кальвин.

 Вот любопытная справка из энциклопедии:

СЕРВЕТ (Servetus, Servet) Мигель [1509 или 1511 - 1553], испанский мыслитель, богослов, врач, впервые в Европе описавший малый круг кровообращения.
Изучал право в Тулузском университете. Познакомился с видными немецкими гуманистами. Написал комментарии к новому изданию "Географии" Птолемея.

В 1535-38 изучает медицину в Парижском университете. После 1540 становится личным врачом архиепископа Пьера Пальмье во Вьенне.

Приходит к отрицанию догмата Троицы.

Кальвин причисляет Сервета к числу злейших врагов христианской религии.

В 1553 анонимно выходит главный труд Сервета "Восстановление христианства", изучающий основы его антитринитарной (против троицы) "рациональной теологии". Считая бессмысленным крещение младенцев, Сервет полагает, что крещение должно происходить уже в зрелом, сознательном возрасте.
Книга Сервета была признана еретической, а весь тираж ее уничтожен. Он сам был арестован, но во время судебного процесса бежал из тюрьмы и был заочно приговорен к смерти. Его путь лежал через Женеву, где он был узнан Кальвином и по приговору женевской консистории сожжен на костре.
На протяжении всей жизни Сервет не был принят ни католиками, ни протестантами. Он вошел в историю прежде всего как первая жертва протестантского фанатизма. Первым трудом на эту тему был трактат известного итальянского гуманиста Себастьяна Кастеллио "О еретиках" (1554).

Вольтер писал, что казнь Сервета произвела на него большее впечатление, чем все костры инквизиции
http://www.strelna.ru/ru/comments/encyclopedia/316348.htm
Белые пушистые протестанты, фанатично верующие в “троицу” сожгли гениального ученого, гуманиста, врача, богослова за то, что он не верил в троицу и публично разоблачал в своих трудах это лжеучение. У протестантизма почти ничего нет общего с католицизмом. Ни храмов ни пап римских ни икон, ни изваяний ни мощей, ни катехизисов ни священных преданий. Одна вещь общая – учение о троице. И эта троица вылилась в сжигание троицеисповедующей чернью разоблачителя этой лжи на костре. Зная этот факт ни у одного порядочного человека не останется сомнения что учение о троице от самого Дьявола.

 

[Михаэль]

Здесь сработал принцип высказанный Иисусом из Ин 8:43-45:
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне
 Человекоубийство мы уже увидели. Теперь посмотрим где же ложь? По принципу Иисуса ложь должна стоять на стороне человекоубийц. Проверим, так ли это в истории с принятием веры в троицу.

 Так откуда ж она взялась эта “троица”? Началась она с двоицы. С утверждения о том Иисус Христос – это и есть сам Бог Ветхого Завета, то есть Иисус Христос = Богу Отцу. Это утверждение было канонизировано на первом христианском Соборе при императоре Константине в 4-м веке. (На следующих соборах к к Отцу и Сыну был добавлен Святой Дух – так двоица стала троицей).

 Предшественником современных Свидетелей Иеговы был сожженный троицепоклонниками Мигель Сервет. А предшественники Сервета - древние “еретики” ариане. Ариане – последователи учения богослова по имени Арий. Арий – еретик с точки зрения остальных христиан. Остальные христиане – еретики с точки зрения Ария и Сервета.

 Чтобы разобраться кто на самом деле еретик, в 4-м веке нашей эры император Константин созвал собор для обсуждения двух мнений и установления единой веры. И вот на этом соборе большинством голосов было принято учение о двоице, позже переросшее в учение о троице.

 Хотя божественные вопросы не решаются большинством. Например большинство иудейских мудрецов не приняли что Иисус из Назарета - Мессия. Точнее не большинство, а абсолютно все не приняли. И из этого христиане почему-то не делают вывод, что Иисус не Мессия (не Христос). “Не следуй за большинством на зло” - говорится в Библии в книге Исход сразу после 10-ти заповедей.

 Есть такая фраза “Бог любит троицу”. Многие даже думают что это фраза из Библии.

 Вот как «Подготовительный курс для поступающих в Московскую духовную семинарию» описывает процесс принятия любви к троице:
Собор разобрал дело Ария и единогласно осудил лжеучение... Император потребовал от присутствующих ПОИМЕННОГО голосования текста вероисповедания, УГРОЖАЯ ССЫЛКОЙ тем, кто не признает соборного решения. Только 2 епископа дерзнули противостать императорскому решению и были сосланы вместе с Арием. Распоряжение императора было большим бедствием для Церкви, так как МНОГИЕ ГОЛОСОВАЛИ ТОЛЬКО ИЗ СТРАХА и после собора вернулись к своему прежнему мнению
http://www.mpda.ru/uploaded/abitura/course/History.htm
 Я хочу подчеркнуть что это цитата из ПРАВОСЛАВНОГО курса для духовной семинарии.

 Тут есть любопытный момент. “Только 2 епископа дерзнули противостать императорскому решению и были сосланы вместе с Арием”. Этому моменту есть соответствующие слова Христа из Библии "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них".

 Только два епископа дерзнули противостать императорскому решению и были сосланы вместе с Арием. «Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное» (от Мат. 5:10), «Ибо все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы» (2-е Тим. 3:12).

 Итак, троицеверующие православные хвалятся тем, что голосование на соборе было нечестным. По признанию самих православных, многие голосовали из страха против своих убеждений в угоду императору Константину, и, если бы голосование было честным, то на том соборе признали бы справедливым учение Ария!!! И слова "троица" не знал бы сейчас ни один человек на планете.

 То есть, по признанию православного троицепризнающего источника, в основе веры в троицу лежит зло и ложь. Зло заключается в том, что тем кто, не согласится с соборным решением, угрожает ссылка, а ложь в том, что, по признанию православного источника, многие голосовали из страха против своего мнения. И голосование было не тайным, а поименным, то есть, было известно, кто за что голосовал.

 Считается что все христиане верят в божественность Иисуса Христа на основании Библии, а лишь одни сектанты антитринитатрии сами придумали ересь, что Иисус Христос не Бог. Поэтому давайте посмотрим что говорят верящие в Троицу православные, о том на основании ли Библии была принята вера в божественность Иисуса на главном соборе православные выдумали это.

 На сайте Псковской Епархии 2 настоятеля 2-х православных храмов Пскова - настоятель храма Успения с Пароменья - священник Виталий Скнар и настоятель храма св. Василия на Горке – священник Андрей Большанин написали православную статью о святых отцах шести Вселенских Соборов “Святые отцы Шести Вселенских Соборов”.

[Михаэль]

Цитирую:
Ариане пользовались Священным Писанием, как и многие современные сектанты, желая обольстить, обмануть, но неправильно истолковывали библейские тексты в своем понимании, в св2оем ракурсе.

Тогда на Соборе стали пытаться выработать точную формулировку и сформулировать учение о Богочеловеке – что Бог и Сын – одной природы и равны по Божеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов. ... Согласно преданию, Император Константин Великий и Равноапостольный, предложил новый термин из богословия «единосущный» - “омоусиос” - Сын единой сущности с Отцом, той же самой что и Отец. Ересь Ария была обличена.
http://www.pskov-eparhia.ellink.ru/browse/show_news_type.php?r_id=1973
 Итак. Правдивые православные верящие в “Троицу” пишут черным по белому что “Ариане пользовались Священным писанием”. Разумеется эти ариане пользовались Библией исключительно в подлых целях – “желая обольстить, обмануть”.

 И православные подмечают, что те самые ариане пользовались Библией, цитирую “как и многие современные сектанты ”. Вот такая вот историческая параллель арианства и сектантства.

 Но, главное, что по признанию православных настоятелей храма, все-таки ариане пользовались именно Библией, а не выдумывали.

 А дальше эти самые православные пишут самое главное.
Тогда на Соборе стали пытаться сформулировать учение о Богочеловеке – что Бог и Сын – одной природы и равны по Божеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов
 Это очень важно. Я повторю цитату из православного источника. Не из сектантского иеговистского источника, а из православного.

«Тогда на Соборе стали пытаться сформулировать учение о Богочеловеке – что Бог и Сын – одной природы и равны по Божеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов».

 И еще раз. Внимание

«Тогда на Соборе стали пытаться сформулировать учение о Богочеловеке – что Бог и Сын – одной природы и равны по Божеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов».

 «Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов».

 И все таки надо отдать должное честности православных отцов, что честно признают – нет таких слов в Библии. То есть, ариане свое учение действительно взяли из Библии – по признанию их врагов, православных. Не по признанию лживых ариан или иеговистов, а по признанию честных русских православных. И эти же православные честно признаются, что для подтверждения православной теории не нашлось слов в Библии.

 У ариан нашлось, у православных – нет.

 Если в Библии не нашлось подтверждения божественности Иисуса, то откуда ж взялась формулировка соборного решения? Не император же Константин нехристианин, язычник ее придумал?

 Цитирую дальше православных:
Согласно преданию, Император Константин Великий и Равноапостольный, предложил новый термин из богословия «единосущный» - “омоусиос”
 Таки троицу придумал император Константин а не Бог в Библии! Таки да. Черным по белому. В Библии, которая есть слово царя Иисуса не нашлось, а в кесаре Константине нашлось. Где-то я уже это слышал. Ин 19:15:
“Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря”.
 Кесарь – это и есть римский царь на латыни. Во времена собора Константин и был кесарем. А первосвященники – как раз все христианские первосвященники со всей римской империи и собрались на никейский собор. И выбрали они себе царем не Христа, а Константина. Потому, что Арий опирался на Библию, то есть, на Христа, а новые первосвященники на формулировку Константина, потому, что “Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов”.

[Михаэль]

Однако сейчас есть какие-то слова в Библии, которые приводят в поддержку божественности Иисуса и Троицы при опровержении лживых иеговистов? Как же раньше не могли Арию и Сервету показать эти же цитаты? Зачем по морде бить-то, да живьем сжигать за отрицание троицы?

 Это очень важный вопрос. В том то и дело, что православно-католики дописали в раннем средневековьи в Библию целые предложения и отдельные слова, которых не было в тексте Нового Завета на древнегреческоом языке в первые времена, в том числе еще во времена Никейского собора. Но это отдельная интереснейшая тема. Сейчас углубляться не будем. Сейчас для нас важно что православный источник признаёт тот факт, что стихов в поддержку троицы не смогли найти их древние предшественники. Это одно из свидетельств того что те, стихи, которые ”нашлись" сейчас, дописаны в Библию позже и не принадлежат перу апостолов.

 Это доказал основатель всей современной науки, самый гениальный ученый всех времен и народов, глубоковерующий христианин, сэр Исаак Ньютон. Вот ссылка на его исследование двух дописок к Библии в пользу учения о троице
http://ru.wikipedia.org/wiki/Историческое_прослеживание_двух_заметных_искажений_Священного_Писания

 То есть, Ньютон, тоже типа тогдашний свидетель Иеговы.

 А пока я цитирую то, что касается в этой статье о Ньютоне по нашей теме:
Законодательный акт 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия» (the Act for the Suppression of Blasphemy and Profaneness) приравнивал отрицание любого из лиц Троицы к деяниям, наказуемым поражением тюремным заключением. В 1693 году по приказу Палаты Лордов был предан сожжению памфлет, содержащий отрицание истинности доктрины Троицы.

В 1697 году в Эдинбурге (Шотландия) за отрицание Троицы и других религиозных доктрин был казнен через повешение сын эдинбургского врача Томас Эйкенхед.

Друг Ньютона Уильям Уистон (переводчик трудов Иосифа Флавия) в 1710 году был лишен профессорского звания и изгнан из Кембриджского университета за свои утверждения о том, что вероисповеданием ранней Церкви было арианство. (то есть ранняя церковь не верила в троицу и божественность Иисуса).
 Архиепископ Аверкий (Таушев) †1976 вносит интересные подробности о том соборе:
Когда Арий излагал свое еретическое учение, то многие затыкали уши, чтобы его не слышать, присутствовавший при этом святитель Николай УДАРИЛ ЕРЕСЕУЧИТЕЛЯ ПО ЩЕКЕ

("Воронежский епархиальный вестник", http://pravpiter.ru/sovs/n023/ta002.htm)
 Любопытно – этому эпизоду с затыканием ушей тоже есть соответствующий стих в Библии. Деяния(7:54,57):
"Слушая сие, (иудеи) рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами, и, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на Стефана"
 Архиепископ Аверкий (Таушев) †1976 продолжает:
Когда Арий излагал свое еретическое учение, то многие затыкали уши, чтобы его не слышать, а присутствовавший при этом святитель Николай УДАРИЛ ЕРЕСЕУЧИТЕЛЯ ПО ЩЕКЕ
("Воронежский епархиальный вестник", http://pravpiter.ru/sovs/n023/ta002.htm)
 Любопытно – и этому эпизоду с пощечиной тоже есть соответствующий стих в Библии:
«один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке» (Евангелие От Иоанна, 18).
 Как видите, в роли служителей –православно-католический святой Николай Угодник, а в роли Стефана и Иисуса – еретик Арий.

 

[Михаэль]

Кстати, о птичках. То, что перевели как "ударил по щеке" в старославянском переводе названо "заушил" http://www.chudesnoe.ru/nikola.php Что в прямом смысле значит "дал в ухо". Но не в этом дело. Интересно что это же слово встречается в Евангелии. Опять на месте Ария был Христос!
"Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам" (От Матфея 26:67)
 Вы можете себе представить чтобы Иисус бил по морде своих врагов? Иудеев например или Понтия Пилата? А вот наоборотная ситуация имела место.

 Этому Николаю посвящены православные частушки с упоминанием этого героического мордобоя. (я насобирал на православном питерском сайте).
Душа в нем светлою денницей Являлась, пламенно чиста, И Ария, врага Христа, Он наказал своей десницей!
Призвал Господь к престолу в чертогах голубых Касьяна и Миколу, Угодников своих. …Подходит в старой ряске Святитель Николай. С отеческой усмешкой Спросил его Благой: "Ты почему замешкал, Угодник дорогой? Какое Божье дело Ты на земле творил?" Взглянул святой несмело И так заговорил: "Архангел кликал звонко, Услышал я, иду, Да русский мужичонка, Гляжу, попал в беду. Дрова он воеводе Спешил доставить в срок Да на трясце-болоте И увязил возок. И мужичонка серый, Российский человек, Ко мне с великой верой В мольбе своей прибег. Я что ж… Из топи тряской Я вызволил возца, Прости уж, что на ряске Землица и грязца. Твоя велика милость, - Помедлил я приказ…" Но звездно покатилась Слеза из Божьих глаз. С тишайшей лаской Голос Сказал с престола сил: "Ты вот как Мне, Микола, Поступком угодил. Ты с Арием был строгий,  Но ласков с мужичком, - Отри ж, Святитель, ноги  Хоть этим облачком… (Арсений НЕСМЕЛОВ (1889-1945))
 Тут прикол в том что Арсений Несмелов немножко забыл что Микола отхлестал Ария в 4 веке, когда России и в помине не было и жил Николай очень далеко от будущей России. В представлении российских православных Божьи угодники только и думают о России.

 Грузинсктие православные сочиняют аналогичные стихи:

 “И мужичонка серый, Грузинский человек, Ко мне с великой верой В мольбе своей прибег.” Греческие православные тоже сочиняют что Николай помог греку. Вот же ж глупость неисчерпаемая!
 Однажды Николай, угодник сей Христов,
 Участвовал в Соборе, в граде Нике.
 Одушевился он как Илия пророк
И Ария ударил по ланите.Так посрамил еретика сего.
 С лица его луч солнца исходил,
 А взор сиял небесной благодатью.
 (Александров, СПб )

 О, сколько помощи чудесной
 Явил Святитель Николай,
 Молясь в Обители Небесной
 За наш народ, за Русский край.
 (ага! не за каких то там поляков или американцев, а именно за русских. Потому что Бог русский православный Московского прихода)
 Для дерзких, гордых – вразумитель,
 Ревнитель веры во Христа,
 Безумца Ария гонитель
 И всех еретиков гроза.
 Велик Ликийский Чудотворец
 И славен Бог в святых мужах.
 Трепещет мерзкий богоборец,
 Святого имя услыхав.
 (Петр Распопов)
 Не складно что то!

 Далее православный Архиепископ Аверкий (Таушев) †1976 продолжает:
Ария и двух открытых приверженцев его Секунда и Феону император по окончании Собора отправил в ссылку в Иллирию, провозгласив суровые наказания последователям ересеучителя, причем даже ОДНО ОБЛАДАНИЕ ЕГО СОЧИНЕНИЯМИ ВМЕНЯЛОСЬ КАК УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
("Воронежский епархиальный вестник", http://pravpiter.ru/sovs/n023/ta002.htm).
Вобщем 37-й год. Честная избирательная кампания. С тех пор Бога заставили любить троицу. Это кажется так естественно, что аж вошло в поговорку. “Бог любит троицу”. А чем чаще ложь повторять, тем больше она похожа на правду.

[Михаэль]

Далее верующий в “троицу” православный Архиепископ Аверкий (Таушев) †1976 продолжает:
После прочтения символа наступило молчание. Молчание это первым нарушил император. Константин Великий одобрил символ, сказав, что он сам так же мыслит, как учит символ, и желает, чтобы другие держались такого же вероисповедания; затем он предложил для определения отношения Сына Божия к Богу-Отцу внести в символ слово - единосущный.
 Вот оно! Главный пункт формулировки символа веры внес не кто иной как нехристианин язычник Константин. Но самое главное, что это он сделал не ради точности формулировки, а по признанию православного источника, потому что, цитирую “Константин одобрил символ, сказав, что он сам так же мыслит, как учит символ”.

 На том же самом православном сайте есть статья некоего Графа Михаила Толстого. Где изложено продолжение этой баталии после того как Николай ударил Ария по щеке. Цитирую:
Отцы Собора осудили Святителя Николая за этот поступок. Он был посажен в темницу. Вскоре пред очами епископов было явлено Божественное видение: Господь наш Иисус Христос подал Своему избраннику Евангелие, а Пресвятая Богородица возложила на него омофор. Уразумев, что дерзновение Святителя было угодно Богу, епископы Вселенского Собора почтили святого Николая как великого Угодника Божия
 Давайте заметим, что правота троицы даже не пытается быть оправдана ссылками на Библию. Верующие в Троицу игнорируют Библию. Троица победила методом ложного голосования, заранее предупредив что нужно голосовать за то, что нравится императору-язычнику. Святой Николай не пытался дискутировать с Арием, а просто перешел на кулачный бой. Самый убедительный, исконно "христианский" способ. Как Христос учил. И, в конце концов, правоту Николая доказала не Библия, а видение Пресвятой Богородицы. Богородица – тоже слово, которого нет в Библии. То есть, небиблейскую троицу подтвердила небиблейская Богородица. Одна ложь используется для подтверждения другой лжи.

 Вот почему православно-католики-баптисты и прочие свою правоту доказывают тем, что проверить не возможно – всем им являлись троицы-богородицы, святые Николаи, а свидетели Иеговы никогда не заявляли, что они правы потому что у них было видение или сон, а только ссылаются на Библию, как и Арий, Мигель Сервет и Исаак Ньютон.

 Например, в той самой вышеупомянтой православной Энциклопедии замечено следующее:
Первый, кто понял опасность для Церкви нового лжеучения, был епископ александрийский Александр, который устроил публичный диспут с Арием, изъяснил, в чем его утверждения противоречили церковной традиции и, когда последний не пожелал подчиниться авторитету своего епископа, запретил ему проповедывать
 Как видите, троицеверующий христианин епископ александрийский Александр доказывает свою правоту НЕ тем что утверждения Ария противоречат Библии, а тем что “его утверждения противоречили церковной ТРАДИЦИИ”. К Библии наплевательское отношение. Они ее вообще не упоминают. Дать по морде Арию – вот и вся наука. Во имя святой Троицы-Богородицы.

 Троицеверующий епископ александрийский Александр еще одну глупость совершил. Он назвал учение о троице "церковной традицией". Но для того и был собран собор, что в церкви было 2 традиции - одна за троицу, а другая против троицы. Поэтому правильно троицу назвать не церковной традицией а "традицией Александра". Но у Александра нет совести и скромности, раз он своё мнение назвал церковной традицией.

 На этом же православном питерском сайте еще раз упоминается Арий в статье “ГОРДОСТЬ — КОРЕНЬ ЗЛА”. Цитирую:
Мать говорила Арию: «Столько людей утверждают, что ты неправ, неужели ты не понимаешь?» Эгоизм Ария не позволял ему признать свою ошибку” http://pravpiter.ru/gorn/n033/ta002.htm
 По мнению троицеверующих, мать Ария говорила ему что он не прав, не потому что он противоречит Библии, а потому, что он противоречит “стольким людям”. И делают абсурдный вывод, что Арий эгоист. Если большинство людей до недавнего времени верило что земля плоская то это не значит что она плоская. А тот кто верит что она круглая вовсе не эгоист.

[Михаэль]

А теперь не в тему, а чисто для понятия психологии троицеверущих. Знаете как умер Арий по их версии? Цитиую православный Питер:
Когда Арий находился уже близ так называемой площади Константина, какой-то страх совести овладел им, а вместе с страхом явилось и крайнее расслабление желудка. Поэтому он спросил, есть ли где вблизи афедрон (отхожее место). Пошел туда и впал в такое изнеможение, что с извержениями тотчас отвалилась у него задняя часть тела, а затем излилось большое количество крови и вышли тончайшие внутренности; с кровью же выпали селезенка и печень, и он тут же умер (336 год). А царь еще более прилепился к Христианству и справедливо говорил, что Никейскую веру этим событием засвидетельствовал сам Бог (Сократ Схоластик). http://pravpiter.ru/pspb/n155/ta010.htm
I Вселенский собор ("Заушение Ария")
 Середина XVII века.
 Левкас, темпера.
 Размер - 150 х 75 см.
 Государственный Исторический Музей


 По мнению троицеверующих царь поверил в троицу не потому что в Библии нашел подтверждение, а потому что у Ария в туалете отвалилась задница и “вышли тончайшие внутренности”. Вот такая основа всех современных течений христианства, кроме Свидетелей Иеговы, христадельфиан и некоторых других.

 Итак, давайте кратко рассмотрим, каков моральный облик троицеверующего христианства, если верить их же источникам в связи с историей о первом соборе на котором был принят главный догмат христианства о двоице а позже о троице.

Библию они вообще не упоминают как источник правоты учения. Выдумывают всё сами.
Доказательством правоты является отвесить пощечину тому, кто с ними не согласен.
Правильность учения не зависит от того что оно подтверждается Библией, а от того поддерживает ли его большинство.
Для них справедливым голосованием считается такое голосование, при котором заранее предупреждают что те, кто проголосует иначе, будут наказаны. Такое вот понятие о справедливости. А поскольку во 2-м пункте они ссылаются на мнение большинства, а в этом пункте большинство будет липовым (ибо голосование не справедливое), то в конечном итоге их интересует не мнение Библии и не мнение большинства, а их личное мнение. Вобщем самодуры. Сами себе на уме. Они считают себя великими мудрецами, знающими все лучше самого Бога, давшего им Библию.
Для них справедливой дискуссией являтся такая дискуссия, при которой они не слушают оппонента («Когда Арий излагал свое еретическое учение, то многие затыкали уши, чтобы его не слышать» ("Воронежский епархиальный вестник", http://pravpiter.ru/sovs/n023/ta002.htm )).
Для них важным является чудо или знамение, подтверждающее их правоту, а не здравый смысл и не Библия. (Такое поклонение чудесам неоднократно осуждается в Библии. “Народ прелюбодейный ищет знамения” - говорил Христос иудеям когда они бегали за ним в ожидании чудес)
 Вывод – у них обычная примитивная бандитская психология. То есть, учение о троице – религиозное учение глупых злобных бандитов, избивающих и сжигающих заживо своих оппонентов. При чем, самый главный их святой именно Николай. Святитель Николай, Николай, Угодник, Санта-Клаус. И оказывается именно ему они приписывают "великий"  по их мнению подвиг – он убедил всех в неправоте Ария кулаком. Этот бандитский выпад святого даже воспевают в стихах.

 Но есть один интересный момент.

 Как известно тот самый император Константин у православно-католиков считается не просто Святым а Равноапостольным. То есть, рангом чуть ниже Христа, и наравне с апостолами Павлом и Петром например.

 Но парадокс заключается в том, что император Константин сам лично не поверил в “троицу” и не признал Никейский символ веры. Во время того собора он не был христианином. Он был императором - язычником. И действовал в интересах империи в соответствии с языческим мировоззрением. Поэтому ему, как язычнику, троица была более симпатична. Но жизнь продолжалась и после собора. И он размышлял над вопросами веры.

[Михаэль]

Но христианином он стал незадолго до смерти, когда для него уже важны были не вопросы империи, а вопросы личной встречи с Богом. Это раньше он мог надувать щеки и хорохориться с умным видом на лице. А теперь, зная что скоро помрет, “не до жиру быть бы живу”. И принял он крещение от того священника, которого искренне считал представителем истинного учения.

 Осталось выяснить кто же его крестил перед смертью? Известно, что его крестил и соответственно причастил и исповедал Евсевий.

 Но вопрос какой Евсевий – по данным сайта по истории древнего Рима его крестил Евсевий Кесарийский http://ancientrome.ru/imp/const1-1.htm

 По данным главного православного борца с сектантами сектоведа Александра Дворкина, Константина крестил перед смертью Евсевий Никомидийский http://ao.orthodoxy.ru/arch/009-010/009-10-dvor.htm (материалы к учебному курсу “История Церкви”).

 Так кто ж прав? Оказывается оба! Ответ содержится в Википедии в статья “Евсевий Никомедийский”. Цитирую:
Евсевий Никомедийский имел значительное влияние на сестру императора Константина Великого.

На Вселенском Никейском соборе в 325 году выступал защитником Ария, с которым был дружен в юности, а позже вместе с епископом Евсевием Кесарийским был главой примирительной партии, члены которой по имени обоих Евсевиев получили название евсевиан. По завершении собора Евсевий Никомедийский отказался отречься отарианской ереси и был вместе с сообщниками отправлен императором в ссылку в Галлию. В 328 году Евсевий, Арий и другие ариане были возвращены из ссылки Константином, исполнившим предсмертную просьбу своей сестры Констанции. Возглавлял борьбу ариан против защитника православия александрийского архиепископа Афанасия Великого и добился его низложения и ссылки.

Вместе с другими епископами принимал участие в крещении императора Константина Великого, в 337 году умершего на его канонической территории в предместье Никомедии. По приказу императора Констанция II руководил Антиохийским собором 341 года, на котором в Восточной Римской империи умеренное арианство было признано официальным учением.
 Какой бы Евсевий не крестил Константина, оба Евсевия ариане – и оба состояли в одной религиозной партии, которая называлсь евсевианской потому что ее возглавляли оба эти Евсевия. Оба ариане. Можно сказать Свидетели Иеговы по-современному. И еще следует заметить. Оказывается, и Констанция, родная сестра императора Константина, тоже была арианкой. И еще, заметим, что по приказу его сына-арианина Констанция II, арианство было принято официальным учением Римской империи.

 Главное, что у православно-католиков равноапостольный святой Константин Великий – арианин или говоря иначе, Свидетель Иеговы по-современому. Ибо Свидетели Иеговы отличаются от всего остального христианского мира в первую очередь отрицанием догмата о троице как и ариане и Мигель Сервет.

 Более того, напоминаю, мы только что читали, что не только сам император Константин Свидетель Иеговы, но и его родная сестра Констанция и его сын император Констанций Второй. Вся императорская семья.

 Получается у этих глупцов, что Константин - Равноапостольный Святой, а его великий учитель Арий – умер от поноса с отрыванием задницы.

 Получается, они в святые возвели антитринитария, а при антитринитариев не cчитают христианами. Смех и позор.

 Напоминаю, что эти все данные взяты только из источников православных, то есть троицеверующих.


 Автор:  Лев Худой ."