О. Акимов. Критика «Новой физики» А.А. Гришаева

[Юрий Б.]

Свершилось! Фрик фрику глаз выклевал: http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/grishaev.htm

[Михаил Гонца]

Свершилось! Фрик фрику глаз выклевал: http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/grishaev.htm

Хороший анализ. Подход Гришаева к гравитации, конечно, не обоснован и не соответствует физике реальности.

Уважаемый Акимов, мне бы хотелось, чтобы Вы разобрались и составили подобный анализ и для моей Теории реактивной гравитации, которая полностью соответствует Ньютоновской и лишена противоречий. Я заинтересован во вдумчивом анализе этой теории со стороны серьезного и беспристрастного ученого-физика.
Неплохо было, если Вы бы высказались и по поводу других идей и в целом Радиационной концепции материального мира, которую считаю наиболее перспективной для научного развития будущей Физики.

[В.И.Костицын]

Свершилось! Фрик фрику глаз выклевал: http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/grishaev.htm

Выклевывают глаза и альтам и себе самим только орты, пасущиеся у кормушки.
А у Акимова - вполне вменяемая конструктивная критика. В отличие от ортов, он не отправляет Гришаева на повторное обучение в ПТУ, а анализирует наиболее слабые места цифровой теории мира.

К тому же позиция самого Акимова, приверженца отжившего свой век догматического материализма, тоже уязвима.

Конечно, теория цифрового мира Гришаева построена на зыбком фундаменте сомнительных аксиом. Возможно, она преждевременна. Гораздо сильнее смотрятся те места, где критикуется современная ортодоксальная наука. Пожалуй, это лучшая на настоящий момент критика. Пусть кое-где не совсем правильная, но зато смешная. А ведь ничего, кроме смеха ортодоксальная наука не заслуживает.

[aid]

Конечно, теория цифрового мира Гришаева построена на зыбком фундаменте сомнительных аксиом. Возможно, она преждевременна. Гораздо сильнее смотрятся те места, где критикуется современная ортодоксальная наука. Пожалуй, это лучшая на настоящий момент критика. Пусть кое-где не совсем правильная, но зато смешная. А ведь ничего, кроме смеха ортодоксальная наука не заслуживает.

Эта критика насквозб лжива. См. про те же ионы отдачи. Т.е. сам же Гришаев не только не читает первоисточников, а читает краткие описания в учебниках, да еще намеренно перевирает результаты в свою пользу.

А то, что неправильная, но смешная, так это как раз и есть некорректный прием.

[Вашкевич Виктор]

Выклевывают глаза и альтам и себе самим только орты, пасущиеся у кормушки.
А у Акимова - вполне вменяемая конструктивная критика. В отличие от ортов, он не отправляет Гришаева на повторное обучение в ПТУ, а анализирует наиболее слабые места цифровой теории мира.

К тому же позиция самого Акимова, приверженца отжившего свой век догматического материализма, тоже уязвима.

Конечно, теория цифрового мира Гришаева построена на зыбком фундаменте сомнительных аксиом. Возможно, она преждевременна. Гораздо сильнее смотрятся те места, где критикуется современная ортодоксальная наука. Пожалуй, это лучшая на настоящий момент критика. Пусть кое-где не совсем правильная, но зато смешная. А ведь ничего, кроме смеха ортодоксальная наука не заслуживает.

Да, у Акимова критика  картины Гришаева, но где ты там увидел конструктивизм?
Сам Акимов - торсионщик:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87



О, нет. Автор статьи - Олег Акимов.


Вот этот, наверное, Олег Акимов:

http://old.newlit.ru/~akimov/index.htm

[andreybor]

Да, у Акимова критика  картины Гришаева, но где ты там увидел конструктивизм?

Я всегда считал, что у Гришаева - это стёб: жить по кем-то написанным программам - это круто. С другой стороны, человек ясно дает понять, тто и такой подход имеет право на жизнь: если что-то происходит как-то, а не иначе, значит, так запрограммировано, а почему - не наше дело. В принципе, этот подход соответствует постулативным принциапам СТО, ОТО и КМ, но доводит это до абсурда, заменив всё одним принципом - "программа такая".
А Акимов, конечно, интересно пишет, но но во многих местах сильно заблуждается - в анализе опыта Майкельсона, парадоксов СТО, интерпретации эффектов Допплера. 

[В.И.Костицын]

Эта критика насквозб лжива. См. про те же ионы отдачи. Т.е. сам же Гришаев не только не читает первоисточников, а читает краткие описания в учебниках, да еще намеренно перевирает результаты в свою пользу.

А то, что неправильная, но смешная, так это как раз и есть некорректный прием.

Аид!
Критик из тебя никакой. У тебя все либо белое, либо черное.

[В.И.Костицын]

Вот этот, наверное, Олег Акимов:

http://old.newlit.ru/~akimov/index.htm

Он самый, конструктовист.

[Вашкевич Виктор]

Он самый, конструктовист.

А в каком отношении он к Акимову-торсионщику, не знаешь?
Я что-то отчество Олега не нахожу.


Нет, Акимов Олег Евгеньевич.

http://old.newlit.ru/~akimov/001969.htm


торсионщик Акимов, Анатолий Евгеньевич

Брат, получается?

[В.И.Костицын]

А в каком отношении он к Акимову-торсионщику, не знаешь?
Я что-то отчество Олега не нахожу.


Нет, Акимов Олег Евгеньевич.

http://old.newlit.ru/~akimov/001969.htm


торсионщик Акимов, Анатолий Евгеньевич

Брат, получае

По моему - никакого. Я где-то у Акимова - торсионщика читал, что никакого. Он сам об этом говорил.
Акимов, Анатолий Евгеньевич — Википедия
Анато́лий Евге́ньевич Аки́мов (1938—19 февраля 2007) — деятель неакадемической науки, член РАЕН, известный и нередко критикуемый как создатель т.н. «теории торсионных полей» в соавторстве с Г. И. Шиповым.
Эту критику написал О.Е.Акимов. Получается, просто совпадение.

[newfiz]

О, смотрю, тут поклонники таланта сударьа Акимова собрались!
Небось, взахлёб читаете его исследования о любовницах Эйнштейна и о том,
каков он был в постели? Ну, ну!
Передайте, пожалуйста, своему кумиру про это:
http://newfiz.narod.ru/kritikam.html
(он-то меня про свой опус не известил, как порядочный человек).
Заранее благодарен.

[Марина Славянка]

О, смотрю, тут поклонники таланта сударьа Акимова собрались!
Небось, взахлёб читаете его исследования о любовницах Эйнштейна и о том,
каков он был в постели? Ну, ну!
Передайте, пожалуйста, своему кумиру про это:
http://newfiz.narod.ru/kritikam.html
(он-то меня про свой опус не известил, как порядочный человек).
Заранее благодарен.

Интересно он пишет.
А все-таки  он Вас пиарит.И очень здорово пиарит!
Привлекает к Вам читателя.
Теперь Ваш ответ о нем все побежали читать...
И Вы его пиарите.
Отработанный веками прием, когда в результате критики друг друга(умной критики, интересной, привлекательной для читателей)оба автора переходят на новую, много более высокую ступень популярности.
С чем я Вас и поздравляю. Завидую, что такой материал не на моей Альтернативке.

[Юрий Пиотровский]

Я всегда считал, что у Гришаева - это стёб: жить по кем-то написанным программам - это круто. С другой стороны, человек ясно дает понять, тто и такой подход имеет право на жизнь: если что-то происходит как-то, а не иначе, значит, так запрограммировано, а почему - не наше дело. В принципе, этот подход соответствует постулативным принциапам СТО, ОТО и КМ, но доводит это до абсурда, заменив всё одним принципом - "программа такая".
 

Догмат предопределённости, детерминизма - это идея всех религий. Ничего нового нет: На то воля Божья-программа такая!


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[Вашкевич Виктор]

и критикующий и критикуемый ни хрена не разбираются в физике
 макулатура  +@>

Это так думает Борменталь.

[Rudnik-vs]

 Вот как раз из одной из статей Гришаева.  Где вы найдёте такую информацию.  Даже у Короля альтов её нет.  Про холодную трансмутацию.

Но «королём трансмутаций» следует, на наш взгляд, считать А.В.Вачаева (см., например, [9,10]), результаты которого оказались настолько феноменальны, что их не пропустили дальше тезисов докладов на малоизвестных симпозиумах и сообщений в региональных сборниках. В его установке «Энергонива», в протекающей по трубке обычной воде поджигался устойчивый разряд – с помощью переменного электрического напряжения между медными электродами; этот разряд стабилизировался продольным магнитным полем. При «правильном» режиме разряда, из его области вместе с водой выходила чёрная порошковая взвесь, которая состояла, в основном, из чистых, неоксидированных металлов в мелкодисперсной форме. Имел место, например, выход Fe, Mg, Co, Na, Al, Zn, Si, Ag, B. Из отчётов Вачаева: «обработка обычной технической воды (промстоков) в агрегате «Энергонива» позволила получить в твёрдом осадке (на 80-90% металлы, остальное – оксиды) элементы, ранее отсутствовавшие в воде, и значительно увеличить содержание тех из них, которые были в воде в виде растворов их солей» (цитируется по фото из [9]). Поражают количества, в которых выходил этот «твёрдый осадок». В удачных режимах, выход твёрдого осадка составлял до 25 кг на кубометр воды, прошедший через разряд (по фото из [9]). В таких количествах металлы заведомо отсутствовали в исходной воде – кроме того, в таком ассортименте и в таких количествах они не могли браться из материала электродов. За то время, пока работали установки Вачаева, на них были получены сотни килограммов полиметаллического порошка. Трудно объяснить эти результаты, если не признать, что в этих установках происходила эффективная трансмутация атомов кислорода и водорода, входивших в состав воды, в атомы других элементов. Примечательно, что продукты этой трансмутации не были радиоактивными. Более того, пропускание через «Энергониву» радиоактивных стоков давало их деактивацию. Особо отметим, что разряд в «Энергониве» давал и выход энергии. Для поджига разряда требовалось подключение к электросети (220 В), но, после выхода на режим, установку отключали от сети, и она работала автономно: разряд не только нагревал протекающую воду, но и поддерживал сам себя, а также работал как источник тока для дополнительной внешней нагрузки – благодаря структурным превращениям в протекающей воде.