оценка мировой науки юсанецами

[бур]

Корпорация RAND опубликовала масштабное исследование "Глобальная Технологическая революция 2020"\Global Technology Revolution 2020. В нем прогнозируется - как будут развиваться наука и техника в ближайшие полтора десятилетия.

RAND назвал 16 наиболее многообещающих направлений научно-технологического развития. В их числе: дешевая солнечная энергия, технологии беспроводной связи, генетически модифицированные растения, методы очистки воды, дешевое жилищное строительство, экологически чистое промышленное производство, "гибридные" автомобили (то есть, использующие в качестве топлива не только бензин, но и электроэнергию и пр.), медицинские препараты "точечного" действия, искусственное производство тканей живого организма и т.д.

Главные выводы доклада: нет никаких признаков того, что в предстоящие полтора десятилетия замедлятся темпы научно-технологического прогресса. Каждая страна найдет свой собственный, иногда уникальный метод извлечения выгод из этого процесса. Однако для этого многим государствам мира требуется предпринять значительные усилия. При этом, ряд технологий и открытий потенциально могут представлять угрозу для человеческой цивилизации.

Первую скрипку в мировом научно-техническом прогрессе будут продолжать играть страны Северной Америки, Западной Европы и Восточной Азии. В ближайшие полтора десятилетия ожидается уверенный прогресс Китая, Индии и стран Восточной Европы. Позиции России в этой сфере будут немного ослаблены. Разрыв между лидерами и технологически отсталыми странами мира будет расширяется.

В доклад вошел обзорный рейтинг современных научных и технологических возможностей стран мира, в рамках которого были проанализированы такие факторы, как количество ученых и инженеров на 1 млн. населения, количество опубликованных научных статей, расходы на науку, количество полученных патентов и пр. При подготовке рейтинга использовались данные за период с 1992 по 2004 год.

Согласно этому рейтингу, наибольшим потенциалом в создании новых материалов и технологий, а также их применении на практике, обладают США (получили 5.03 балла). США намного опережают ближайших преследователей. У занимающей второе место Японии только 3.08 балла, у Германии (третье место) - 2.12. В первую десятку также вошли Канада (2.08), Тайвань (2.00), Швеция (1.97), Великобритания (1.73), Франция и Швейцария (по 1.60), Израиль (1.53).

[бур]

Россия оказалась первой среди всех постсоветских государств и заняла в итоговом рейтинг 19-е место (0.89). Ее опередили Южная Корея, Финляндия, Австралия, Исландия, Дания, Норвегия, Нидерланды и Италия. В свою очередь, Россия оказалась более успешной, чем такие государства с традиционно сильной наукой, как Бельгия и Австрия. Украина на 29-й позиции (0.32), следом за ней идет Беларусь (0.29). Они опередили Чехию и Хорватию. Эстония - на 34-м месте (0.20), Литва - на 36-м (0.16), Азербайджан - на 38-м (0.11). Эти страны превзошли достаточно мощные в научном и технологическом смысле Китай, Индию, ЮАР и Бразилию.

Узбекистан занял 48-е место и стал первой в общем зачете страной, чей научно-технологический потенциал измеряется отрицательными величинами (- 0.05). С ним соседствует Латвия (- 0.07). Молдова на 53-м месте (- 0.14), Армения - на 57-м (- 0.19), Туркменистан - на 71-м (- 0.30), Кыргызстан - на 76-м (- 0.32), Таджикистан - на 80-м (- 0.34), Казахстан - на 85-м (- 0.38), Грузия - на 100-м (- 0.44). Последние места в рейтинге занимают такие страны, как Эритрея, Чад, Лаос, Северная Корея, Габон, которые набрали по - 0.51.

Однако, по прогнозу авторов доклада, в ближайшие 14 лет ситуация несколько изменится. Они проанализировали ситуацию в 29-ти государствах, которые представляют различные регионы мира, в том числе США, Россию и Грузию. Способность тех или иных стран адаптировать научные открытия оценивалась по 100-балльной шкале. Согласно этому прогнозу, наиболее эффективно будут действовать в этой сфере США, Канада и Германия (получили наивысшие оценки). Израиль, Япония, Австралия и Южная Корея набрали по 80 баллов. Китай - 53, Индия - 48, Польша - 38, Россия - 30. У Бразилии, Мексики, Чили и Турции - по 22 балла, у ЮАР - 20, у Индонезии - 11, у Колумбии - 10. В группу аутсайдеров вошли Грузия, Пакистан, Чад, Непал, Иран, Кения, Иордания, Фиджи, Доминиканская Республика, Египет и Камерун - по 5 баллов.

Также по 100-балльной шкале оценивались препятствия, которые приходится преодолевать ученым, инженерам и предпринимателям при изыскании средств на научные разработки, внедрение их в производство и использование населением (100 баллов - максимально возможные препоны). Здесь наилучшая ситуация сложилась в Канаде, Германии, Австралии, Японии и Южной Корее, которые получили 30 баллов. У США и Израиля - 40, у Польши - 60. Россия, Грузия и остальные государства, учтенные в рейтинге, получили по 70 баллов.

По мнению авторов доклада, Россия относительно успешно будет действовать в сфере применения на практике новых технологий в сфере здравоохранения, охраны окружающей среды, безопасности. Ее результаты в сфере развития сельскохозяйственных районов, укрепления вооруженных сил, улучшения работы органов власти будут менее впечатляющими. По всем этим направлениям ее опередят не только индустриально развитые страны, но и Китай, Индия и Польша. В свою очередь, перспективы Грузии весьма туманны во всех сферах.

[бур]

Наука мира

По данным Института Статистики\Institute for Statistics, в конце 2004 года в мире насчитывалось 5 млн. 521.4 тыс. ученых (то есть, 894 научных сотрудников на 1 млн. жителей Земли). На работу одного ученого мир тратил $150.3 тыс. в год.

Львиная доля (почти 71% ученых) работают в индустриально развитых странах мира. На 1 млн. жителей этих государств приходится 3 272.7 ученых (на 1 млн. жителей бедных стран, соответственно, 374.3). Научный работник, обитающий в "богатой" стране, финансируется заметно щедрее: в год на него выделяется $165.1 тыс., в то время, как на его коллегу в "бедной" стране мира - $114.3 тыс. Наиболее многочисленны ученые Азии (более 2 млн.), Европы (более 1.8 млн.) и Северной Америки (почти 1.4 млн.). При этом, в Южной Америке их всего 138.4 тыс., в Африке - менее 61 тыс.

В странах бывшего СССР работают 700.5 тыс. ученых, большая часть из них (616.6 тыс.) сконцентрирована в государствах, расположенных в Европе - в России, Украине, Беларуси, Молдове, Грузии, Армении и Азербайджане. При этом складывается парадоксальная ситуация: ученых в бывшем СССР много, но финансируются они намного хуже, чем их коллеги в Европе, Азии и Северной Америке. К примеру, на 1 млн. жителей европейских государств, ранее входивших в состав СССР, ныне приходится 2 979.1 научных работников , а на 1 млн. граждан Европейского Союза заметно меньше - 2 438.9. Однако на одного ученого европейца тратится $177 тыс. в год, а на одного ученого россиянина, украинца, белоруса, молдаванина и т.д. - лишь $29.1 тыс. Ситуация с финансированием научных исследований в постсоветских государствах Средней Азии, вероятно, хуже всего в мире: здесь на одного ученого тратится $8.9 тыс. в год - в странах тропической Африки - $113.9 тыс.

[бур]

В России ныне работают 8.9% от общего числа ученых мира. По этому показателю Россия занимает четвертое место, уступая лишь США (22.8% научных сотрудников), Китаю (14.7%) и Японии (11.7%). Однако по степени финансирования Россия явно проигрывает. Она тратит на одного ученого $30 тыс., в то время, как США - $230 тыс., Китай - $88.8 тыс., Япония - $164.5 тыс.

В докладе ЮНЕСКО "Наука - 2005"\UNESCO Science Report - 2005 указывается, что в 2002 году мир тратил на научные цели 1.7% своего валового внутреннего продукта (ВВП), что составляет примерно $830 млрд. При этом, средства на науку расходуются крайне неравномерно.

Больше всего средств на научные изыскания выделяется в Северной Америке - 37% от общего количества общемировых расходов. На втором месте - Азия (31.5%), на третьем - Европа (27.3%). На долю Латинской Америки и стран Карибского бассейна приходится 2.6% мировых расходов на эти цели, на долю Африки - 0.6%. За последние годы, научно-исследовательские расходы США и Канады несколько сократились (в 1997 году они составляли 38.2% от общемировых). Аналогично уменьшилась и доля Европы, в то время, как Азия демонстрирует постоянный рост ассигнований. К примеру, ряд азиатских государств, таких как Тайвань, Сингапур и Южная Корея, тратят на науку более 2% своего ВВП. Вплотную к ним приблизилась Индия.

Соответственно индустриально развитые страны мира получают и максимальную отдачу от вложений в науку. На долю "бедных" стран приходится чуть более 7% от общего числа выданных в мире патентов на изобретения, несмотря на то, что общие расходы развивающихся стран на науку и технологии превышают 22% от общемировых.

В докладе указывается, что в большинстве индустриально развитых стран мира, государство обеспечивает не более 45% научных бюджетов. Остальные средства поступают из коммерческого сектора. К примеру, в 2002 году в США 66% научных инвестиций и 72% научных исследований были обеспечены выполнены частными фирмами. Во Франции на долю бизнеса приходится 54% инвестиций в науку, в Японии - 69%. В свою очередь, в Индии "бизнес-составляющая" не превышает 23%, в Турции - 50%.

В период с 1990 по 2004 год вес США в мировой науке постепенно снижался, а вес стран Европейского Союза и Азиатско-Тихоокеанского региона (Япония, Южная Корея, Тайвань, Австралия и пр.), наоборот, возрастал. Этот вывод сделала американская компания Thomson Scientific, которая анализирует тенденции в сфере академической науки.

По состоянию на конец 2004 года на долю США приходилось примерно 33% всех научных исследований (38% в 1990 году), на долю Европейского Союза - примерно 37% (соответственно, 32%), Азиатско-Тихоокеанского региона - 23% (15%). Российские ученые опубликовали 3.6% от общего числа научных работ, ученые из остальных 14-ти постсоветских государств - еще 1%.

В 2004 году ученые Европы опубликовали в мировой периодике примерно по 38% от общего числа научных работ, ученые США - около 33%, ученые Азиатско-Тихоокеанского региона - более 25%. Ученые Азии наиболее продуктивны в сфере физики, материаловедения, металлургии и электроники. Ученые Европы - в исследованиях ревматологии, космоса, эндокринологии и гематологии. США преуспевают в исследованиях социальной сферы, аэрокосмических дисциплин и биологии.

В первую десятку стран, которые опубликовали наибольшее количество научных работ в период с 1990 по 2005 год, входят США, Англия (отдельно учитывается Шотландия не входящая в первую десятку), Германия, Япония, Франция, Канада, Италия, Нидерланды, Австралия и Швейцария.

С другой стороны, эксперты консалтинговой фирмы Global Knowledge Strategies and Partnership утверждают, что преимущество Европы над США по количество научных публикаций является надуманным. Американские ученые сохраняют безусловное лидерство по количеству публикаций в ведущих научных изданиях и по уровню их цитирования. Кроме того, значительная часть научных публикаций США не попадает в поле зрения широкой научной общественности, поскольку до 50% всех расходов на науку и технологии в США приходятся на военную сферу.

В двадцатку наиболее часто цитируемых ученых, работы которых были опубликованы в 2005 году, вошли двое россиян. Семен Эйдельман работает в новосибирском Институте ядерной физики им. Г.И. Будкера, а Валерий Фролов в Калифорнийском Технологическом Институте\California Institute of Technology. Они оба - физики. В двадцатку входят 10 ученых работающих в США, 7 - работающих в Японии, по одному, работающему в России, Германии, Великобритании и Южной Корее.

В 2005 году наибольшее количество патентов на изобретения получили Япония (300.6 тыс.), США (почти 150 тыс.), Германия (47.6 тыс.), Китай (40.8 тыс.), Южная Корея (32.5 тыс.), Россия (17.4 тыс.), Франция (11.4 тыс.), Великобритания (10.4 тыс.), Тайвань (4.9 тыс.) и Италия (3.7 тыс.). Большинство (16.8%) патентов было выдано на изобретения в сфере компьютеров. В первую тройку также входят телефония и системы передач данных (6.73%) и компьютерная периферия (6.22%).

[бур]

Любопытно, что в 2005 году американский физик Джеймс Хюбнер\James Huebner, сотрудник военного исследовательского центра Naval Air Warfare Center, высказал гипотезу, вступающую в противоречие с общепринятыми представлениями о науке. По его мнению, технический прогресс достиг пика в 1915 году и после этого резко замедлился. Свой вывод Хюбнер сделал на основе следующего подсчета. Он использовал перечень 7.2 тыс. крупнейших изобретений и инноваций (содержится в энциклопедии "История Науки и Технологии"\The History of Science and Technology, изданной в 2004 году в США), который был сравнен с динамикой численности населения мира (к примеру, колесо было изобретено тогда, когда население мира не превышало 10 млн. человек) - пик числа новых изобретений был отмечен в 1873 году. Вторым критерием была патентная статистика США, также сопоставленная с количеством населения страны. Здесь число выданных патентов достигло максимума в 1912 году. Ныне число новых изобретений и инноваций, по мнению Хюбнера, сопоставимо с эпохой, так называемых "темных веков" (период европейской истории, наступивший после развала Римской империи и продлившийся до эпохи Возрождения).

Источник: Washington Profile

[бур]

изумляет юсанецовское самомнение.
КНДР имеет меньший научный потенциал чем РК - блеск.
обратите внимание не существует ни одного видеомагнитофона и ДВД рекордера юсанецовского производства - с точной механикой у них полный пипец, а это основа эксперимента.

[ВиРа]

.
Спасибо! - За интереснейшую информацию,
которую лень, да и некогда выискивать.

Приятно и улыбнуться мгновенной ассоциации ...
с басенной лисичкой в винограднике.

Любопытно, что английский язык оказался ближе к латыни
- по выразительности, в данном случае, - чем русский:
хватило четырёх букв
для "выдачи" презрения ... к более успешным североамериканцам.

[antiglobalist]

Что интересно, у пиндов покупка патента приравнивается к нашему авторскому свидетельству на изобретение. Патентом же, может считаться покупка прав собственности на какой-нибудь товарный знак, научная значимость которого, равна нулю. Гы!

[Джон Локк]

с точной механикой у них полный пипец

С бытовой. С экспериментальной всё в порядке. Интересная статистика. Кстати, не разделяю мнение Хюбнера. Он не верно относит число достижений к численности населения. Не совместимые вещи.

С уважением, Джон Локк.

[Sfas]

Интересно, когда обнаруживаются численные подтвержения собственных впечатлений. Во многих, как темах, так и форумах, я уже отмечал, что незадолго до начала первой мировой войны, началость тайное, но вполне осознааное, препятствование научно-техническому прогрессу в планетарном масштабе.

[Asendi]

Интересно, когда обнаруживаются численные подтвержения собственных впечатлений. Во многих, как темах, так и форумах, я уже отмечал, что незадолго до начала первой мировой войны, началость тайное, но вполне осознааное, препятствование научно-техническому прогрессу в планетарном масштабе.

Stas! Противостояние научно-техническому прогрессу в планетарном масштабе идет с глубокой древности. Стоит вспомнить миф о Вавилонском столпотворении, ну и другие научно-технические достижения древних!
А Семь чудес света, где они, лишь на картинках, да воспоминаниях. Проблема Stas в другом, КТО препятствует, это раз. Два, во имя чего или кого развивать прогресс. Много ли Вы пользуетесь  техническим прогрессом и что считать, научно-техническим прогрессом; - военые технологии, компьютеризация, механизация, промышленность или банковские системы обмана и торговли, вранье на всех этажах общественной жизни и власти, что Вы лично понимаете за терминами "научно-технический"?
А то что Вы напомнили о событиях первой мировой, то это не припятствие, а воровство технических решений. В России во все века Власть имущие не уважали собственные таланты (кроме Петра Первого), вот русский талант спивался в кабаках, а иностранцы их выкачивали, за рюмку водочки. Это отношение осталось до сих пор, вот только истиные таланты поумнели либо молчат, либо смываются за бугор.
Прошли Крылова времена!

[Sfas]

Интересно, когда обнаруживаются численные подтвержения собственных впечатлений. Во многих, как темах, так и форумах, я уже отмечал, что незадолго до начала первой мировой войны, началость тайное, но вполне осознанное, препятствование научно-техническому прогрессу в планетарном масштабе.

Stas! Противостояние научно-техническому прогрессу в планетарном масштабе идет с глубокой древности. Стоит вспомнить миф о Вавилонском столпотворении, ну и другие научно-технические достижения древних!

Да не было там никаких особенных научно-технических достижений, даже сравнимых с нынешними. Древние цивилизации развивались, в основном, биоинформационно, а не научно-технически.
Что совершенно не принижает их уровень. Что, например, выше/сильнее сеть интернет или дрессированные и управляемые бактерии? Создание новых биовидов или атомных бомб? Нет даже общих критериев для сравнения и измерения уровня цивилизации того и/или иного типа.   

А Семь чудес света, где они, лишь на картинках, да воспоминаниях.

Сейчас те чудеса доступны к реализации для любого уездного городка.

Проблема Stas в другом, КТО препятствует, это раз. Два, во имя чего или кого развивать прогресс.

Во втором вопросе ответ на первый. Ха.
Раз вы задаёте второй вопрос, знач, вы и препятствуете.
На мой взгляд, НТП - безусловное благо несмотря на все эксцессы. 

Много ли Вы пользуетесь  техническим прогрессом ...

Я живу, там - где я живу, только благодаря ему.

...и что считать, научно-техническим прогрессом; - военые технологии, компьютеризация, механизация, промышленность... 

Это, да. Часть НТП.

... или банковские системы обмана и торговли, вранье на всех этажах общественной жизни и власти, ...

А это - нет. Никакого отношения НТП не имеет, т.к. существовало и до начала его. И, в конечном итоге, быть должно искоренено. 

... что Вы лично понимаете за терминами "научно-технический"? ...

Ишь! Мою! - вербалистику вам подавай. Ха.
Не, ещё не время. В данном случае я, в порядке исключения,  придерживаюсь общепринятых представлений изложенных в разнообразных энциклопедиях и справочниках.

... А то что Вы напомнили о событиях первой мировой, то это не припятствие, а воровство технических решений. В России во все века Власть имущие не уважали собственные таланты (кроме Петра Первого), вот русский талант спивался в кабаках, а иностранцы их выкачивали, за рюмку водочки. Это отношение осталось до сих пор, вот только истиные таланты поумнели либо молчат, либо смываются за бугор.
Прошли Крылова времена!

Давно прошли. Ха. Но в целом эти представления соответствуют реальности с точностью до наоборот, вот так-то вот. Особенно, насчёт антихриста-гомосексуалиста петра, сжигавшего староверов в собственных домах, пытавшего и мучительствовашего собственноручно. Ваше сознание всё ещё в рабстве у жидоиудейской пропаганды.

[Hовенький]

  Согласно этому рейтингу, наибольшим потенциалом в создании новых материалов и технологий, а также их применении на практике, обладают США (получили 5.03 балла). США намного опережают ближайших преследователей. У занимающей второе место Японии только 3.08 балла, у Германии (третье место) - 2.12. В первую десятку также вошли Канада (2.08), Тайвань (2.00), Швеция (1.97), Великобритания (1.73), Франция и Швейцария (по 1.60), Израиль (1.53).

На научные исследования в стране тратится 5% ВНП. Это самая высокая доля затрат на науку в мире, в США затраты на науку не превышают 3%. Темпы роста вложений в исследовательские работы намного превосходили темпы роста ВВП: последний за 1996-2002 гг. вырос всего на 29%, тогда как расходы на научно-технические разработки увеличились на 126%. За последние 15 лет расходы на научно-исследовательские работы в Израиле возросли на 164% и достигли в 2006 году почти 8 млрд долл.

Страна экспортирует продукцию своих ИТ-компаний на сумму, превышающую 26 млрд долл. в год, что составляет более 50% всего экспорта. 73 израильские компании с суммарным капиталом около 50 млрд долл. представлены на торговой площадке NASDAQ (National Association of Securities Dealers Automated Quotation). В списке из 100 ведущих ИТ-компаний Европы израильским фирмам принадлежит не менее 20 позиций. В рейтинге конкурентоспособности мировых держав на 2006г., составляемом Всемирным экономическим форумом (ВЭФ), страна занимает 15-е место из 125. Это на 8 позиций выше, чем годом ранее.
http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2006/12/28/230067

Эта цитата из СМИ, просто в качестве ответа.

[Sfas]

Цифирь - чифирь... А где-ж Есфирь?!
Три ХаХа.
Где?! - научЧчно-тЭхХхнЫческие достижения еврейцев?
Их - нет. Вот и весь сЫкрет.
 

[Shivananda]

Интересно, когда обнаруживаются численные подтвержения собственных впечатлений. Во многих, как темах, так и форумах, я уже отмечал, что незадолго до начала первой мировой войны, началость тайное, но вполне осознааное, препятствование научно-техническому прогрессу в планетарном масштабе.

Согласен.
Но вы только представьте, что уже в Первую мировую, на вооружении сотояли бы башни Теслы и всякие гиперболоиды...

[Sfas]

И отлично! Будь тогда на вооружении башни Тесла и гиперболоиды сейчас, во первых не было-бы нефтяных кризисов, т.к. были-бы иные энергосистемы, во вторых земной биоценоз присутствовал-бы и на других планетах этой звёздной системы. 

[antiglobalist]

Согласен.
Но вы только представьте, что уже в Первую мировую, на вооружении сотояли бы башни Теслы и всякие гиперболоиды...

Пиндовский блеф! Небыло никаких методов переноса энергии на расстояние без потерь в те времена.

[Sfas]

Согласен.
Но вы только представьте, что уже в Первую мировую, на вооружении сотояли бы башни Теслы и всякие гиперболоиды...

Пиндовский блеф! Небыло никаких методов переноса энергии на расстояние без потерь в те времена.

Их и сейчас нет. Вопрос не в потерях, а в методах и схемах распределения энергии в общепланетарной единой энергосистеме.

[antiglobalist]

Цифирь - чифирь... А где-ж Есфирь?!
Три ХаХа.
Где?! - научЧчно-тЭхХхнЫческие достижения еврейцев?
Их - нет. Вот и весь сЫкрет.

А у пиндов они есть?
 После триумфальной высадки пиндов на Луну, у них в науке, вроде как, нихрена не делалось. Гы!!!    ;D

 Вот чужим программным продуктом пинды ловконько торгуют!

[Sfas]

Цифирь - чифирь... А где-ж Есфирь?!
Три ХаХа.
Где?! - научЧчно-тЭхХхнЫческие достижения еврейцев?
Их - нет. Вот и весь сЫкрет.

А у пиндов они есть?

Не припомню чегой-то. Хотя, стелс у них все-таки летает хоть и кривобоко. Да и полтора десятка атомных авианосцев тожеть значут чего-то.

После триумфальной высадки пиндов на Луну,

;D ;D ;D

у них в науке, вроде как, нихрена не делалось. Гы!!!    ;D

И их технарей-Творцов взяли за горло.

  Вот чужим программным продуктом пинды ловконько торгуют!

Да, это им оставили. Всё-таки планетарная база сатанизма-жидоиудейства.