В Рязани неизвестные взорвали памятник Ленину

[Gaucho]

Приведите мне пример, ну хотя бы один из истории, чтобы власть брали только ради власти, и ничего больше не хотели для себя...ни дворца, ни собольей шубы...?

Пожалуйста.

Салот Сар, прославившийся под партийной кличкой Пол Пот, был совершенно нетипичным диктатором. Находясь на вершине власти, он придерживался абсолютной аскезы, питался скудно, носил неброскую черную гимнастерку и не присваивал ценности репрессированных, объявленных врагами народа. Огромная власть не развратила его. Для себя лично он ничего не хотел, всего себя посвятив служению своему народу и построению нового общества счастья и справедливости. Он не имел ни дворцов, ни автомобилей, ни роскошных женщин, ни личных счетов в банке. Перед смертью ему нечего было завещать жене и четырем дочерям – у него не было ни своего дома, ни даже квартиры, а все его скудное имущество, состоявшее из пары заношенных гимнастерок, палки для ходьбы, да бамбукового веера, сгорело вместе с ним в костре из старых автомобильных покрышек, в котором его кремировали бывшие соратники на следующий же день после его смерти. http://www.jur-jur.ru/articles/articles200.html

[Вашкевич Виктор]

Из моих сообщений вполне ясно что речь не о классовой неприязни.
Но Вы делаете вид что этого не заметили. Просто не можете что ли не врать,леваки?

А из моих сообщений вполне ясно, что речь идет о классовой борьбе.
Вас же всех 70 лет на факультете марксистско-ленинской философии
на этом муштровали, а вы все не можете этого понять?
Да что же вы такие тупые?

[Вашкевич Виктор]

Виктор, не стоит сожалеть о забвении физиками философских напутствий Ленина. Если он высказывал дельные естественнонаучные идеи, они все равно найдут себе дорогу. Как в русской пословице: "все минует, одна правда останется". Идеализм в физике себя постепенно изживает. И дурман релятивизма  тоже пройдет, явно обнаружит свою несостоятельность.  

А все же любопытна связь рязанского вандализма и теории относительности.  

Нет, идеализм в физике "постепенно" изжить себя не может.
В газете "Дуэль" в 48 номере заметка "гниль",
где речь о гниении АН СССР:
 
http://www.duel.ru/200848/?48_4_1

ГНИЛЬ

И.Чутко в заметке «Кризис членов» писал: «Видимо, лечить Академию бессмысленно, однако с решением надо поспешить. Кризис начался, время уходит, процесс гниения, может стать, если уж не стал, необратимым» (Журнал «Изобретатель и рационализатор», N 8/90).

Уже больше 20 лет ведутся тары-растабары о гниении Академии Наук,
а она как гнила, так и гниет. Не может прогнивший орган
стать здоровым. Ампутацию нужно делать, по рекомендации
дедушки Крылова про Ваську-кота.

http://krilov.velchel.ru/index.php?cnt=13&rhime=59

 Кот и Повар

     

   Какой-то Повар, грамотей,
   С поварни побежал своей
   В кабак (он набожных был правил
   И в этот день по куме тризну правил1),
А дома стеречи съестное от мышей
         Кота оставил.
Но что же, возвратясь, он видит? На полу
Объедки пирога; а Васька-Кот в углу,
      Припав за уксусным бочонком,
Мурлыча и ворча, трудится над курчонком.
      "Ах ты, обжора! ах, злодей! -
      Тут Ваську Повар укоряет,-
Не стыдно ль стен тебе, не только что людей?
(А Васька все-таки курчонка убирает.)
   Как! быв честным Котом до этих пор,
Бывало, за пример тебя смиренства кажут,-
      А ты... ахти, какой позор!
      Теперя все соседи скажут:
      "Кот Васька плут! Кот Васька вор!
   И Ваську-де, не только что в поварню,
      Пускать не надо и на двор,
      Как волка жадного в овчарню:
Он порча, он чума, он язва здешних мест!"
   (А Васька слушает, да ест.)
Тут ритор2 мой, дав волю слов теченью,
Не находил конца нравоученью,
   Но что ж? Пока его он пел,
   Кот Васька все жаркое съел.

      А я бы повару иному
   Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
   Где нужно власть употребить.

1812

[Фома11]

Образ Ленина как самого человечного человека, который использовался с подачи Маяковского шестидесятниками(хрущёвцами) в идеологической борьбе со сталинистами, уж точно ничего с реальным Ульяновым-Лениным не имеет. Кстати заметить, 9/10 памятников и  прочих увековечиваний  Ленина в СССР было осуществлено  шестидесятниками. Современные  любители Ильича поклоняются не реальному историческому Ульянову-Ленину, а образу Ильича, созданному шестидесятниками-хрущёвцами в противовес Сталину.

 В формировании образа Ленина принимали участие его современники (не о шестидесятниках речь) - не худшие люди своего времени. И если там есть определенная позолота и сусальность, то теперешние очернители - конъюнктурщики и исполнители воли власть и деньги имущих, уж им-то точно веры нет

[Фома11]

Виктор, не стоит сожалеть о забвении физиками философских напутствий Ленина. Если он высказывал дельные естественнонаучные идеи, они все равно найдут себе дорогу. Как в русской пословице: "все минует, одна правда останется". Идеализм в физике себя постепенно изживает. И дурман релятивизма  тоже пройдет, явно обнаружит свою несостоятельность.  

А все же любопытна связь рязанского вандализма и теории относительности.  

И еще любопытнее связь Рязани с правой идеей. Надо же - Рязань, оказывается, самая проевропейская часть России. "А у нас в Рязани грибы с глазами - их ядять, а они глядять"

[шерутимов]

http://www.youtube.com/watch?v=uTszYt7fxuE

[MrMister]

А из моих сообщений вполне ясно, что речь идет о классовой борьбе.
Вас же всех 70 лет на факультете марксистско-ленинской философии
на этом муштровали, а вы все не можете этого понять?
Да что же вы такие тупые?

Ну посмотрим кто тупой,а кто нет. Но речь -повторно- здесь по-видимому идет не о тупости,а о преднамеренной лжи.
Итак,Вы цитируете мое сообщение:

Верно-имеется неприязнь к ним. Но Вы одну мелочь забываете. Мотивированная неприязнь или нет -наша неприязнь к ним мотивирована тем что они совершили,это ответ на их действия. А вот чем была обусловлена их неприязнь?

Помимо этого сообщения -и в моих предыдущих сообщения оговаривалось что конфликт для меня это конфликт русских и нерусских революционеров.
В ответ на мое сообщение Вы выдаете:

А разве у Маяковского это не объяснено?
Прочитайте:
http://az.lib.ru/m/majakowskij_w_w/text_0480.shtml
Там ясно сказано, чем обусловлена классовая неприязнь

Тогда к чему относится Ваше "это" -? -Вы процитировали мое сообщение и у меня речь идет о конфликте русских и нерусских революционеров. Так где у Маяковского "объяснено" про "это" -именно про это?

Нигде,у него речь о том чем обусловлена по его мнению классовая неприязнь.

Вы вполне имеете право на Вашу точку зрения - что конфликт был классовый. И эта точка зрения отлична от моей. Но зачем тогда перевирирать так как сделали Вы? Вам следовало ответить -мол "нет,я с этим не согласен - конфликта русских с нерусскими революционерами не было,неприязнь была, но она базировалась на классовом делении -и об этом хорошо сказал Маяковский".

[MrMister]

Там ясно сказано, чем обусловлена классовая неприязнь

И естчо раз о том был ли конфликт классовым. Почему-то леваки иногда с восхищением начинают перечислять тех выходцев из дворян,буржуазных чиновников -которые перешли к большевикам. И делают они это тогда когда им выгодно.
А вот иногда они это напрочь забывают. Точно также как и то что от большевистских репрессий пострадали многие крестьяне и другие простые русские люди. Что многие из них сражались против большевиков. Что многим пришлось бежать за границу спасаясь от большевиков.
Тогда какой "классовый конфликт" какая "классовая неприязнь"? Не было ли это всего лишь вывеской для передела власти и- естчо для чего-то другого?

[Мойша Абрамович]

На мой взгляд, в марксизме сидит глубокий теоретический порок - идея классового разделения общества.
Действительно, с точки зрения экономических характеристик (отношения  редствам производства) общество можно разделить на определенные группы. Однако экономическое деление нельзя буквально переносить на сложную архитектуру социума. Ведь социум - это не отношение к средствам производства. Социум структурируется по другим сонованиям.

[Вашкевич Виктор]

Итак,Вы цитируете мое сообщение:
Помимо этого сообщения -и в моих предыдущих сообщения оговаривалось что конфликт для меня это конфликт русских и нерусских революционеров.
В ответ на мое сообщение Вы выдаете:

А почему Вы говорите о конфликте между революционерами?
Почему Вы игнорируете всю интеллигенцию, представлявшую реакцию,
всю разгромленную Белую Армию, призванную Лениным  после окончания
гражданской войны к созданию науки?
Какую науку могли создавать для большевиков колчаковец академик Николай Семенов,
белогвардеец академик Петр Капица, врангелевец Президент АН СССР Александров?
Только такую, которая похерила идеи Ленина.

Тогда к чему относится Ваше "это" -? -Вы процитировали мое сообщение и у меня речь идет о конфликте русских и нерусских революционеров. Так где у Маяковского "объяснено" про "это" -именно про это?
Нигде,у него речь о том чем обусловлена по его мнению классовая неприязнь.

Я понял: Вы не прочитали поэму Маяковского.
Есть там про Плеханова и другие партии революционеров.

Вы вполне имеете право на Вашу точку зрения - что конфликт был классовый. И эта точка зрения отлична от моей. Но зачем тогда перевирирать так как сделали Вы? Вам следовало ответить -мол "нет,я с этим не согласен - конфликта русских с нерусскими революционерами не было,неприязнь была, но она базировалась на классовом делении -и об этом хорошо сказал Маяковский".

Можно и так сказать...
Конфликт между революционерами - это конфликт лозунгов и
для дела он не имеет никакого значения.

[Вашкевич Виктор]

На мой взгляд, в марксизме сидит глубокий теоретический порок - идея классового разделения общества.
Действительно, с точки зрения экономических характеристик (отношения  редствам производства) общество можно разделить на определенные группы. Однако экономическое деление нельзя буквально переносить на сложную архитектуру социума. Ведь социум - это не отношение к средствам производства. Социум структурируется по другим сонованиям.

Классовое разделение общества - это не идея марксизма,
это  сущность действительности.
А идея марксизма -  отказ от классового деления.

[Вашкевич Виктор]

И естчо раз о том был ли конфликт классовым. Почему-то леваки иногда с восхищением начинают перечислять тех выходцев из дворян,буржуазных чиновников -которые перешли к большевикам. И делают они это тогда когда им выгодно.
А вот иногда они это напрочь забывают. Точно также как и то что от большевистских репрессий пострадали многие крестьяне и другие простые русские люди. Что многие из них сражались против большевиков. Что многим пришлось бежать за границу спасаясь от большевиков.
Тогда какой "классовый конфликт" какая "классовая неприязнь"? Не было ли это всего лишь вывеской для передела власти и- естчо для чего-то другого?

Если Вас так увлекает идея конфликта между революционерами,
то примите во внимание, что в 37-38 годах большевики-ленинцы
были в репрессиях уничтожены. Так что, после этого момента говорить
о большевиках не имеет смысла.

[MrMister]

А почему Вы говорите о конфликте между революционерами?
Конфликт между революционерами

Если Вас так увлекает идея конфликта между революционерами

Нет,ни о каком "конфликте между революционерами" я не писал.
А писал о конфликте между революционерами-инородцами и значительной частью русского населения:

у меня речь идет о конфликте русских и нерусских революционеров

люди воспринимали большевистскую власть как оккупационную инородческую власть в своей стране

Да,фото отличные. Только реакция неправильная. Если честно,то мне казалось что администрация форума может снести эти фото -потому что на них явно видна  этнопринадлежность этой мразоты устроившей иудейскую гулянку в России в 17м. И негатив заложенный в этих личностях, негативная энергетика буквально кричит с этих фото. Ну а кому-то - "тепло". Как говорится каждому свое

Вроде бы об этом было сказано достаточно ясно,но Вы по левацкому обыкновению подвираете.
Можно согласиться что первую из этих цитат Вы могли понять неправильно,да-выразился двусмысленно,но ведь есть и другие цитаты.Есть прекрасно известная Вам позиция правых по этому поводу.
Да и то что никакого конфликта русских революционеров и нерусских революционеров не было,а вот конфликт преимущественно нерусских революционеров с русским населением был-это факт.

[MrMister]

Если Вас так увлекает идея конфликта между революционерами

Повторно -конфликта не было,разве мелкая внутренняя грызня. И не могло быть конфликта -если кто-то изначально вполне осознанно вступил в банду,то надо понимать что шансы на то что у него проснулась мораль были близки к нулю.

то примите во внимание, что в 37-38 годах большевики-ленинцы были в репрессиях уничтожены. Так что, после этого момента говорить о большевиках не имеет смысла

Надо смотреть не на то что Вам вещают левые=лживые сайты,а на факты. Например активная позиция Сталина по созданию Израиля,репрессии против русского населения при нем и пр. И только после Сталина страна вздохнула более свободно.

[Вашкевич Виктор]

Нет,ни о каком "конфликте между революционерами" я не писал.
А писал о конфликте между революционерами-инородцами и значительной частью русского населения:

Вроде бы об этом было сказано достаточно ясно,но Вы по левацкому обыкновению подвираете.
Можно согласиться что первую из этих цитат Вы могли понять неправильно,да-выразился двусмысленно,но ведь есть и другие цитаты.Есть прекрасно известная Вам позиция правых по этому поводу.
Да и то что никакого конфликта русских революционеров и нерусских революционеров не было,а вот конфликт преимущественно нерусских революционеров с русским населением был-это факт.

Ну ладно... С Маяковским Вы не согласны, и нам друг друга не понять.
Это можно было бы приводить как пример классового антагонизма.

[А. Ю. Экономов]

Надо смотреть не на то что Вам вещают левые=лживые сайты,а на факты. Например активная позиция Сталина по созданию Израиля,репрессии против русского населения при нем и пр. И только после Сталина страна вздохнула более свободно.

О репрессиях против русского населения   расскажи и о "пр" сообщи.

[last]

И в ентом пальте сруль бланк щеголял по хотель-плаза в Цюрихе, по Монмартру В Париже, ходил в королевскую библиотеку в Лондоне и.т.д.

    УК ФРГ.Особенная часть. Раздел 14. Параграф 189. Опорочение памяти умершего.      Кто порочит память умершего, наказывается лишением свободы на срок до 2х лет или денежным штрафом.  

[А. Ю. Экономов]

Глаза,глаза-зеркало души -см фото поздней Крупской -деградацию,злобу и пр.не спрятать.

И когда только администрация сообразит, что устроила из БФ приют для слабоумных, коих здесь процентов 75, как минимум...

[Вашкевич Виктор]

И когда только администрация сообразит, что устроила из БФ приют для слабоумных, коих здесь процентов 75, как минимум...

Ты, Экономов, прямо таки живой унтер-Пришибеев. Читал Чехова?
Если не давать возможность людям высказывать свое мнение,
откуда узнать, кто из них слабоумный?

[socialistus]

Салот Сар, прославившийся под партийной кличкой Пол Пот, был совершенно нетипичным диктатором. Находясь на вершине власти, он придерживался абсолютной аскезы, питался скудно, носил неброскую черную гимнастерку и не присваивал ценности репрессированных, объявленных врагами народа. Огромная власть не развратила его. Для себя лично он ничего не хотел, всего себя посвятив служению своему народу и построению нового общества счастья и справедливости. Он не имел ни дворцов, ни автомобилей, ни роскошных женщин, ни личных счетов в банке. Перед смертью ему нечего было завещать жене и четырем дочерям – у него не было ни своего дома, ни даже квартиры, а все его скудное имущество, состоявшее из пары заношенных гимнастерок, палки для ходьбы, да бамбукового веера, сгорело вместе с ним в костре из старых автомобильных покрышек, в котором его кремировали бывшие соратники на следующий же день после его смерти. http://www.jur-jur.ru/articles/articles200.html

[/quote]


Гауччо! Лави!Пол Пот был лидером Красных кхмеров, революционной группы, считавшей себя коммунистической. В 1975 г. Красные кхмеры захватили власть в стране, которая тогда называлось Камбоджей.
Естественно, что поскольку Красные кхмеры захватили власть у поддерживаемого США правого режима, они подверглись брани империалистических кругов США независимо от того, были они маоистами или нет. Следовательно, необходимо отделять антикоммунистическую и проимпериалистическую пропаганду от того, что может быть правдой в обвинениях Пол Пота в геноциде.
Уже к 1975 г. примерно 10% кампучийского населения — 600 000 чел. — умерло в результате Вьетнамской войны[1]. Эти 600 000 смертей были вызваны попытками США разыскать в Камбодже вьетнамских коммунистов.
Распоряжение Никсона о бомбёжках Камбоджи и вторжении войск США в Камбоджу было поворотным моментом движения против Вьетнамской войны в Соединённых Штатах. Сегодня, однако, многие, кто никогда не выступал против роли США в Индокитае, осуждают насилие Пол Пота. Это всего лишь лицемерие, чтобы избежать неприятностей, поскольку люди забывают об Индокитайской войне США.
Спровоцированная США война — бомбардировки, в частности, — также привела к появлению 2 миллионов беженцев, затопивших города. Города тогда попали в зависимость от продовольственной помощи США из-за войны и несостоятельности правого режима Лон Нола[2].
Следовательно, Пол Пот и Красные кхмеры захватили власть у Лон Нола в 1975 г. в наихудшей возможной ситуации: люди голодали; Кампучия была беднейшей страной в мире, а треть населения была беженцами.
Следующее обвинение, которое часто звучит со стороны империалистических критиков, — что Пол Пот подавил людей, насильственно переселив их из городов. Верно, что Пол Пот освободил Пномпень; однако, учитывая, что эти люди голодали и что экономика была в руинах, с экономической точки зрения перемещение не было плохой идеей[3]. Кажется, спасение жизней обычно не рассматривается критиками Красных кхмеров. Даже в этом случае, как минус, Красные кхмеры признали что 2-3 тыс. человек умерло в процессе перемещения из Пномпеня[4].
Следующее обвинение — что, выполняя якобы безумную коммунистическую политику, Пол Пот просто уничтожал людей по незначительным поводам или вовсе без таковых. Однако, как и в критике Сталина, буржуазные пропагандисты пропускают некоторые тонкости[5].
Пол Пот не уничтожал 2 или 3 миллиона человек, хотя такое впечатление оставляет пресса, воздерживаясь от пояснений. Пол Пот уничтожил в 1975-79 гг. от 75 000 до 150 000 человек, в основном горожан, принадлежащих к высшему классу или интеллигенции. Вьетнам вторгся в Кампучию в декабре 1978 г. и сверг Красных кхмеров в январе 1979 г.
Данные о 2 или 3 миллионах следуют из подсчётов всех смертных случаев в период 1975-1979 гг., основанных на оценках численности населения. Финская расследовательская комиссия (Finnish inquiry commission) заключает, что в период Пол Пота умер 1 миллион человек или даже меньше[6]. По крайней мере несколько тысяч из этих смертей было вызвано повторными военными столкновениями со Вьетнамом.
Серьёзный голод вновь последовал за заключительным вьетнамским вторжением в декабре 1978 г. и к моменту начала предоставления интернациональной помощи для многих было уже слишком поздно. 2 миллиона или 30% населения умерло всего в 1970-х от военных действий США, в период Пол Пота и от вьетнамских вторжений[7].