Нужно более детально освятить последнюю мысль о том, как вроде как пропагандируя эволюционное учение наоборот пропагандой религий и дискредитацией теории эволюции занимаются. И делают это исключительно осознанно. У нас этим очень любит Бергсон заниматься, атакуя вроде как идею креационизма. Он даже там темку "Джокер Дарвинизма" наверху открыл и пришпилил её. Всё внешне выглядит замечательно. Теорию Дарвина развил Геккель своим повторением в эмбриогенезе онтогенеза. Подход чисто догматический направленный на то, чтоб люди не понимали в чем же состоит на деле с точки зрения современной науки то, что говорили эти люди полторы сотни лет назад. Глядишь, и тогда возникшая куча противоречий разуверит людей в справедливости учения. Я уже говорил выше о прямом и непрямом развитии и о том, что наличие этого явное доказательство вмешательства творца разумного в создании жизни на земле и того, что не одиноки мы во Вселенной. Так вот учение Дарвина и Геккеля в переложении их на современную генетику и информатику говорит о том, что слепое без участия зрячего творца эволюционное развитие может осуществляться только по прямому принципу. То есть, есть отработанная генетическая программа и эволюцией в слепом варианте исполнения может отрабатываться только конечный отрезок этой программы. Вот почему эмбриогенез повторяет онтогенез, то есть эмбрион всегда похож поэтапно на строение предков этого вида в их развитии. Как с изменчивостью залез на более ранние участки отработанных генетических программ, так и поломал их обязательно и отсеялся в небытие. А теперь посмотрите на пример непрямого развития у насекомых и вы там увидите невозможность слепо эволюционно создать исходный вид, проходящий стадии яйца, гусеницы, куколки и бабочки. Потом из исходного первичного вида понаделать других с помощью слепой эволюции пожалуйста, а вот первый исходный вид никак не получится без применения генной инженерии. Для этого всего лишь нужно к непрямому развития применить принципы учения Геккеля говорящие об отработке эволюцией в слепом варианте только последнего участка генетических программ и посмотреть, что же происходит в гусенице и в куколке. В гусенице происходит следующее. Развивается этот червяк, но на определённом этапе его развития закладываются в нем клеточные диски, которые для самой гусеницы не несут никакой роли, но у куколки уже из них возникнут новые органы и одновременно органы гусеницы рассосутся за исключением нервной системы, сердца и основного кровеносного сосуда вдоль тела. С точки зрения формирования генетических программ по Геккелю мы должны признать, что здесь мы сталкиваемся вначале с единой программой развития до определённого участка и затем видим чёткое расхождение двух генетических программ. Одна на развитие гусеницы с её окукливанием, ей совершенно не нужным и невозможным эволюционно, ибо смерть это её как вида, и второй программой ответвившейся ранее от первоначальной программы, где эта гусеница уже используется как питательный материал. Неужели не понятно, что если в любой программе отрабатывается только конечный отрезок в слепом эволюционном варианте, то программа превращения гусеницы в бабочку, немогущей дать потомство куколке, да ещё и с лизированными органами поэтапно отработана быть не может в слепом варианте, и возможна отработка этого только в искусственном варианте с помощью генной инженерии через слияние ранее отработанных программ? Значит кто то это сделал для исходного вида, из которого уже эволюция нашлёпала дальше кучу других. Это признак участия творца в создании жизни на земле или нет? Вот вам простейшее доказательство идей креационизма с помощью учения Дарвина и Геккеля. Что то может и само возникнуть, а для чего то творец нужен. А эти мудилы, использующие это учение для дискредитации идеи творца, специально вам мозги морочат, чтоб вы и далее слепыми оставались. Ну а дебилы ничего не понимающие в эволюционном учении их идеи тиражируют. Разумный дядя инопланетный «игумен Пафнутий» к созданию жизни на земле когда-то руку приложил. Так жизнь по Вселенной более быстро распространяется.
