Автор Тема: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???  (Прочитано 2699 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Михаил Гонца

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10705
  • Страна: md
  • Рейтинг: +284/-787
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #80 : 09 Август 2012, 19:44:35 »
Ну, вот с такой лексикой тебе нечего соваться в интеллигентное общество.
Потому никто с тобой общаться не будет...

Большой Форум

Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #80 : 09 Август 2012, 19:44:35 »
Загрузка...

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10277
  • Страна: by
  • Рейтинг: +381/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #81 : 09 Август 2012, 19:56:29 »
Так вот. Когда я размышлял над своей гравитонной гипотезой, один раз я тоже рассмотрел и нитевую геометрию гравитона. Однако пришлось от нее отказаться.
Вот почему. Дело в том. что протоны, электроны, звезды и планеты вращаются вокруг своих осей и обращаются вокруг других атомных компонент, звезд или ядер галактик и т.д. - что же тогда станет с этими нитями? Они же должны закручиваться неимоверно - как спагетти и даже сильней. Наверняка, такого в Природе нет. Пришлось отказаться от "нитей"...
Вы правы только в том случае, если у Вас непрерывные нити.
"Нитевых" подходов к модели эфира было не мало. Цитата из моей основной работы:

"Действительно, идею использования нитей для моделирования движения света высказал ещё в 1736 г. Иоганн Бернулли - младший [10]. Для полноты картины следует также вспомнить:
    - прямые линии геометрии Эвклида;
    - силовые линии М. Фарадея;
    - силовые линии Д.К.Максвелла;
    - гипотетические струны В.Иванченко [11]."


У меня эфирные цепочки, состоящие из звеньев - эфирных диполей.
Если эфирная цепочка взаимодействует с элементарной частицей с ненулевой массой покоя, то на её "поверхности" диполи могут переходить с цепочки на цепочку, реализуя минимум энергии цепочки, то есть её прямолинейность.

Поэтому, благодаря этому свойству все существующие в нашей Метагалактике эфирные цепочки выпрямились, натянулись и не "переплетаются", хотя могут плавно изгибаться.
« Последнее редактирование: 09 Август 2012, 20:15:09 от VPD »

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #82 : 09 Август 2012, 20:04:53 »
Нет, приливы от притяжения масс воды Луной.


Это Вы так думаете и подогнали под свою терминологию.
Луна же не только воду притягивает, но и мешок картошки.
А на самом деле это изменение гравитации.




А в принципе, вес "мешка картошки" Бабяка ночью, действительно чуть тяжелее чем днем. Ибо на "мешок" действует согласованное притяжение Земли и Солнца, а днем - в разные стороны. Но эта разница практически ничтожна...

Ночью мешок картошки чуть легче.

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #83 : 09 Август 2012, 20:06:39 »
А Вы как считаете?
Классический эфир считается самостоятельным заполнением Пространства Вселенной, не зависящим от материальных тел.

Эти "классические представления" уже давно пора выбросить.

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10277
  • Страна: by
  • Рейтинг: +381/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #84 : 09 Август 2012, 20:14:03 »
Чем же все же ЭФИР отличается от материальной среды, какими атрибутами, по каким признакам мы можем отличит эфир от материальной среды?
Пока сторонники эфира не внесли ясность в этот вопрос.
Ничем, по определению.

Оффлайн Михаил Гонца

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10705
  • Страна: md
  • Рейтинг: +284/-787
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #85 : 10 Август 2012, 07:15:05 »
Вы правы только в том случае, если у Вас непрерывные нити.
"Нитевых" подходов к модели эфира было не мало. Цитата из моей основной работы:

"Действительно, идею использования нитей для моделирования движения света высказал ещё в 1736 г. Иоганн Бернулли - младший [10]. Для полноты картины следует также вспомнить:
    - прямые линии геометрии Эвклида;
    - силовые линии М. Фарадея;
    - силовые линии Д.К.Максвелла;
    - гипотетические струны В.Иванченко [11]."


У меня эфирные цепочки, состоящие из звеньев - эфирных диполей.
Если эфирная цепочка взаимодействует с элементарной частицей с ненулевой массой покоя, то на её "поверхности" диполи могут переходить с цепочки на цепочку, реализуя минимум энергии цепочки, то есть её прямолинейность.

Поэтому, благодаря этому свойству все существующие в нашей Метагалактике эфирные цепочки выпрямились, натянулись и не "переплетаются", хотя могут плавно изгибаться.

И где же тут физика? У Вас что - диполи живые ("могут переходить", "цепочка выпрямляется" и т.д.)? 
Это нагромождение небылиц, без физического контента. Это даже хуже "виртуальных частиц" полевой физики.

Оффлайн Михаил Гонца

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10705
  • Страна: md
  • Рейтинг: +284/-787
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #86 : 10 Август 2012, 08:35:25 »
Эти "классические представления" уже давно пора выбросить.

Ну приведите же свое, "правильное", наконец...

Оффлайн Дробышев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 575
  • Страна: su
  • Рейтинг: +132/-374
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #87 : 10 Август 2012, 10:21:15 »
Это нагромождение небылиц, без физического контента. Это даже хуже "виртуальных частиц" полевой физики.
Ваши электрино и протино - те же небылицы.

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48793
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #88 : 10 Август 2012, 10:24:00 »
Ваши электрино и протино - те же небылицы.
А как насчёт вино и зино?  ::)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Михаил Гонца

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10705
  • Страна: md
  • Рейтинг: +284/-787
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #89 : 10 Август 2012, 10:46:27 »
Ваши электрино и протино - те же небылицы.

Отнюдь! Реальные физические эффекты от проявления зарядов: "кусаются", приводят к свечению, ударяют (нередко смертельно), взаимодействуют бесконтактно на расстоянии через пустоту пространства и т.д.
Все эти эффекты не могут иначе объясняться кроме как радиационной активностью электрических зарядов.

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10277
  • Страна: by
  • Рейтинг: +381/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #90 : 10 Август 2012, 12:10:15 »
И где же тут физика? У Вас что - диполи живые ("могут переходить", "цепочка выпрямляется" и т.д.)? 
Это нагромождение небылиц, без физического контента. Это даже хуже "виртуальных частиц" полевой физики.
Эфирные диполи неразличимы, не имеют индивидуальности, так же, как и электроны-позитроны, их составляющие.

Поэтому когда они расположены близко на "поверхности" элементарной частицы,  то за счёт натяжения эфирных цепочек занимают по отношнении к ним самое выгодное энергетическое состояние (положение), и, тем самым, не дают цепочкам спутаться переплестись.

Что касается Ваших выпадов, относительно не физичности моих предложений, то это, как говорится, дело физического вкуса.

Мне, например, не нравится многое из того, что пишут альтернативщики, но это не вызывает во мне бурного протеста или комплекса неполноценности.

Гипотезы, сколь бы они не были "нефизичными" имеют право на "оглашение".
Благо сейчас Интернет предоставил такую замечательную возможность.

Конечно, если альтернативщик считает свою гипотезу уже законченной теорией, то ему следует спокойно выслушивать всю разнообразную и очень неприятную, как правило, критику.

Если альтернативщик ищет знания, то будет слушать и "мотать на ус".

Если он станет в позу "непризнанного гения" - то его цель - не истина, а, скорее всего, собственные амбиции.

Извините за многословие.

 

Оффлайн Михаил Гонца

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10705
  • Страна: md
  • Рейтинг: +284/-787
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #91 : 10 Август 2012, 15:00:20 »
Эфирные диполи неразличимы, не имеют индивидуальности, так же, как и электроны-позитроны, их составляющие.

Поэтому когда они расположены близко на "поверхности" элементарной частицы,  то за счёт натяжения эфирных цепочек занимают по отношнении к ним самое выгодное энергетическое состояние (положение), и, тем самым, не дают цепочкам спутаться переплестись.

Что касается Ваших выпадов, относительно не физичности моих предложений, то это, как говорится, дело физического вкуса.

Мне, например, не нравится многое из того, что пишут альтернативщики, но это не вызывает во мне бурного протеста или комплекса неполноценности.

Гипотезы, сколь бы они не были "нефизичными" имеют право на "оглашение".
Благо сейчас Интернет предоставил такую замечательную возможность.

Конечно, если альтернативщик считает свою гипотезу уже законченной теорией, то ему следует спокойно выслушивать всю разнообразную и очень неприятную, как правило, критику.

Если альтернативщик ищет знания, то будет слушать и "мотать на ус".

Если он станет в позу "непризнанного гения" - то его цель - не истина, а, скорее всего, собственные амбиции.

Извините за многословие.

Я не спорю против Вашего права огласить свою гипотезу, модель и т.д.
Но это же ФИЗИКА! Значит должны быть солидные физические аргументы и обоснования. И это вовсе не дело вкуса.
Ни одна эфирная концепция не в состоянии с этим справиться.
А Ваша уж чересчур заумная, запутанная и неправдоподобная.
Врядли Природа придерживается таких замысловатых конструкций в неживой материи.
К тому же Ваш аргумент о "занятии позиции с минимальной энергией"  требует доказательства, а не просто провозглашения.

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10277
  • Страна: by
  • Рейтинг: +381/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #92 : 10 Август 2012, 16:12:49 »
Это же ФИЗИКА! Значит должны быть солидные физические аргументы и обоснования. И это вовсе не дело вкуса.
Ни одна эфирная концепция не в состоянии с этим справиться.
А Ваша уж чересчур заумная, запутанная и неправдоподобная.
Вряд ли Природа придерживается таких замысловатых конструкций в неживой материи.
В чём заключается для Вас "солидность" физических аргументов?
Те аргументы, которые я привёл, мне кажутся вполне "солидными".
К тому же Ваш аргумент о "занятии позиции с минимальной энергией"  требует доказательства, а не просто провозглашения.
Это не провозглашение - это известное физическое свойство систем, предоставленных самим себе.
Такие системы стремятся к равновесию, а равновесие, как правило,  происходит про минимуме энергии.
 

Оффлайн Михаил Гонца

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10705
  • Страна: md
  • Рейтинг: +284/-787
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #93 : 10 Август 2012, 16:57:04 »
В чём заключается для Вас "солидность" физических аргументов?
Те аргументы, которые я привёл, мне кажутся вполне "солидными".Это не провозглашение - это известное физическое свойство систем, предоставленных самим себе.
Такие системы стремятся к равновесию, а равновесие, как правило,  происходит про минимуме энергии.
 

Ваши аргументы должны быть более убедительными. Ведь, Наука производит Знания.
Знания для всех. И Вы должны демонстрировать всеми способами, что Вы получили знания, а не выдумки, которые нельзя никак ни проверить, ни удостовериться, ни наблюдать.
Не всякая система так просто успокаивается, приходит в равновесие.
Сверхновая звезда взрывается, с громадным всплеском энергии - почему?
Принцип наименьшего действия Мопертюи-Лагранжа должен быть обоснован для всякой системы. Вот потоки воды от сильного ливня выберут же не путь наименьшего действия, а наоборот - тот, где течение наиболее разрушительно.

комукак

  • Гость
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #94 : 10 Август 2012, 18:53:04 »
Ваши аргументы должны быть более убедительными. Ведь, Наука производит Знания.
Знания для всех. И Вы должны демонстрировать всеми способами, что Вы получили знания, а не выдумки, которые нельзя никак ни проверить, ни удостовериться, ни наблюдать.
Не всякая система так просто успокаивается, приходит в равновесие.
Сверхновая звезда взрывается, с громадным всплеском энергии - почему?
Принцип наименьшего действия Мопертюи-Лагранжа должен быть обоснован для всякой системы. Вот потоки воды от сильного ливня выберут же не путь наименьшего действия, а наоборот - тот, где течение наиболее разрушительно.

Да проще формулируется :

"наикратчайший путь  - это ещё не есть путь ПНД." -  у электротока КЗ  - это далео не ПНД


Та же вода течёт всегда вверх под давлением собственной высоты-толщины, а вниз вода   -  только  всегда скатывается, а   - не течёт.
« Последнее редактирование: 10 Август 2012, 18:54:43 от комукак »

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10277
  • Страна: by
  • Рейтинг: +381/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #95 : 10 Август 2012, 19:41:59 »
Ваши аргументы должны быть более убедительными.
Это верно, как верно то, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #96 : 16 Август 2012, 19:49:26 »
Это верно, как верно то, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

~/

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #97 : 26 Декабрь 2012, 20:26:52 »
Любой малый объем материальной среды в любой фазе (газ, жидкость, твердое тело) имеет локальную сопутствующую инерциальную систему отсчета. Если среда имеет характеристики, не зависящие от времени, то такая система, связанная со средой является абсолютной системой отсчета. Абсолютная система отсчета АТРИБУТ конкретной субстанции.

Вот здесь и возникает закономерный вопрос:
Чем субстанциональная среда отличается от ЭФИРА?
Не является ли ЭФИР некоей средой, мало отличающейся от обычных сред?
Не имеет ли место "удвоение понятий"?
Итак:
Чем же все же ЭФИР отличается от материальной среды, какими атрибутами, по каким признакам мы можем отличит эфир от материальной среды?
Пока сторонники эфира не внесли ясность в этот вопрос.
Ну, и что здесь не так?

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #98 : 29 Декабрь 2012, 15:05:40 »
Ну, и что здесь не так?
Чем же все же ЭФИР отличается от материальной среды, какими атрибутами, по каким признакам мы можем отличит эфир от материальной среды?
Материальным принято считать то, что имеет физические свойства. Если из этого исходить, отличия должны быть в этих свойствах. Какими физическими свойствами обладает эфир? А какими подразумеваемая среда? Желательна ссылка на подтверждающие свойства.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #99 : 30 Декабрь 2012, 20:52:08 »
Чем же все же ЭФИР отличается от материальной среды, какими атрибутами, по каким признакам мы можем отличит эфир от материальной среды?
Материальным принято считать то, что имеет физические свойства. Если из этого исходить, отличия должны быть в этих свойствах. Какими физическими свойствами обладает эфир? А какими подразумеваемая среда? Желательна ссылка на подтверждающие свойства.
Да уж сколько можно повторять. Эфир имеет физические свойства: диэлектрическую проницаемость ε и магнитную проницаемость μ. Они. в свою очередь определяют скорость света в эфире: с2 =1/ε*μ   и волновое сопротивление эфира z2 =μ/ε. Чем не материя?
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Большой Форум

Re: ФИЗИКИ ИЛИ ШИЗИКИ???
« Ответ #99 : 30 Декабрь 2012, 20:52:08 »
Loading...