Владислав Фельдблюм. Психология врага вместо научного мышления

[professor-v]

Владислав Фельдблюм

Психология врага вместо научного мышления

       


     
       В чём только не обвиняют меня некоторые участники форума "Альтернативы"! Самое частое обвинение - в конформизме, в стремлении "сидеть сразу на двух стульях", в "лицемерной и лживой публицистике", в намерении угодить "и нашим, и вашим" и  т. п.
Между тем, дело обстоит очень просто:  для понимания серьёзной и сложной проблемы требуется не однобокое и примитивное, а научное мышление. Без всестороннего и глубокого анализа невозможно понять сути ни одной научной теории, ни одного явления в нашей жизни. Это в полной мере относится и к экономическому учению Карла Маркса. Как любая наука, это учение нуждается в переосмыслении и развитии. Тем более, что со времён "Капитала" прошло уже полтора столетия. Ни физика, ни химия, ни другие естественные науки не останавливаются в своём развитии на полтора века. Почему же это не должно относится к обществоведению? В советские времена  любые попытки переосмысления марксистской теории,  на основе достижений различных наук о природе, человеке, обществе и с учётом нового исторического опыта,  объявлялись "ревизионизмом" и жестоко пресекались. А после распада СССР и отказа от официальной марксистской идеологии произошёл разворот на сто восемьдесят градусов: экономическое учение Карла Маркса стали предавать анафеме.  Причём этим стали заниматься те же самые "учёные", которые до этого славословили Маркса, получая за это высокие научные звания, престижные должности и лауреатские значки.
         Теперь есть возможность спокойно, внимательно, непредвзято ответить на вопрос о том, что устарело, а что сохраняет непреходящую научную ценность. При этом понятно, что Карл Маркс был и остаётся великим человеком, выдающимся учёным-экономистом. Это признано не только многими здравомыслящими людьми в России, но и многими крупными учёными за рубежом. Казалось бы, вопрос ясен. Но нет.  "Психология врага" оказалась живучей. Мышление в чёрно-белых тонах по-прежнему даёт себя знать. Для этих людей можно быть или за Маркса или против, другого они упорно не приемлют. Точно так же, как в религии - ты либо верующий, либо нет. Научным мышлением здесь и не пахнет. Эти люди так и  не поумнели. И едва ли способны поумнеть в будущем. С ними невозможна плодотворная творческая дискуссия, она обязательно превратится в банальную кухонную перебранку.

Ярославль, август 2012 г.

[Klark]

 Марксово определение стоимости довольно нелепо. Сколько бы труда вы ни затратили, вы не смогли бы превратить кучу хлама в яблочный пирог. Хлам остался бы хламом, а его стоимость нулем. Можно даже сделать вывод, что неквалифицированный труд может легко уменьшить стоимость: бездарный кулинар возьмет тесто и яблоки, которые, кстати, обладают стоимостью, и превратит их в несъедобную дребедень. В результате стоимость – ноль. И наоборот, талантливый повар из тех же материалов, с теми же затратами труда изготовит приличный пирог.

Даже такая кухонная иллюстрация разбивает все доводы Марксовой теории стоимости – ложной посылки, из которой вырастает весь коммунизм. С другой стороны, она подтверждает правильность общепринятого, основанного на здравом смысле определения с точки зрения теории «полезности».

Однако тем не менее этот помпезный, нелогичный, почти мистический «Капитал» Маркса содержит в себе и неявный зародыш истины. Если бы Маркс обладал по-настоящему аналитическим умом, то сформулировал бы первое адекватное определение стоимости… и это спасло бы планету от очень многих бед и несчастий…

Стоимость – это относительная величина. Она имеет смысл только в человеческом обществе. Стоимость той или иной вещи всегда связана с человеческим индивидуумом. Ее величина будет различаться в зависимости от каждого взятого индивида. Рыночная стоимость – это  фикция или в лучшем случае попытка вывести какую-то среднюю величину индивидуальных стоимостей, которые все разнятся между собой, - иначе бы не могла существовать торговля.

Это индивидуальное отношение стоимости для каждого из нас проявляется в двух моментах: во-первых, то, что мы можем сделать с вещью, то есть ее полезность; во-вторых, что мы должны сделать, чтобы эту вещь получить, собственно ее стоимость. Существует старинное предание, утверждающее, что «самое дорогое в жизни – это свобода». Это неправда. Абсолютная ложь. Трагическое заблуждение, приведшее к закату и гибели демократии в ХХ веке. Все пышные эксперименты провалились, потому что людей призывали верить: достаточно проголосовать за что-нибудь, и они это получат… без страданий, пота и слез.

Свобода сама по себе ничего не значит. Потому что за все надо платить. Даже возможность дыхания мы покупаем ценой усилий и боли первого вздоха.

[посторонний]

Теперь есть возможность спокойно, внимательно, непредвзято ответить на вопрос о том, что устарело, а что сохраняет непреходящую научную ценность.

Интересно узнать от буржуазного профессора, что в марксистско-ленинской теории устарело. Давайте, уважаемый, ответьте спокойно и непредвзято на этот вопрос, а мы посмотрим, насколько непредвзятым будет ответ.

[посторонний]

Марксово определение стоимости довольно нелепо. Сколько бы труда вы ни затратили, вы не смогли бы превратить кучу хлама в яблочный пирог. Хлам остался бы хламом, а его стоимость нулем.

Нелепыми являются ваши рассуждения и потуги представить марксистско-ленинскую науку в неприглядном свете. +@>

[Klark]

Нелепыми являются ваши рассуждения и потуги представить марксистско-ленинскую науку в неприглядном свете. 

Вы даже не догадались какого классика я процитировал 

[посторонний]

Вы даже не догадались какого классика я процитировал 

И шож за гЭний написал вот енту ...уйню:

Марксово определение стоимости довольно нелепо. Сколько бы труда вы ни затратили, вы не смогли бы превратить кучу хлама в яблочный пирог. Хлам остался бы хламом, а его стоимость нулем. Можно даже сделать вывод, что неквалифицированный труд может легко уменьшить стоимость: бездарный кулинар возьмет тесто и яблоки, которые, кстати, обладают стоимостью, и превратит их в несъедобную дребедень. В результате стоимость – ноль. И наоборот, талантливый повар из тех же материалов, с теми же затратами труда изготовит приличный пирог.

  +@>

[Klark]

И шож за гЭний написал вот енту ...уйню:  +@>

Даю подсказку: один знаменитый писатель. Вы его наверняка читали.

[посторонний]

Даю подсказку: один знаменитый писатель. Вы его наверняка читали.

Спасибо. ?*> Очень ценное сообщение.

[Klark]

Спасибо. ?*> Очень ценное сообщение.

Гуглом пользоваться не умеете?   +@>