К вопросу о ядерном оружии азиатских коммунистов

[Sykt]

Ситуация с ядерным оружием Северной Кореи довольно серьезна. Китай впервые боится. Вместо типично расплывчатых китайских призывов ко всем сторонам успокоиться, Китай выпустил эвфемистическое предупреждение Северной Корее, чтобы та воздержалась от ядерных испытаний.

Внимательно выслушав такое, Северная Корея конечно продолжила испытания. В коммунистической Корее нет нефти, нет обделенных чернокожих, нет неразрешенных территориальных конфликтов. Ее лидерам стало скучно угнетать местных жителей. Как и все люди - они хотят внимания. Им не нужны деньги или помощь - они живут в относительном раю, то есть в раю относительно того, как живет их народ; им нужно внимание. Похожим образом вела себя советская власть, когда империя испытывала уже предсмертные муки: на их угрозы больше не обращали внимания, и они предложили продать коммунизм.

Дипломатия - искусство гибкости. С некоторыми народами бескомпромиссная позиция отлично работает, с другими - нет. Северная Корея – та редкая страна, которую нельзя ограничить, она сама по себе уже закрыта. Ядерной угрозе из Ирана следует противостоять ограничением - Иран зависит от нефтяного экспорта. А ядерной угрозе из Северной Кореи следует противостоять, проявляя внимание к ней, открывая эту страну. Замораживать иранские активы было бесполезно, но с другой стороны правильно. Замораживать северокорейские активы было неправильно. Китай и Южная Корея, две страны, которые очень бояться Северной Кореи, не прекращают диалог с ней.

Американские угрозы Северной Корее пусты. Единственный, хотя и жесткий выбор - это бомбить северокорейский реактор, лаборатории и многочисленные испытательные полигоны. При всем этом у Северной Кореи остался бы плутоний, а его можно продать. И продавали бы. Иранские муллы - чокнутые, но по крайней мере предсказуемые чокнутые. Они будут использовать ядерную бомбу, чтобы шантажировать США, затем, чтоб добиваться лидерства в исламском мире, и только затем, чтобы бомбить США и Израиль. С северокорейскими лидерами могут быть проблемы, потому что они совершенно беспринципны - они запросто продали бы бомбу или плутоний любому, кто предложит наличные. Честно - мы ожидаем, что Хесболла или Хамас получат защиту ядерного государства? Так же как СССР защищал Египет на случай израильского удара в 1973? Мир абсолютно не готов к преступному синдикату, владеющему ядерной бомбой. Множество преступных и радикальных организаций могут договориться за миллиард долларов или около того о покупке северокорейского плутония. Ковбойская тактика Буша не предотвратит этот сценарий.

В этом случае нужен двойной подход. Прежде всего, обеспечьте безопасность. Предложите Северной Корее выкупить ее плутоний. Установите цену, которую вряд ли кто-либо еще сможет предложить, порядка миллиарда долларов за фунт; впрочем, два миллиарда за фунт. Предложение должно идти официально от США и ООН, и подобное же предложение - через спекулянтов черного рынка за наличные.

Показав себя как лучшего покупателя, США должны начать переговоры с Северной Кореей. Переговоры в хорошем и милом тоне. Попробуйте открыть эту страну. Воздух свободного мира сломил коммунистический режим; СССР разрушили кола, джинсы и джаз, а не гонка вооружений. Однако, это требует тонкой дипломатии.

http://samsonblinded.org/rublog/archives/137

Что вы думаете по этому поводу?
Ведь над этим реально стоит задуматься?
Я конечно понимаю, что от высказанных здесь мнений ничего не изменится, и это большая политика.
Но все же хотелось бы узнать, это кого-то волнует или нет?
Что вообще можно ожидать в будущем?

[Гаврик]

Подумай лучше вот о чем: единственная страна в мире,которая применила ядерное оружие,причем на мирных людях - это США. Бомбанули по Хиросиме и Нагасаки. А ты нам тут свистишь про Северную Корею. Пустозвонством занимаешься?

[Sykt]

Т.е. вы считаете что любая возможность использования ядерного оружия ираном или Кореей категорически исключается? Пример Хиросимы и Нагасаки - хороший пример того, что не должно повторяться. Вопрос также и в том, что страны ООН ведут себя как-то пассивно и с решением проблемы затягивают. Чего бояться? И зачем тогда они нужны?

P.S. Если человек задал интересующий его вопрос, это назывется пустозвонством?

[Гаврик]

Т.е. вы считаете что любая возможность использования ядерного оружия ираном или Кореей категорически исключается? Пример Хиросимы и Нагасаки - хороший пример того, что не должно повторяться. Вопрос также и в том, что страны ООН ведут себя как-то пассивно и с решением проблемы затягивают. Чего бояться? И зачем тогда они нужны?
 

Покрайней мере ни Иран ни Северная Корея не говорили,что  у них есть ядерное оружие и что они будут его применять, а вот США имеют ядерное оружие и уже применяли его . Это факт. А размышлять на тему "если бы,да кабы" у меня нет никакого желания. Это я считаю пустозвонством.

[Sykt]

Если бы да ка бы, ... к чему такое отношение может привести в будущем?

Покрайней мере ни Иран ни Северная Корея не говорили,что  у них есть ядерное оружие и что они будут его применять

Естественно, ... я же совсем забыл ... США перед использованием ядерного оружия и во время его разработок во всю кричали, что первым же делом применят его по отношению к японии

А размышлять на тему "если бы,да кабы" у меня нет никакого желания

Ваше дело. Раз вас это не интересует.

Это я считаю пустозвонством.

Я с таким же успехом могу считать вас ярым флудером, считающим себя талантливым критиком и не готовым снизойти до современной ядерной проблемы.

[Гаврик]

Ну вот и поговорили...
Нету темы. Про ядерное оружие США вы не хотите поговорить? И про то,как они уже бомбили этим самым оружием по Хиросиме и Нагасаки.
Я предлагаю  поставить вопрос в ООН о запрещении США иметь ядерное оружие.  Государство США расформировать,Правительство отдать под трибунал, а ядерный арсенал США поставить под контроль " голубых касок" ООН.

[Гаврик]

Почему страны ООН так пассивны? Почему они не ставят вопрос о запрещении  для США иметь ядерное оружие?

[Sykt]

Я предлагаю  поставить вопрос в ООН о запрещении США иметь ядерное оружие.

Я полностью поддерживаю.
Знаю, что это нереально и отменить ядерное оружие во всем мире не получится.
есть страны, владеющие ядерным оружием, атомные державы ... с этим ничего не поделаешь
Но и расширять этот список категоричными и часто радикальными странами нельзя.
Разве не так?

[Гаврик]

Я предлагаю  поставить вопрос в ООН о запрещении США иметь ядерное оружие.

Я полностью поддерживаю.
Знаю, что это нереально и отменить ядерное оружие во всем мире не получится.
есть страны, владеющие ядерным оружием, атомные державы ... с этим ничего не поделаешь
Но и расширять этот список категоричными и часто радикальными странами нельзя.
Разве не так?

Поставьте вопрос о запрещении США иметь ядерное оружие. Они единственные в мире применяли его. Вдруг им чего в голову взбреде и они бабахнут опять. В США много сумашедших.

[Smertia]

Я предлагаю  поставить вопрос в ООН о запрещении США иметь ядерное оружие.

Я полностью поддерживаю.
Знаю, что это нереально и отменить ядерное оружие во всем мире не получится.
есть страны, владеющие ядерным оружием, атомные державы ... с этим ничего не поделаешь
Но и расширять этот список категоричными и часто радикальными странами нельзя.
Разве не так?

Любая страна в праве защищать свои национальные рилигиозные териториальные и экономические интересы в своих границах любыми средствами . Это аксиома международного права.
поэтому данный спор безоснователен и имеет выгоду только для той стороны , которая намеревается совершить любую экспансию в отношении других суверенных государств. :P

[Sykt]

свои национальные рилигиозные териториальные и экономические интересы в своих границах любыми средствами

Согласен, если это не угрожает соседним странам и не несет опасности больших жертв, массовых разрушений на огромной территории. Наличие ядерного арсенала у слишком большого кол-ва стран - опасно.

[Smertia]

свои национальные рилигиозные териториальные и экономические интересы в своих границах любыми средствами

Согласен, если это не угрожает соседним странам и не несет опасности больших жертв, массовых разрушений на огромной территории. Наличие ядерного арсенала у слишком большого кол-ва стран - опасно.

Тут вопрос надо ставить по иному - у них есть - попробуй сунься!
Индия с Пакистаном просто ведут боевые действия и обе страны имеют это оружие и что ?
Вот вам вопрос на ваш ответ - это боевая система сдерживания.
А те страшилки про которые написали вы - это агитки из Вашингтона и Лондона для попуасов в ООН, которая прежде всего содержится на те же американские деньги.

[Ком]

Sykt

Наличие ядерного арсенала у слишком большого кол-ва стран - опасно.

Почему? Я считаю, наборот. Если бы у Ирака или Югославии было ядерное оружие, НАТО испугалось бы возмездия.
А Северной Корее после уничтожения СССР ничего не остается, как вооружиться оружием сдерживания или возмездия, называйте как угодно.
Думаю, и Кубе следовало бы об этом подумать. 

[Sykt]

Вот вам вопрос на ваш ответ - это боевая система сдерживания.

Согласен, это система сдерживания.
Но посмотрите на Иран и текущую ситуацию на ближнем Востоке, отношение Ирана и прочих арабских государств к Израилю,
Заявления Ахмадинежада в сторону Израиля,...

Почему? Я считаю, наборот.

Тут также играет роль и проблема контроля за ядерным оружием, кто знает где и когда и у кого может оказаться в руках столь мощное оружие...

[Sykt]

Так что вы думаете, к чему все это приведет (увеличение списка ядерных держав)
К равноправию стран между собой, сотрудничеству на равных условиях, сдерживанию... или наоборот усилит непонимание, вырастет кол-во конфликты, и жители этих стран будут в постоянной опасности ядерной войны?... причина ли это для беспокойства?

[Самсон]

Но и расширять этот список категоричными и часто радикальными странами нельзя.


"Категоричность и радикальность" будете лично Вы определять или доверите Сенату США?
Про СБ ООН речи нет, с ним США давно не считаются - когда не удается подмять под себя, просто игнорируют.
Или истеричной буржуазной прассе передадим на решение? Она уж давно и Россию к "категоричным и радикальным" отнесла.
К этому потихоньку клоните?

[Гаврик]

Так что вы думаете, к чему все это приведет (увеличение списка ядерных держав)

Ничего хорошего в ядерном оружии нет,но его существование - это исторический факт. И то,что США единственная страна в мире,которая применяла это оружие - тоже факт.

[Sykt]

"Категоричность и радикальность" будете лично Вы определять или доверите Сенату США?

Т.е. заявления Ахмадинижада о том, что "евреев надо уничтожить" (точной цитаты невспомню) - не подходит под определение радикальности?  ???

но его существование - это исторический факт.

Признаю, с этим не поспорить. Существование преступности тоже исторический факт, но ведь с преступностью борятся...

[Гаврик]

Т.е. заявления Ахмадинижада о том, что "евреев надо уничтожить" (точной цитаты невспомню) - не подходит под определение радикальности?  ???

Признаю, с этим не поспорить. Существование преступности тоже исторический факт, но ведь с преступностью борятся...

А США ,конкретно Дик Чейни регулярно заявляет,что готов шарахнуть по России ядерной бомбой. Давайте поставим вопрос о запрещении США иметь ядерное оружие. В Иране пока оружия нет и в Северной Корее тоже пока нет.  А вот в США и Израиле - есть. И как после этого можно доверять США и Израилю? Они запросто могут шарахнуть по России .

[Sykt]

Дик Чейни регулярно заявляет,что готов шарахнуть по России ядерной бомбой. Давайте поставим вопрос о запрещении США иметь ядерное оружие.

Давайте поставим вопрос о запрещении в США Дика Чейни )

В Иране пока оружия нет и в Северной Корее тоже пока нет.  А вот в США и Израиле - есть. И как после этого можно доверять США и Израилю? Они запросто могут шарахнуть по России .

Значит в интересах России наличие у этих стран ядерного оружия? Согласен, это было бы так, если бы у России получалось контрлировать эти страны. Однако, возможно ли такое?

В Иране пока оружия нет и в Северной Корее тоже пока нет.

Думаю ключевое слово здесь "пока"