Какой социализм "правильный"?

[Antediluvian]

По поводу изложенного бреда уже высказался один камрад, мне остаётся только воспроизвести его исключительно верные замечания:

Троцкисты, анархисты и прочие «лефтиши» (левачки) раз за разом демонстрируют патологическую неспособность к теоретическому осмыслению фактов. Все уроки истории 20-го века они, похоже, проспали в каком-то склепе…

Не собираюсь подробно разбирать ворох чуши, выскажусь тезисно.

1) Маркс и Энгельс создали великолепный инструмент для макроскопического анализа исторических процессов – исторический материализм. Но, как всякий инструмент для крупных задач, для исторических эпох, этот инструмент оказался мало приспособлен к решению текущих политических задач. Поэтому, в отношении антикапиталистических революций и перехода к коммунизму, классики ОШИБЛИСЬ ПОЧТИ ВО ВСЁМ.

2) Исправлять ошибки и строить заново концепцию практического перехода к коммунизму, выпало Ленину, Сталину, Мао, Фиделю.

3) Основные теоретические ошибки классиков и их исправление:
- социалистические революции начинаются не в самых развитых капстранах, а в самых бедных и слабых.
- социализм не отменяет государство и выработанные капитализмом систему общественного устройства, а подчиняет их, экономически и политически, трудящемуся большинству.
- социализм это не краткий «переходный период» между капитализмом и коммунизмом, а огромная историческая эпоха, вероятно, отдельная общественно-экономическая формация.
- коммунистические отношения не формируются в рамках капитализма, это невозможно. Коммунистические отношения возникают только в социалистическом обществе, как продукт диктатуры пролетариата.

4) Из написанного выше следуют следующие принципиальные выводы:
- обвинения социалистического общества в том, что его экономика представляет собой «капиталистическую сверхмонополию» говорят только об идиотизме обвинителей. Государственная общественная собственность при социализме это И ЕСТЬ «капиталистическая сверхмонополия», только ПОД УПРАВЛЕНИЕМ самих трудящихся. Если какому-то долбодятлу такой социализм не нравится, то извините, «другого социализма у нас для вас нет»! И быть не может.
- обвинения в «вождизме», «диктатуре партии» и пр. проистекают из того же идиотизма. Получив в управление огромную сложную машину трудящиеся, воленс-ноленс, обязаны обеспечить ее работу и управление теми же средствами, какие были заложены при ее создании. Если, к примеру, рабы-гребцы на пиратской галере осуществляют успешное восстание, им немедленно придется не только назначать/выбирать себе, капитана, штурмана, боцмана, но и снова садиться за весла, пусть и добровольно. Иначе они никуда не приплывут, а погибнут от жажды и голода. Это прекрасно понятно даже самому неразвитому галерному рабу, непонятно может быть только анархиствующему интеллигентику, который отродясь ничего тяжелее карандаша в руках не держал и ни за что не отвечал.
- требования немедленной передачи предприятий под непосредственное управление «рабочих коллективов» - опять тот же идиотизм. Социализм получает от капитализма, вместе с экономикой, глубокое разделение труда. Определять, что когда, кому и в каком количестве производить частный коллектив может а) ориентируясь на рынок или б) получив плановое задание от правительства. Третьего не дано. Опыт горбачевской катастройки наглядно доказывает, что разгосударствление крупных предприятий катастрофично для экономики. И очень быстро ведет к переходу таких «самоуправляющихся» предприятий в фактическое и юридическое владение новой буржуазии.
- социализм, особенно на начальных этапах, может сочетать разные формы собственности. Государственная общенародная собственность, будучи высшей формой, обязана доминировать. Но вполне допустимы и мелкие формы коллективной собственности – артели, кооперативы, колхозы, и даже частной собственности. Конечно, при обязательном жестком контроле государства за последней.
- коммунистические отношения в обществе («отмирание» государства, редукция его вмешательства в личную жизнь) не могут наступить раньше, чем социалистические отношения не станут господствующими в глобальном масштабе. В капиталистическом окружении говорить о коммунистических отношениях бессмысленно и даже вредно.

[antonioni]

Только буржуазный глупи$день, сидящий на горшочке в детском садике, может называть ленинские положения троцкизмом.  +@>

Понимаю что вам близка тема о вашем сидении на горшочке в детском садике...
У Ленина тема государства по моему в течении времени видоизменялась...
А троцкий постоянно муссировал тему перманентной революции...

[Strannik]

Апологет капитализма Сральня уже пытался приклеить мне этот ярлык. Я ему ответил:

Так вот, «гениальный» аналитик, продемонстрируй свои аналитические способности, которыми ты так кичишься, и изобличи меня в троцкизме, основываясь на моих цитатах. Предоставь хотя бы одну мою цитату, в которой был бы явно выражен троцкизм и аргументировано обоснуй своё обвинение. Только смотри не обкакайся, глупышка.  

Именно так всё и происходит, когда одни группы буржуинов сменяют у государственного кормила зажравшиеся группы буржуинов под видом того, что они хотят обеспечить благополучную жизнь каждому человеку.

Поэтому в деле строительства коммунистического общества марксистско-ленинская наука ставит на первое место именно ВОПРОС УНИЧТОЖЕНИЯ ЧУДОВИЩА-ГОСУДАРСТВА, ибо марксистско-ленинская наука достаточно точно установила, что:

«Государство есть орудие эксплуатации угнетённого класса». (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»[см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 363]).

«Государство в лучшем случае ЕСТЬ ЗЛО…» (см. «Введение Ф. Энгельса 1891 года к «Гражданской войне во Франции» К. Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 203]).

Государство ЕСТЬ «ЧУДОВИЩЕ» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 553]).

«Государства, с усиленным, вследствие империалистического соревнования, военным аппаратом, превратились в ВОЕННЫЕ ЧУДОВИЩА, истребляющие миллионы людей ради того, чтобы решить спор, Англии или Германии, тому или другому финансовому капиталу господствовать над миром» (см. В.И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 461]).

Исходя из учёта перечисленных зловредных свойств чудовища-государства, большевики-ленинцы публично заявили:

«Мы, марксисты, ПРОТИВНИКИ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 63).

«Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е., ВСЯКОГО организованного и систематического насилия, ВСЯКОГО насилия над людьми вообще» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 428]).

Указанные цитаты во первых показывают полную лживость марксистов - ленинцев, которые говоря об уничтожении государства как организованного систематического насилия сами организовали такое кровавое систематическое насилие, после которого насилие царского режима покажется детской игрой в песочнице.

А во вторых демонстрируют весь идиотизм последовательного марксизма, воплощавшегося в действиях Ленина и Троцкого и всех большевиков вплоть до отмены военного коммунизма. Троцкий остался верен этому губительному для страны идиотизму марксизма и раннего ленинизма. И эта версия и получила в дальнейшем название троцкизм. Хотя этот троцкизм лжив изначально по своей природе, ибо большевики сами смогли выстоять в гражданской войне только потому, что восстановили и укрепили все институты государства и систематического насилия над народом. Сталин же напротив понял и утверждал всеми средствами, что именно сильное государство единственная форма организации страны, способная защитить себя в агрессивном мире. И доказал это на деле.

[Antediluvian]

Указанные цитаты во первых показывают полную лживость марксистов - ленинцев

Нет, они показывают полную умственную ущербность "левеньких" идеалистов. А твои комментарии к ним показывают твою не менее полную умственную ущербность.

[шерутимов]

а почему не исследуется еврейский след?

Начинай расследование .

[antonioni]

Начинай расследование .

И тут ЦАХАЛ наследил...

[посторонний]

По поводу изложенного бреда уже высказался один камрад, мне остаётся только воспроизвести его исключительно верные замечания:

Троцкисты, анархисты и прочие «лефтиши» (левачки) раз за разом демонстрируют патологическую неспособность к теоретическому осмыслению фактов. Все уроки истории 20-го века они, похоже, проспали в каком-то склепе…

Не собираюсь подробно разбирать ворох чуши, выскажусь тезисно.

1) Маркс и Энгельс создали великолепный инструмент для макроскопического анализа исторических процессов – исторический материализм. Но, как всякий инструмент для крупных задач, для исторических эпох, этот инструмент оказался мало приспособлен к решению текущих политических задач. Поэтому, в отношении антикапиталистических революций и перехода к коммунизму, классики ОШИБЛИСЬ ПОЧТИ ВО ВСЁМ.

2) Исправлять ошибки и строить заново концепцию практического перехода к коммунизму, выпало Ленину, Сталину, Мао, Фиделю.

3) Основные теоретические ошибки классиков и их исправление:
- социалистические революции начинаются не в самых развитых капстранах, а в самых бедных и слабых.
- социализм не отменяет государство и выработанные капитализмом систему общественного устройства, а подчиняет их, экономически и политически, трудящемуся большинству.
- социализм это не краткий «переходный период» между капитализмом и коммунизмом, а огромная историческая эпоха, вероятно, отдельная общественно-экономическая формация.
- коммунистические отношения не формируются в рамках капитализма, это невозможно. Коммунистические отношения возникают только в социалистическом обществе, как продукт диктатуры пролетариата.

4) Из написанного выше следуют следующие принципиальные выводы:
- обвинения социалистического общества в том, что его экономика представляет собой «капиталистическую сверхмонополию» говорят только об идиотизме обвинителей. Государственная общественная собственность при социализме это И ЕСТЬ «капиталистическая сверхмонополия», только ПОД УПРАВЛЕНИЕМ самих трудящихся. Если какому-то долбодятлу такой социализм не нравится, то извините, «другого социализма у нас для вас нет»! И быть не может.

Другого социализма нет у вас, у сталинцев-оппортунистов-ревизионистов, и прочих апологетов капитализма, рядящихся в наряд коммунистов и извращающих всё учение марксизма в угоду эксплуататорам.

В действительности же есть только один, научный социализм (=коммунизм), разработанный Марксом и Энгельсом и в последствии дополненный и применённый на практике Лениным.

Уважаемый, не нужно ставить на одну планку Ленина, основавшего пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, и Сталина, преобразовавшего это советское государство диктатуры пролетариата в обычное буржуазное реакционно-бюрократическое государство, осуществляющее диктатуру буржуазии под флагом коммунизма с целью дискредитации идей коммунизма.

«Классики ошиблись» +@> – да так говорят все апологеты капитализма.

[antonioni]

Уважаемый, не нужно ставить на одну планку Ленина, основавшего пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, и Сталина, преобразовавшего это советское государство диктатуры пролетариата в обычное буржуазное реакционно-бюрократическое государство

Так Ленин все же основал ГОСУДАРСТВО?...
А вы так негативно отзывались о государстве...
Судя по всему вы троцкист... Трудовые армии будете создавать?

[Antediluvian]

В действительности же есть только один, научный социализм (=коммунизм), разработанный Марксом и Энгельсом и в последствии дополненный и применённый на практике Лениным.

В какой действительности он есть? В альтернативной? А "социализм=коммунизм" - это Вы где у Маркса и Ленина прочитали? .

Уважаемый, не нужно ставить на одну планку Ленина, основавшего пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, и Сталина, преобразовавшего это советское государство диктатуры пролетариата в обычное буржуазное реакционно-бюрократическое государство, осуществляющее диктатуру буржуазии под флагом коммунизма с целью дискредитации идей коммунизма.

Троцкизм detected.

«Классики ошиблись» +@> – да так говорят все апологеты капитализма.

А верующие идиоты говорят, что классики ошибаться не могут, потому что они классики. Собственно, верующие идиоты потому и являются верующими, что думать не умеют.

[Antediluvian]

Так Ленин все же основал ГОСУДАРСТВО?...
А вы так негативно отзывались о государстве...

Такая вот "диалектика", однако.  +@>

Судя по всему вы троцкист...

Причём ярко выраженный. Хотя, возможно, сам об этом не подозревает.

[посторонний]

РПЦ мне не нравится... Но дело в другом...
Религия один из устоев государства... И если подтачивать устои то государство рухнет... Пример - СССР...
Недаром исламисты так карают тех кто смеется над пророком или караном... Вспомните Ружди...

...в деле строительства коммунистического общества марксистско-ленинская наука ставит на первое место именно ВОПРОС УНИЧТОЖЕНИЯ ЧУДОВИЩА-ГОСУДАРСТВА, ибо марксистско-ленинская наука достаточно точно установила, что:

«Государство есть орудие эксплуатации угнетённого класса». (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»[см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 363]).

«Государство в лучшем случае ЕСТЬ ЗЛО…» (см. «Введение Ф. Энгельса 1891 года к «Гражданской войне во Франции» К. Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 203]).

Государство ЕСТЬ «ЧУДОВИЩЕ» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 553]).

«Государства, с усиленным, вследствие империалистического соревнования, военным аппаратом, превратились в ВОЕННЫЕ ЧУДОВИЩА, истребляющие миллионы людей ради того, чтобы решить спор, Англии или Германии, тому или другому финансовому капиталу господствовать над миром» (см. В.И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 461]).

[посторонний]

Исходя из учёта перечисленных зловредных свойств чудовища-государства, большевики-ленинцы публично заявили:

«Мы, марксисты, ПРОТИВНИКИ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 63).

«Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е., ВСЯКОГО организованного и систематического насилия, ВСЯКОГО насилия над людьми вообще» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 428]).

«Мы вовсе НЕ РАСХОДИМСЯ с анархистами по вопросу ОБ ОТМЕНЕ ГОСУДАРСТВА как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приёмов государственной власти ПРОТИВ эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная ДИКТАТУРА УГНЕТЁННОГО КЛАССА» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 408]).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ есть ЦЕЛЬ, которую ставили себе ВСЕ социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ ИСТИННЫЙ ДЕМОКРАТИЗМ, т. е., равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 444).

И здесь же обращаю внимание, на то, что: «Марксизм… признаёт необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности». Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

Почему?

Потому что «Коммуна доказала, что рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей» (см. «Манифест Коммунистической партии», а также см. «Гражданская война во Франции. Воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих», немецкое издание, стр. 19, где эта мысль развита полнее), – не может, ибо «и в самой демократической республике государство остаётся государством и  поэтому «сохраняет свою ОСНОВНУЮ ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ ЧЕРТУ: превращать должностных лиц, «слуг общества», органы его в ГОСПОД над ним» (а иначе: государственная организация превращает всякого человека, заступающего в неё для несения служебных обязанностей, в чудовище в обличье добродетели. - Посторонний) (см. В.И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 423]). Тогда как Коммуна «была, по сути дела, правительством рабочего класса, результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего; она была ОТКРЫТОЙ, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда» (см. К. Маркс, «Гражданская война во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 241]). И чтобы предотвратить превращение своих должностных лиц в отделённых от народа и господствующих над ним бюрократов (=чудовищ в обличье добродетели), Коммуна приняла меры, которые подробно разобрали Маркс и Энгельс: «1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы ВСЕ исполняли функции контроля и надзора, чтобы ВСЕ на время становились «бюрократами» и поэтому НИКТО не мог стать «бюрократом»» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 452]). Кроме того, «Коммуна переставала быть государством, поскольку подавлять ей приходилось не большинство населения, а меньшинство (эксплуататоров); буржуазную государственную машину она разбила; вместо особой силы для подавления на сцену выдвигалось само население. Всё это отступления от государства в собственном смысле слова. И если бы Коммуна упрочилась, то в ней сами собой «отмерли» бы следы государства, ей не надо было «отменять» его учреждений: они перестали бы функционировать по мере того, как им становилось бы нечего делать» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 413]). И именно для осуществления этого марксизм признаёт необходимым «государство» этого типа при переходе от капитализма к коммунизму.

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Указанные цитаты во первых показывают полную лживость марксистов - ленинцев...

Нет, они показывают полную умственную ущербность "левеньких" идеалистов.

Извольте видеть, ещё один рядящийся в наряд коммунистов буржуа сбросил свою маску, открыто объявив ключевые положения основателей научного коммунизма «умственно ущербными», а написавших их классиков – «левенькими» идеалистами.

По вопросу о государстве все апологеты капитализма сходятся в одном: все они стоят за сохранение буржуазного государства, служащего буржуазии и всякого рода проходимцам  для эксплуатации и подавления рабочего класса; и все они против создания пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивающего политическое господство рабочего класса в обществе.

[antonioni]

Извольте видеть, ещё один рядящийся в наряд коммунистов буржуа сбросил свою маску

Будте на чеку....
Похоже у вас старчесский маразм... Больше на свежем воздухе бывайте... Перечитайте троцкого...

[Antediluvian]

Извольте видеть, ещё один рядящийся в наряд коммунистов буржуа сбросил свою маску, открыто объявив ключевые положения основателей научного коммунизма «умственно ущербными», а написавших их классиков – «левенькими» идеалистами.

Не классиков, а невежд, мухлюющих с цитатами классиков. Вот Вы - типичный левенький идеалист.

и все они против создания пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивающего политическое господство рабочего класса в обществе.

Всего один конкретный вопрос: как Вы представляете себе функционирование хотя бы одного крупного промышленного предприятия (вроде Горьковского автозавода) в "пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны". Внимательно слушаю.

[Strannik]

«Мы, марксисты, ПРОТИВНИКИ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 63).

«Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е., ВСЯКОГО организованного и систематического насилия, ВСЯКОГО насилия над людьми вообще» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 428]).

Посторонний даже не осознает идиотизма приведенных заявлений после того, как в ходе борьбы за власть в течении первых лет после революции большевики вынуждены были организовать регулярную красную армию, ВЧК, игравшую роль тайной гестапо, милицию на государственной основе, все государственные институты и полностью сформировать бюрократический аппарат управления государством. А уж насилия над народом в этом большевистском государстве было на порядок больше, чем в царской России или любом буржуазном государстве. Причем насилия самого кровавого по любому ничтожному поводу.

[Antediluvian]

А уж насилия над народом в этом большевистском государстве было на порядок больше, чем в царской России или любом буржуазном государстве.

Схлестнулись два альтернативно одарённых. Один, передёргивая цитаты Ленина. кричит о том, что не надо никакого государства. Второй не в состоянии понять, над кем в пролетарском государстве осуществлялось насилие. Цирк продолжает своё выступление. 

[посторонний]

Не классиков, а невежд, мухлюющих с цитатами классиков. Вот Вы - типичный левенький идеалист.
 
Всего один конкретный вопрос: как Вы представляете себе функционирование хотя бы одного крупного промышленного предприятия (вроде Горьковского автозавода) в "пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны". Внимательно слушаю.

Слушай, оппортунист, рядящийся в наряд коммуниста. Крупное промышленное предприятие в пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, будет функционировать точно так же, как такие предприятия функционировали при жизни Ленина, когда было в реальной действительности создано и укреплено пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны.

[Strannik]

Обложка августовского номера ведущего немецкого журнала Der Spiegel, который появится на прилавках магазинов завтра, 13 августа, украшена фотографией российской участницы панк-группы Pussy Riot Надежды Толоконниковой с поднятым кулаком и надписью : "Путинская Россия: на пути к полномасштабной диктатуре".

Об этом пишут в воскресенье, 12 августа, российские и зарубежные СМИ со ссылкой на сайт издания Der Spiegel.

Я уже писал, что идет борьба транснациональной финансовой мафии, для которой любое суверенное государство с национальными интересами, даже государство зависимое в управлении от США как Египет Мубарака, Ирак Саддама, но посмевшее защищать даже в минимальной степени интересы своей страны, становится диктаторским и нежелательным. Не исключение здесь и Россия, которая при Путине проявляет больше самостоятельности, чем при Ельцине или Медведеве. Такие как пуси - только повод для атаки на страну, ее структуры управления.

Ранее в воскресенье сообщалось, что мэр Рейкьявика Йон Гнарр принял участие в гей-параде, не только проявив солидарность с секс-меньшинствами Исландии, но и поддержав Pussy Riot. Гнарр проехал по центру городу в кузове грузовика, нарядившись в розовое платье и уже ставшую символом оранжевую балаклаву. Грузовик разъезжал по городу под песни российской панк-группы, звучавшие из динамиков, а на борту машины было написано: "Свободу Pussy Riot".

Здесь тоже хватает пидорасов, которые рвут глотки в защиту пусей. И это понятно, ведь в своих песенках пуси тоже защищали пидорасов.

[посторонний]

... "социализм=коммунизм" - это Вы где у Маркса и Ленина прочитали? .
 

Тебе, рядящемуся в коммунистический наряд махровому оппортунисту-ревизионисту, набившему руку на передёргивании марксистско-ленинских положений в угоду власть имущим, следовало бы знать, что в обычном словоупотреблении социализмом называют первую фазу коммунизма.