Какой социализм "правильный"?

[Fantomas]

И насрать на СССР. Мы не СССР обсуждаем а социализм.

Ты не напомнишь, как аббревиатура расшифровывалась?

[Fantomas]

справедливо - это от каждого по способности, каждому по потребности.

В Атланте, который расправил плечи такая ситуация была описана. Способностей, зачастую кот наплакал, зато потребностей, Ого-го сколько. Может быть справедливей всё же по вложенному труду?

[Red_idealist]

Шаровой, да ты по жизни должен

Вы гражданин попутались совсем, свободный Чеовек ни кому не должен и не перед кем не обязан. Так шо иди с миром пока не показали твой жизненный путь.

Я?! Да ни разу в жизни. Это тебя кто-то жестоко нaeбал

Ты я смотрю еще и пистабол, не.

Тебе, как, в рифму сказать?

Как хош, стихоплет.

[Fantomas]

Стоимость товара - стоимость рабочей силы = прибавочная стоимость. Как прибавочная стоимость не входит в состав общей стоимости, если именно оттуда она извлекается?

Но, меня-то в тупик поставило включение Посторонним прибавочной стоимости в себестоимость, а не в общую стоимость товара.

Это ежу понятно, поэтому о таких самоочевидных вещах я даже не счёл нужным писать.

Потому-то у тебя и получилось такое извращение марксистского подхода к вопросу

[Дрозд]

свободный Чеовек ни кому не должен и не перед кем не обязан.

И должен и обязан - родителям обязан, обществу должен, детям своим - тоже должен...
Соседу. продавщице в магазине.....

[Fantomas]

Фантомас -поц ))

Шерутимов - поцен, шлемазл и мишигер

[Red_idealist]

Ты не напомнишь, как аббревиатура расшифровывалась?

А ты не помнишь как аббревиатура НСДАП расшифровывалась. Мало ли кто каких аббревиатур напридумывает. 

[Fantomas]

Опыт какого СССР?

Государства, существовавшего с 1922 года по 1991 год на территории Восточной Европы, Северной, части Центральной и Восточной Азии. Если ты знаешь какой-нибудь ещё СССР, расскажи мне о нём

[шерутимов]

Опыт какого СССР?

А сколько СССР у нас было ?

[посторонний]

Цитата: посторонний от Сегодня в 11:07:41

    Поправочка. В сфере услуг прибавочная стоимость НЕ создаётся, поскольку она (сфера услуг) не производит прибавочного продукта в ПРЕДМЕТНОЙ форме. Прибавочная стоимость заключается только и исключительно в прибавочном продукте ПРЕДМЕТНОЙ формы, произведённом с помощью НАЁМНЫХ рабочих в сфере ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Про-из-во-дит.

Поскольку торговля доставляет продукт на рынок, она придает ему новую форму. Правда, она изменяет только его пространственное бытие. Но способ изменения формы нас не касается. Торговля придает продукту новую потребительную стоимость (и это имеет силу [для торговли в целом] сверху донизу, вплоть до розничного торговца, который развешивает, измеряет, упаковывает и таким путем придает продукту форму, пригодную для потребления), а эта новая потребительная стоимость требует рабочего времени и, следовательно, одновременно является меновой стоимостью. Доставка на рынок относится к самому процессу производства.

И то же самое касается всех прочих услуг. Всё, что требует рабочего времени, имеет стоимость.

Бляха-муха. Да что же это такое. Вроде образованные люди, а ничего не понимают в прочитанном. Вот цитаты оттуда же:

"Обращение капитала ничего не добавляет к стоимостям... Обращение — так как оно сводится к ряду операций, представляющих собой обмен эквивалентов, — не мо­жет увеличивать стоимость обращающихся товаров. Поэтому если для осуществления этой операции требуется рабочее время, т. е. если для этого должны быть потреблены стоимости (ибо всякое потребление стоимостей сводится к потреблению рабочего времени или овеществленного рабочего времени, продуктов), если, следовательно, обращение вызывает издержки, а время обращения требует затрат рабочего времени, то это — вычет, относительное уменьшение обращающихся стоимостей, обесценение их в размере издержек обращения".
https://lektsii.org/3-7348.html

А вот цитаты из другого места:

«Общий закон заключается в том, что ВСЕ ИЗДЕРЖКИ ОБРАЩЕНИЯ, вытекающие лишь из превращения формы товара, НЕ ПРИБАВЛЯЮТ К НЕМУ НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Это – просто издержки по реализации стоимости, или издержки, необходимые для того, чтобы перевести её из одной формы в другую. Израсходованный на это капитал (включая и находящийся под управлением последнего труд) принадлежит к  faux frais [непроизводительным издержкам] капиталистического производства. Возмещение этих издержек должно воспоследовать ИЗ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА и составляет, если рассматривать весь класс капиталистов, ВЫЧЕТ ИЗ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ или ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА: совершенно так же, как то время, которое требуется рабочему для закупки жизненных средств, является для него потерянным временем» (см. К. Маркс, «Капитал», Л., т. 2, 1950 г., стр. 145).

«Торговый рабочий непосредственно НЕ ПРОИЗВОДИТ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Но цена его труда определяется стоимостью его рабочей силы, следовательно, издержками её производства, тогда как проявление этой рабочей силы в действии, её напряжение, расходование и снашивание, как и у всякого другого наёмного рабочего, отнюдь не ограничено её стоимостью. Поэтому его оплата не стоит ни в каком необходимом отношении к массе прибыли, которую он помогает реализовать капиталисту. То, чего он стоит капиталисту, и то, что он ему приносит, – это различные величины. Он приносит ему прибыль не потому, что непосредственно создаёт прибавочную стоимость, а потому, помогает уменьшить издержки реализации прибавочной стоимости, поскольку он выполняет отчасти неоплаченный труд. Собственно торговый рабочий принадлежит к лучше оплачиваемому классу наёмных рабочих, к тем, труд которых есть искусный труд, стоящий выше среднего труда…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 311-312). Но этот труд торгового наёмного "рабочего" является НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМ трудом, поскольку он НЕ производит никакого продукта в ПРЕДМЕТНОЙ форме.

[Antediluvian]

В Атланте, который расправил плечи такая ситуация была описана. Способностей, зачастую кот наплакал, зато потребностей, Ого-го сколько. Может быть справедливей всё же по вложенному труду?

"Атлант" - говно. А по вложенному труду - многие думают, что это справедливо. И ошибаются. Вот два рабочих работают на одном и том же оборудовании одинаковое время, производят одинаковое количество одинакового продукта и получают одинаковую зарплату. Справедливо? На первый взгляд вроде бы да. Но один рабочий на свою зарплату растит троих детей, полноценных членов общества. А второй всю зарплату тратит на поездки с девками по ресторанам. Так тоже справедливо? Уже вроде как и не очень. Поэтому - только по потребности. А что способности у кого-то ограничены - да ну и ладно, как может, так и трудится. Но у таких людей и потребности, как правило, так себе.

[шерутимов]

Шерутимов - поцен, шлемазл и мишигер

Это спорный вопрос ...

[Red_idealist]

В Атланте, который расправил плечи такая ситуация была описана. Способностей, зачастую кот наплакал, зато потребностей, Ого-го сколько. Может быть справедливей всё же по вложенному труду?

Справедливо так и эдак, только в своих исторический-временных рамках.
По труду возможно уже сейчас, по потребностям только в отдаленном будущем.

[Antediluvian]

Бляха-муха. Да что же это такое. Вроде образованные люди, а ничего не понимают в прочитанном. Вот цитаты оттуда же:

"Обращение капитала ничего не добавляет к стоимостям...

Это ты ничего не соображаешь в прочитанном. При чём тут обращение капитала? У Маркса речь о сфере услуг - транспорт, торговля. Там капитал не просто обращается - он там создаётся. Как и стоимость вообще. Всё чётко и простым языком написано.

[Antediluvian]

Справедливо так и эдак, только в своих исторический-временных рамках.
По труду возможно уже сейчас, по потребностям только в отдаленном будущем.

А почему в отдалённом?

[шерутимов]

"Атлант" - говно. А по вложенному труду - многие думают, что это справедливо. И ошибаются. Вот два рабочих работают на одном и том же оборудовании одинаковое время, производят одинаковое количество одинакового продукта и получают одинаковую зарплату. Справедливо? На первый взгляд вроде бы да. Но один рабочий на свою зарплату растит троих детей, полноценных членов общества. А второй всю зарплату тратит на поездки с девками по ресторанам. Так тоже справедливо? Уже вроде как и не очень. Поэтому - только по потребности. А что способности у кого-то ограничены - да ну и ладно, как может, так и трудится. Но у таких людей и потребности, как правило, так себе.

Пиздабольство.

[Fantomas]

На своем примере людей оцениваешь, ты это брось.

Не, я, конечно, думал, что ты мог их на органы порубать и по частям раздербанить. Но, потом решил, что такой тухлый ливер, уже вряд ли кому-то нужен будет

[Antediluvian]

А сколько СССР у нас было ?

У вас я не знаю, чё было, но СССР в разные периоды своего существования был очень разным. Или ты будешь утверждать, что Россия Петра I, Россия Екатерины II и Россия Николая II - это одно и то же, потому что название общее?

[Antediluvian]

Государства, существовавшего с 1922 года по 1991 год

И всё это время это было одно и то же государство, ничего в нём не менялось?

[Red_idealist]

И должен и обязан - родителям обязан, обществу должен, детям своим - тоже должен...
Соседу. продавщице в магазине.....

Ни должен и не обязан дурочек, что ты тут промямлил это добровольные обязательства. В капиталистической системе ни кому ни че не должен ни перед кем не обязан, Мне насрать на общество идиотов рабов и паразитов.