Три сорта лжи академика Яковлева

[А. Ю. Экономов]

В связи с тем, что по БФ постоянно шастают идиотские сведения антисоветского толка,  предоставляю для ознакомления следующий документ и предлагаю нормальным людям, при очередном всплеске безумия у тех или иных кретинов, давать ссылку на предоставленные факты.  

Сергей Кара-Мурза, Игорь Пыхалов [12 марта 2004]

Открытое письмо Президенту Российской Академии наук Ю.С.Осипову.

Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич!

Российская Академия наук – ассоциация ученых, обладающая в России и во всем мире исключительно высоким авторитетом. Это наша национальная ценность, и все мы за нее в ответе. Особенно большая ответственность за сохранение авторитета Академии ложится на ее действительных членов, ее Президиум и лично Вас, ее Президента.

Спецификой научной деятельности и даже ее необходимым условием является соблюдение всеми членами сообщества норм научности, а обязанностью сообщества – контроль за выполнением этих норм его членами.

Фундаментальной нормой для ученого является сообщение лишь той информации, которую он считает достоверной. Возможны ошибки и добросовестные заблуждения, но абсолютно недопустима ложь и заведомая фальсификация данных. В естественных науках исследователь, который подтасовал экспериментальные данные, моментально изгоняется из научного сообщества. В общественных науках критерии более капиталистьны, но и здесь ложь человека, выступающего с использованием авторитета науки, недопустима. Если коллеги не накладывают на него никаких санкций, это говорит о болезни сообщества и ведет к его распаду.

С конца 80-х годов страна переживает глубокий кризис, и ряд академиков приняли активное участие в политической борьбе, выступая как идеологи под защитой авторитета своего титула. К их числу относится действительный член РАН по Отделению экономики А.Н.Яковлев.

Его идейная позиция является его сугубо личным делом. Однако выступая как ученый по вопросам, которые стали предметом острого конфликта в обществе, он прибегает к лжи, в том числе в связи с надежно установленными фактами. Вот некоторые их таких фактов:

1. Ложь о масштабах сталинских репрессий

Хотя имеются достоверные и надежно проверенные данные о масштабах репрессий в сталинский период, А.Н.Яковлев продолжает говорить о «миллионах расстрелянных». Он заявляет, например: «Я поражен равнодушной реакцией нашего общества на правду о том периоде. Вроде ничего и не было. А ведь одних расстрелянных – миллионы. Расстрелянных ни за что ни про что» («Литературная газета» № 41, 10-16 октября 2001 г.).

[А. Ю. Экономов]

Утверждение, что все были расстреляны «ни за что ни про что», противоречит логике и здравому смыслу, но это хотя бы не связано с точной количественной мерой и может быть принято за литературную гиперболу, как и фраза, будто общество считает, что «вроде ничего и не было». Речь идет об утверждении, что «расстрелянных – миллионы». А.Н.Яковлев не может не знать истинной величины.

В книге, изданной под редакцией самого А.Н.Яковлева, приводится документ от 11 декабря 1953 г., который является основным источником по данному вопросу и официально признается нынешним руководством страны – «Справка спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осужденных органами ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР в 1921-1953 гг.» (ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960 / Под ред. акад. А.Н.Яковлева; сост. А.И.Кокурин, Н.В.Петров. М.: МФД, 2000. С. 433).

В 1937 г. к расстрелу были приговорены 353074, в 1938 г. 328618 человек. Около ста тысяч приговоренных к высшей мере приходится на все остальные годы с 1918 по 1953, из них абсолютное большинство на военные годы. Акты об исполнении приговора не опубликованы, но число расстрелов меньше числа приговоров - для существенного числа приговоренных расстрел был заменен заключением в лагерь.

Явную ложь допускает А.Н.Яковлев даже в своем выступлении на Президиуме РАН, где 16 ноября 1999 г. обсуждался вопрос о документальных изданиях Международного фонда «Демократия» (обзор дан в «Вестнике РАН», 2000, № 6). Вот, он говорит о числе арестованных с 1921 по 1953 г. и добавляет: «Причем эти цифры, конечно, не полные… Не включены 3,5 млн. депортированных крестьянских семей, которые не были арестованы, осуждены».

Действительный член РАН А.Н.Яковлев перед лицом Президиума РАН лжет, говоря о 3,5 миллионах депортированных семей, что составляло бы около 17 миллионов человек. (Заметим и разрыв в логике. Почему же «цифры арестованных не полные», если «депортированные крестьяне не были арестованы»? Как же их можно было включать в число арестованных?).

Есть современные архивные исследования, которые были проведены с перекрестным изучением самых разных, независимых учетных документов и дали надежные результаты. Всего в 1930-1931 гг. на спецпоселения («кулацкая ссылка») было выслано 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека. После 1931 г. массовой депортации крестьян не было. Данные эти, систематизированные В.Н.Земсковым, опубликованы в журнале «Социологические исследования», издаваемом РАН, повторены в множестве публикаций, лежат на специальном сайте в Интернете.

[А. Ю. Экономов]

Сам же А.Н.Яковлев, в бытность председателем Комиссии ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, с трибуны XXVIII съезда КПСС говорил о депортации, «когда сотни тысяч крестьянских семей изгонялись из деревень» («Правда», 4 июля 1990 г.). Сотни тысяч, а не 3,5 миллионов. О каких нормах научности можно говорить, если в Президиуме РАН идеолог, надев тогу ученого, в десять раз завышает данные о трагедии, которые сегодня создают острейший раскол в обществе?

А.Н.Яковлев даже не сказал то, что входит в минимальные нормы научности, что-нибудь вроде: «Предыдущие исследователи называют цифру 0,38 млн. депортированных семей, а мы нашли документы, говорящие о 3,5 миллионах семей. Мы выясняем причины столь больших расхождений». То же – и в отношении числа расстрелянных. Надо подчеркнуть, что данные В.Н.Земскова о репрессиях были проверены в Москве авторитетными историками США, что отражено в публикациях:

Rittersporn G. Stalinist Simplifications and Soviet Complications. Social Tensions and Political Conflicts in the USSR 1933-1953. - Harwood Academic Publishers, 1991.

J. Arch Getty, Gabor T. Rittersporn, and Viktor N. Zemskov, «Victims of the Soviet Penal System in the Pre-War Years: A First Approach on the Basis of Archival Evidence,» American Historical Review 98/4 (October 1993).

Ведущие университеты США рекомендуют использовать в курсах истории эти данные, которые признаны достоверными. Сообщения об этом размещены в Интернете на официальных сайтах университетов.

[А. Ю. Экономов]

2. Ложь о «деньгах германского Генерального штаба» для Ленина

25 января 2004 г. на ОРТ прошла передача «Времена» (ведущий В.В.Познер), посвященная 80-летию со дня смерти В.И.Ленина (один из нас также в ней участвовал, как оппонент А.Н.Яковлева). В обоснование мифа о том, что Ленин был агентом германского Генштаба, А.Н.Яковлев сказал: «Давно известно из документов, что это была операция Генерального штаба Германии… Больше всего меня в этом отношении интересуют те деньги, которые получал Ленин через Ганецкого. Организатором был Парвус, это известно вам и всем историкам. Он первые 2 млн. (по нынешнему это 10 млн.) получил в марте 1915 года, вот так и написано: на подрывные цели. Это все исторические факты, основанные на документах. Теперь, кто участвовал? Главное участие от Ленина принимал Ганецкий, Козловской, Урицкий, будущий председатель Петроградской ЧК. И, наконец, к октябрю 1918 года немецкий Генеральный штаб выделил Ленину 60 млн. марок. Вы посмотрите, пожалуйста, просто документы, расписки Ганецкого, что Ганецкий получил...» [Видимо, здесь оговорка, и речь идет об октябре 1917 г.]

Единственные «документы», на которые ссылаются обвинители типа А.Н.Яковлева – это т.н. «Документы Сиссона». Они получили свое название по имени представителя американского правительства Эдгара Сиссона, находившегося в России с ноября 1917 по март 1918 года, который имел неосторожность их купить, уплатив 25 тыс. долларов. Они являются фальшивкой, причем доказательства их подложности стали поступать сразу же после их публикации в 1918 году.

Окончательно же подложность «документов Сиссона» доказал в 1956 году американский исследователь Дж. Кеннан (Kennan G. The Sisson Documents // Journal of Modern History. Vol. XXVII. 1956), причем на основании американской экспертизы. С тех пор подложность «документов Сиссона» считается общепризнанной и никем из серьезных исследователей не оспаривается. Уточняются лишь мелкие детали. Этому посвящена книга и другого американского исследователя, С.Ляндреса (Lyandres S. The Bolsheviks' «German Gold» Revisited. An Inquiry into 1917 Accutions. Pittsburgh. 1995).

Известны и имена фабрикаторов фальшивки. Это будущий известный польский писатель Фердинанд Оссендовский и российский журналист Евгений Петрович Семенов-Коган. Парвус к тому времени стал политическим противником Ленина, а Ганецкий просто работал в шведской фирме, занимавшейся контрабандной торговлей между Германией и Россией.

Отсутствие доказательств получения большевиками немецких денег подтвердила и Следственная комиссия Временного правительства, которая расследовала дело о «немецких деньгах». В октябре 1917 г. министр юстиции Временного правительства П.Н.Малянтович провел совещание ответственных работников юстиции и прокуратуры, на котором с докладом о результатах следствия по «делу большевиков» выступил следователь П.А.Александров. После обсуждения доклада министр юстиции сказал, что в деяниях большевиков не усматривается «злого умысла». О результатах совещания было сообщено в газетах (например, издававшемся Рябушинским «Утре России» от 14 октября 1917 г. и меньшевистском «Дне» от 21 октября 1917).

Авторитетными источниками по данному вопросу служат книги видных историков: Соболев Г.Л. Тайна «немецкого золота» (М.-СПб., 2002); Старцев В.И. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского (СПб., 1994; 2-е издание - СПб., 2001). Ученый в ранге академика обязан был как минимум упомянуть труды, в которых кардинально отвергается его версия.

[А. Ю. Экономов]

3. Ложь об эффективности «реформы Столыпина»

На передаче «Времена» 25.01.2004 А.Н.Яковлев сказал: «Фактически Ленин приостановил движение России. Если мы вспомним, историки это знают, при Столыпине Россия в два раза увеличила производство, урожай собирала Россия равный совокупному урожаю Канады, США и Аргентины».

Утверждение А.Н.Яковлева ложно. Экономические результаты деятельности Столыпина изучены досконально, и А.Н.Яковлев, как академик по Отделению экономики, не мог их не знать. Начнем с утверждения о производстве зерна. За 1906-1910 гг. по сравнению с 1901-1905 гг. посевные площади во всей России возросли всего на 4,8%. За это время производство ржи уменьшилось на 9,9%, пшеницы выросло на 0,1%, овса на 2,1% и лишь ячменя выросло существенно – на 19,6%. В 1911 г. был неурожай и голод. Самый высокий урожай зерновых в дореволюционный период в России был собран в 1913 г. Это был год выдающийся – урожай пшеницы в 1913 г. был в два раза выше, чем в 1911 г. и на 38,5% выше, чем средний урожай за 1906-1911 гг.

В 1913 году было собрано зерновых (по пяти главным зерновым культурам - пшенице, ржи, ячменю, овсу и кукурузе - в сумме): Россия – 5,3 млрд. пудов; США – 6,4 млрд. пудов; США, Канада и Аргентина вместе – 7,9 млрд. пудов. По суммарному урожаю пяти основных зерновых культур Российская империя уступала даже одним США. Производство картофеля и продуктов животноводства в России было очень и очень скромным, о нем и говорить нечего. А на душу населения в России в 1913 году было собрано 30,3 пуда зерна, в США 64,3 пуда, в Аргентине 87,4 пуда, в Канаде 121 пуд. («Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый». Петроград, 1917. С. 114–116).

Таким образом, в отношении главной отрасли тогдашней российской экономики А.Н.Яковлев сказал заведомую неправду. Однако и в отношении промышленного производства утверждение А.Н.Яковлева является ложью. Общий прирост физического объема продукции промышленности на территории СССР за 1906-1911 гг. составил 40,2%, а за период 1906-1910 гг. (когда Столыпин обладал реальной властью как премьер-министр) только 27,7%. О двукратном увеличении и речи не было, 1906-1909 гг. в России считались годами «промышленной депрессии». Даже с учетом быстрого развития Польши и Финляндии общий прирост валовой продукции промышленности в пределах всей Российской империи за 1906-1911 гг. составил 54%.

Уважаемый Юрий Сергеевич!

Заведомая ложь в устах ученого по общественно значимым вопросам – вещь недопустимая. Она подрывает корень науки. Ложь академика А.Н.Яковлева к тому же усиливает раскол в обществе, она направлена на стравливание людей и на углубление кризиса. На такой лжи Российская Академия наук уж никак не должна ставить свой знак качества.

Кара-Мурза Сергей Георгиевич, Пыхалов Игорь Васильевич.

[А. Ю. Экономов]

Все это...

Я ведь предупреждал, что в моих темах сообщений от дебилов не будет.

[БОГАТЫРЁВ]

по большому счёту те самые факты, что приводят Кара-Мурза и Пыхалов. давно уже изветсны.
Они молодцы, что написали таки письмо в Академию, где всё это кратко.
А то ссылаться на их же но "толстые" труды, типа "Манипуляции сознанием", "Советской цивилизаци"(2 тома) или что из ПЫхалова. весьма сложно. странно. я как-то "помухал" эту статью!
Кстати. для форумной публики надо бы ещё "нарисовать"  статейку с классификацией демагогии (каюсь: никак руки не доходят )

[БОГАТЫРЁВ]

Я ведь предупреждал, что в моих темах сообщений от дебилов не будет.

рэжь гадофф!!!

[А. Ю. Экономов]

по большому счёту те самые факты, что приводят Кара-Мурза и Пыхалов. давно уже изветсны.
Они молодцы, что написали таки письмо в Академию, где всё это кратко.
А то ссылаться на их же но "толстые" труды, типа "Манипуляции сознанием", "Советской цивилизаци"(2 тома) или что из ПЫхалова. весьма сложно. странно. я как-то "помухал" эту статью!
Кстати. для форумной публики надо бы ещё "нарисовать"  статейку с классификацией демагогии (каюсь: никак руки не доходят )

Они молодцы ещё вот почему - никаких возражений от мрази А.Н. Яковлева, а она была в то время ещё жива, не последовало.  Это важно.

[А. Ю. Экономов]

я как-то "помухал" эту статью!

http://sovserv.ru/KA6AH/usatruth/usatruth.by.ru/c3.files/mifyindex.htm

[БОГАТЫРЁВ]

http://sovserv.ru/KA6AH/usatruth/usatruth.by.ru/c3.files/mifyindex.htm

спасибо!
 уже добавил в реестр ссылок.

[$_Gargona_$]

Я ведь предупреждал, что в моих темах сообщений от дебилов не будет.

---Мда ужжжжж .... тебе только дай власть на форуме (я не говорю о большем), так тут ни одного человека не останется. Будешь сам с собою, правою рукою ты вести беседу 

---Во все веремена сов. власть находила крючкотворцев для обоснования своих целей, как справедливых. Тогда тоже целая армия академиков работала на ложь, что с успехом вы пронесли сквозь года. Такое ещё ни одной стране мира не удавалось. На что только не уходила человеческая энергия у вас. Мир строил, а вы готовились это всё разрушить. Не даром в вашей песенке поётся: - "Мы старый мир разрушим, кто был никем, тот станет всем !"

---Ну конечно, не было никаких расстрелов в подвалах без суда и следствия. Не было закапываний трупов при перегоне составов с заключёнными в Сибирь. Не было и сотен сотен тысяч умерших при строительстве ваших ГЭС и городов на севере и на Дальнем Востоке. Не было и восстаний в ваших гулакских лагерях, подавленных танками ...... ничего этого не было.

---Экономов, или как тебя там, ты наша совесть и свет в тонеле  $

[I.Z.]

---Во все веремена сов. власть находила крючкотворцев для обоснования своих целей, как справедливых. Тогда тоже целая армия академиков работала на ложь, что с успехом вы пронесли сквозь года. Такое ещё ни одной стране мира не удавалось.
Ну не надо вот так вот! Любое государство ведет как пропаганду - так и контрпропаганду! И твоя обожаемая юсанеция в первых рядах
На что только не уходила человеческая энергия у вас. Мир строил, а вы готовились это всё разрушить. Не даром в вашей песенке поётся: - "Мы старый мир разрушим, кто был никем, тот станет всем !"
Опять пробел в знаниях. Песенка то не наша, а французская:"Текст принадлежит французскому поэту, анархисту, члену 1-го Интернационала и Парижской Коммуны Эжену Потье. Был написан в дни разгрома Парижской коммуны (1871) и первоначально пелся на мотив Марсельезы; опубликован в 1887. Музыка Пьера Дегейтера (1888). Впервые исполнен 23 июня 1888 и в том же году издан. Широко распространился и был переведён на множество языков. В 1910 г. на конгрессе Социалистического Интернационала в Копенгагене принят как гимн международного социалистического движения.
На русский язык текст «Интернационала» перевёл в 1902 Аркадий Яковлевич Коц (1872—1943). Русский текст, опубликованный в журнале «Жизнь» (Лондон, 1902), представляет собой перевод 1-й, 2-й и 6-й строф текста Эжена Потье. В 1931 А. Я. Коц перевёл остававшиеся непереведёнными строфы (полный текст его перевода опубликован в 1937).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Интернационал_(гимн)" Особо обращаю внимание на фамилию переводчика. В числе твоих родственников не числится?

---Ну конечно, не было никаких расстрелов в подвалах без суда и следствия. Не было закапываний трупов при перегоне составов с заключёнными в Сибирь. Не было и сотен сотен тысяч умерших при строительстве ваших ГЭС и городов на севере и на Дальнем Востоке. Не было и восстаний в ваших гулакских лагерях, подавленных танками ...... ничего этого не было.
А так же истребления индейцев, резерваций, интервенции России юсанецами в период Гражданской войны, судов линча в штатах, интернирования граждан японского и корейского происхождения, а также множества войн и войночек и войнушек, затеянных юсанецами по всему миру ради насаждения своих гнилых ценностей!  И этот список можно продолжать и продолжать!

Ну я бы еще понял, если бы на твоем месте выступал гражданин Швейцарии или Швеции. Но юсанец ...

[А. Ю. Экономов]

---Ну конечно, не было никаких расстрелов в подвалах без суда и следствия. Не было закапываний трупов при перегоне составов с заключёнными в Сибирь. Не было и сотен сотен тысяч умерших при строительстве ваших ГЭС и городов на севере и на Дальнем Востоке. Не было и восстаний в ваших гулакских лагерях, подавленных танками ...... ничего этого не было.

Ты пытаешься язвить, но на самом деле твои слова отображает реальность, если брать ситуацию в целом. 

[А. Ю. Экономов]

Что же это такое?! Мало находится желающих защитить то, что имелось вместо чести у упокоившейся мрази А.Н. Яковлева. Однако, подожду...

[Vасилич]

А что удивляться? Вся эта "перестроечная тусовка", в которую входит и А.Н. Яковлев не вызывает иного чувства, кроме омерзения.

[А. Ю. Экономов]

А что удивляться? Вся эта "перестроечная тусовка", в которую входит и А.Н. Яковлев не вызывает иного чувства, кроме омерзения.

А кто удивляется?  Разве те, кто таким "яковлевым" поверил и ложь этих  выблядков от идеологии стала частью сознания обманутых...

[Пим]

Российская академия наук в ельцинскую "эпоху" украсила себя такими действительными членами как откровенные лгуны А. Яковлев и А. Солженицын. И выбирали их ослепшие от ненависти к советскому прошлому интеллигенты - общим собранием. Волей-неволей приходится с осторожностью воспринимать и прочих академиков РАН - ну чем они лучше действительных членов, к примеру, РАЕН? - да ничем! 

[СтарК]

А кто удивляется?  Разве те, кто таким "яковлевым" поверил и ложь этих  выблядков от идеологии стала часть сознания обманутых...

А чо возмущаться-то. Коньюктурщики они всегда по верху плавают и...воняют.Время лизать-залижут напрочь. Время кусать-изгрызут,аки псы. А история идет себе.... Яковлевы приходят и уходят,а гиганты мысли и дел остаются в ней навечно и далеко не всегда со знаком минус.

[А. Ю. Экономов]

И выбирали их ослепшие от ненависти к советскому прошлому интеллигенты - общим собранием.

Что бы ослепнуть, нужно быть зрячим до этого...  Всё давно понятно - учёный никак, как правило, не умнее самого заурядного человека, отличие, в лучшем случае,  лишь в той или оной одарённости в какой-то очень узкой области знания.   А вот гонора у этих умников в переизбытке. Гении, блин...

Впрочем, массы охотно клюют на научные цацки. Есть такое заболевание...