ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[byf59]

Извини byf59, но мысль, освобожденная от стереотипов не патентуется. Так что не будем освобождать мысль от оков стереотипов - зачем? Можно поиграться, по обозначать свое понимание как прорваться через блокпост, особенно когда мне лично туда и не надо прорываться.

Ну, "блокпост" это всего лишь игра воображения, довольно грубо приближенная аллегория, не больше того, не стоит принимать это за нечто от чего стоит отталкиватся в наших рассуждениях. Но я не совсем понял вашу мысль - а куда вам "не надо", собственно? Уже без всяческих аллегорий.

[Карась]

Ну, "блокпост" это всего лишь игра воображения, довольно грубо приближенная аллегория, не больше того, не стоит принимать это за нечто от чего стоит отталкиватся в наших рассуждениях. Но я не совсем понял вашу мысль - а куда вам "не надо", собственно? Уже без всяческих аллегорий.

Я прекрасно понимаю, что это всего лишь "засада" (или препятствие) для твоей мысли.
Сейчас лично мне не надо прорываться сквозь блокпосты за горизонт - в будущее! Это вообще то проблемы человечества и власть имущих, у меня несколько другие проблемы. Глупо мечтать, как ты потратишь миллион, не имея его в наличии. Я сегодня потратил целый день на сей форум, и фактически не сделал некоторые дела. Увы.

Конечно, я доволен общением и потраченным временем, но виртуальная болтовня не о чем - не могу позволить себе такую роскошь. Увы, не могу уделять столько времени сюда, может лучше вы ко мне в гости?

[byf59]

Я прекрасно понимаю, что это всего лишь "засада" (или препятствие) для твоей мысли.
Сейчас лично мне не надо прорываться сквозь блокпосты за горизонт - в будущее! Это вообще то проблемы человечества и власть имущих, у меня несколько другие проблемы. Глупо мечтать, как ты потратишь миллион, не имея его в наличии. Я сегодня потратил целый день на сей форум, и фактически не сделал некоторые дела. Увы.

Конечно, я доволен общением и потраченным временем, но виртуальная болтовня не о чем - не могу позволить себе такую роскошь. Увы, не могу уделять столько времени сюда, может лучше вы ко мне в гости?

На "рюмку чая" или свой сайт?

[Кин-дза-дза]

Оно конечно классики и в Африке классики, но как не понимай их (как просто не понимай), но можно пройти только в светлое вчера, перешагнув блок пост, и не более того! Ибо классики осознавали и отображали свое время, а для нас оно уже вчерашнее, то есть прошлое. Путь в светлое будущее охраняют совершенно другие блокпосты!

Классики отобразили не только свое время , свое время постольку поскольку  это их время  , а заслуга классиков в том , что они открыли закон движения и развития человеческого общества . И открыли они эти законы , потому что пришло время их открыть , как говорит Маркс - "Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления."
По законам открытым в 18-19 веке мы живем по сей день , и ни один из них не опровергнут , только открываются новые грани этих законов .
Так что ты зря пыжишься , стараясь выдать закон природы , за описание времени , в котором жили ученые .
 +@> +@> +@>

[andy_zakharov]

Ну так что с собой-то брать будем из багажа и советов классиков? Чем нельзя пренебрегать ни в коем случае, а что и попридержать треба "до выяснения и прояснения", так сказать?

А что тут непонятного?
Идеологическая база у комми В ПРИНЦИПЕ была хорошая.
Чёткая всеохватывающая ОРГАНИЗОВАННАЯ структура.
Начиная с детского сада не оставлялось шансов бандитам и шантрапе увести детишек в СВОЮ компашку.
Октябрятские, пионерские, комсомольские организации.
Огромная сеть всевозможных кружков.
Но... АХТУНГ.
Излишняя заорганизованность это мина.
Я имею ввиду тщательную всяческих подготовку собраний.
Когда речи докладчиков отрепетированы.
Предложения и замечания с мест запланированы.
Предлагальщики, замечальщики назначены.

Тщательно подготовленные собрания конечно проходят на УРА и в отчётности выглядят замечательно.
Но... народ чуйствует енту саму ЗАПЛАНИРОВАННОСТЬ и начинает тупо ДРЫХНУТЬ.
Блин, это же жопа.
Первый шаг к потере ЛИДЕРСТВА!!!
Пусть из 100 человек ЛИДЕР наберёт 30%.
Это будет ЛИДЕР,
 потому что у остальных будет по 1-2%.

100% и "Единогласно" - это конечно круче.
Но... ЛИДЕР должен получать результат своими мозговыми и ораторскими качествами,
а не театральными постановками.
ЛИДЕР должен быть готов провести беседу просто завернув за угол и встретив МАССЫ.
Без всякой подготовки и фонограммы.
Вживую так сказать.


Именно таких ЛИДЕРОВ готовил Ульянов на своих занятиях для 1917 года.
И именно ТАКИЕ лидеры были главной ударной силой большевизма.

[andy_zakharov]

Ну так что с собой-то брать будем из багажа и советов классиков? Чем нельзя пренебрегать ни в коем случае, а что и попридержать треба "до выяснения и прояснения", так сказать?

В общем, на мой дилетансткий взгляд, комплекс идеологических и социальных программ СССР, можно не колеблясь брать в БУДУЩЕЕ.
Этот пакет не просто хорош, он поражает воображение своей всеобъемлемостью и продуманностью.
С учётом замечаний конечно.
Это я насчёт заорганизованности.
Дрыхнущие массы - это слишком большая цена за красявую отчётность.

Другой вопрос, что весь этот пакет идеологических и социальных программ должен быть на ЭКОНОМИЧЕСКОМ фундаменте.
А ентот самый экономический ФУНДАМЕНТ комми строили по Марксу.
По... описанию фундамента КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

Блин, большевики с помощью ентого ОПИСАНИЯ уничтожали...
а наследнички-комми сверяясь с описание возрождали.
На память зубрили идиоты.
Чтобы не приведи Господь не ошибиться.
Чтобы состряпать ФУНДАМЕНТ точно такой, каким он был до разрушения большевиками

[Иван Александрович]

Ну вот мы все, и вы, и я, и Карась, да Артем А. на нечто подобное намекал вроде бы, опять и приходим в один и тот же тупик, а дальше...(позволю себе художественную импровизацию) - путь наглухо закупорен томами классиков. Есть правда один "турникет", но там "пропускной режим" и проверку на "вшивость" осуществляет балагурящая меж собой тройка гениев - Маркс с Энгельсом и Ленин, мрачный Сталин задумчиво поглаживает гашетку, сидя в пулеметном гнезде, а по двору "блокпоста" прохаживается надувшийся на всех Троцкий с маузером и ледорубом и строжится над толстыми Хрущевым с Брежневым в поварских колпаках, выполняющим какие-то хозяйственные работы.
Позади нас кровавая вакханалия - издалека слышны взрывы и пулеметные очереди, крики "аллах акбар" поочередно сменяются нестройными "ура" или  дикими нечленораздельными воплями и стонами умирающих.
Перед самим блокпостом тихо, а что на той стороне не разглядеть... Можно, конечно поговорить с классиками, они охотно идут на контакт, но мы то знаем - они уже не живые и ничего нового нам все равно не скажут, потому как...  не могут. Вот пропустить или не пропустить - это да, это еще в их силах, а остальное их уже не касается - у живых своя территория, у них своя - "блокпост". Они проверят на "вшивость", а дальше нам самим придется жизнь налаживать на "той стороне".
Ну вот как-то так  мне все это видится, если обыграть художественно.
Ну так что с собой-то брать будем из багажа и советов классиков? Чем нельзя пренебрегать ни в коем случае, а что и попридержать треба "до выяснения и прояснения", так сказать?

Хочешь правду?
Фамилия проверяющего на блокпосте Стрельцов. А не Ленин, Маркс  или Энгельс со Сталиным.
Что он скажет брать с собой, то и возьмёте, уважаемый.  +@>

[Карась]

Классики отобразили не только свое время , свое время постольку поскольку  это их время  , а заслуга классиков в том , что они открыли закон движения и развития человеческого общества . И открыли они эти законы , потому что пришло время их открыть , как говорит Маркс - "Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления."
По законам открытым в 18-19 веке мы живем по сей день , и ни один из них не опровергнут , только открываются новые грани этих законов .
Так что ты зря пыжишься , стараясь выдать закон природы , за описание времени , в котором жили ученые .
 +@> +@> +@>

Начнем со второстепенного. Основная проблема - это практическое претворение открытых классиками законов истории в реале. Скажем открытые Марксом смог претворить в жизнь только Ленин, в Германии и Венгрии ничего не получилось, более того известно чем закончилось. Гений Маркса мог разглядеть и осознать законы истории, и только гений Ленина смог материализовать идею в реале. Это раз.

Второе: это способность передавать знания и навыки по цепочке поколений. Я не зря приводил здесь в пример семейство Гайдаров - классика. Отдавший за идею (за Родину, за народ) свою жизнь дед; серая и никчемная личность советского служащего сына; переродившийся в мальчиша-плохиша внук, предавший идею деда и отца, продающий за банку варенья и ящик печенья и Родину, и народ. Ну и где оказалась великая идея Маркса, и почему он не смог предвидеть перерождение своих идеологов? А ведь скажем И.Христос говорил: многие придут в обличии моем ,но не верьте им .... по делам их познаете их! Ну и кто мудр? А если ты не прав и не мудр в мелочах - а прав и мудр ли ты в основе?

И посмотри на практике: скажем христианских церквей сейчас более трехсот (не считая сект и единичных пророков), мусульманская идея разделилась на суннитов, шиитов, алавитов,  ....., оно и коммунистическая идея дробилась на множество течений. Идея одна, томик Капитала, Библии, Корана .... один, а вот толкователей море, и все обладают истиной, и только каждый обладает истиной, и ради доказательства этого готов вцепиться в глотку оппонента. Вот такова реальность.

[Карась]

Ну и самое главное Кин-дза-дза: все таки человеческая цивилизация развивается, и каждый следующий прорыв (не срыв в прошлое, а прорыв вверх) - это есть рывок в неизвестность. Это мы сейчас умные, когда видим результаты попытки перескочить в следующую формацию, а ты поставь себя в положение революционеров начала прошлого века: обобществлять только средства производства, или и кур с женами? Как это делать, и что делать с обобществленным (формы управления)? Тем более, что на границах лязгают оружием исторические враги.

Будут ли работать открытые классиками исторические законы в будущем, как и в какой форме будут работать Кин-дза-дза? А может мы подымемся на следующую ступеньку в своем развитии, а там свои, совершенно другие законы? И поднимемся ли, не сорвемся ли в прошлое, ведь прошлое так просто не отпускает нас в будущее, и может необходимо пройти через кровавое уничтожение прошлого? Кто и какими силами это будет делать? Просвяти уважаемый Кин-дза-дза 

[byf59]

Хочешь правду?
Фамилия проверяющего на блокпосте Стрельцов. А не Ленин, Маркс  или Энгельс со Сталиным.
Что он скажет брать с собой, то и возьмёте, уважаемый.  +@>

Уморили, чесслово!! А вы что, уже умерли, ИА? Тьфу, тьфу, тьфу...
Я, кстати, про Горбача забыл упомянуть, он на том "блокпосту" на "губе" сидит, ну а вы, если туда "намылились" ему компанию составите, подворотнички подшивать. Но это конечно, если Сталин не пристрелит и мимо маузера Троцкого мышкой просквозить успеете.

[Михайлова]

Начнем со второстепенного. Основная проблема - это практическое претворение открытых классиками законов истории в реале. Скажем открытые Марксом смог претворить в жизнь только Ленин, в Германии и Венгрии ничего не получилось, более того известно чем закончилось. Гений Маркса мог разглядеть и осознать законы истории, и только гений Ленина смог материализовать идею в реале. Это раз.

Второе: это способность передавать знания и навыки по цепочке поколений. Я не зря приводил здесь в пример семейство Гайдаров - классика. Отдавший за идею (за Родину, за народ) свою жизнь дед; серая и никчемная личность советского служащего сына; переродившийся в мальчиша-плохиша внук, предавший идею деда и отца, продающий за банку варенья и ящик печенья и Родину, и народ. Ну и где оказалась великая идея Маркса, и почему он не смог предвидеть перерождение своих идеологов? А ведь скажем И.Христос говорил: многие придут в обличии моем ,но не верьте им .... по делам их познаете их! Ну и кто мудр? А если ты не прав и не мудр в мелочах - а прав и мудр ли ты в основе?

И посмотри на практике: скажем христианских церквей сейчас более трехсот (не считая сект и единичных пророков), мусульманская идея разделилась на суннитов, шиитов, алавитов,  ....., оно и коммунистическая идея дробилась на множество течений. Идея одна, томик Капитала, Библии, Корана .... один, а вот толкователей море, и все обладают истиной, и только каждый обладает истиной, и ради доказательства этого готов вцепиться в глотку оппонента. Вот такова реальность.

Предыдущий пост хозяин темы потер, попробую по другому. (чтобы не думали некоторые, что меня не трут).
Мне все хочется сказать, что движение может быть только в борьбе позитива с негативом, преодолевая препятствия.  На новом витке новый позитив и новый негатив, в новом, так сказать, качестве. И не важно чьи
потомки приняли на себя эти " качества".  У героя может родиться предатель.
 Но , Закон един. А Марксова теория это Закон, чтобы и кто бы об этом не говорил.
Единственное... Чем ближе цель, тем изощреннее враг-препятствие.
А цель, Карась , не власть над миром, это цель того самого " абсолютного негатива". Цель - справедливость
для всех. Пусть даже это сейчас читается как наив. Но только тогда антагонизм как явление отомрет. Борьба всего со всем прекратится. Движение замрет. Вопрос, будет ли это конец?

[Карась]

Принято считать, что сталинизм являлся политической альтернативой троцкизму, проект Троцкого представлял собой огромный концлагерь для русских, а сталинизм являлся проектом построения индустриального общества, пусть и дорогой ценой «расходного материала», каковым и троцкисты и сталинцы одинаково считают русских. Так вот если отвлечься от идеологии и экономики и взглянуть на методы управления в сталинском СССР, то приходится признать, что это именно лагерные методы.

Чтобы понять этот вопрос, необходимо вернуться в 1927 год - год работы ХV съезда Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). На этом съезде троцкистская оппозиция в компартии потерпела окончательное поражение. Троцкий, Зиновьев и другие ее лидеры были исключены из ВКП(б). Считается, что исключение из партии видных лидеров оппозиции явилось следствием исключительно аппаратных интриг Сталина. Однако человеку, хоть немного знакомому с внутрипартийной борьбой 20-х гг., понятно, что это не так, исключению предшествовала долгая и обстоятельная теоретическая дискуссия о дальнейших путях развития революции в СССР и в мире, о строительстве социализма, о политике в деревне, индустриализации и многом другом. Оппозиция была побеждена прежде всего теоретически, лишь потом к ней были применены административные меры.

http://www.info-nerv.com/viewtopic.php?f=1&t=5

[Карась]

Разногласия большинства российских марксистов с Троцким начались задолго до революции 1917-го. Троцкий занимал тогда беспринципную позицию "между" большевиками и меньшевиками, сколотив свой собственный "Августовский блок". Ленин вел с Троцким настоящую войну, и еще при жизни Ленина сложилась троцкистская оппозиция в партии, выступавшая под левыми лозунгами, но по сути являвшаяся про капиталистической. Ленин это прекрасно понимал - вот его оценка позиций оппозиционера № 1: Троцкий "виляет, жульничает, позирует как левый, помогает правым".

Еще тогда Троцкий выдвинул разработанную вместе с Парвусом теорию "перманентной революции", которая заключалась в отказе от политики союза рабочего класса и крестьянства, а также в "перешагивании" через общедемократический этап борьбы. Ленин характеризовал эту теорию как полуменьшевистскую, берущую у большевиков революционность, а у меньшевиков неверие в крестьянство. Не стоит и говорить о состоятельности такой теории в мелкокрестьянской России начала ХХ века; троцкистская тактика не могла принести рабочим ничего кроме поражения. Эстафету борьбы с троцкизмом после смерти Ленина принял Сталин.

Перед началом ХV съезда на суд партии были вынесены две платформы: одна - разработанная ЦК под руководством Сталина, вторая - платформа троцкистской оппозиции, к которой к тому времени присоединились Зиновьев и Каменев со своими сторонниками. В голосовании приняли участие 730 862 члена партии. Поражение оппозиции было ошеломляющим - "за Сталина" проголосовали 724 066 коммунистов, за платформу оппозиции - всего 4120 (0,5 %), воздержались 2676 (0,3 %). Международная коммунистическая организация - Коминтерн - поддержала исключение троцкистов.

http://www.info-nerv.com/viewtopic.php?f=1&t=5

Зы, это я об том, насколько был труден и мучителен поход в темное и неизвестное будущее .....

[andy_zakharov]

Цель - справедливость для всех.
Пусть даже это сейчас читается как наив.
Но только тогда антагонизм как явление отомрет.
Борьба всего со всем прекратится. Движение замрет. Вопрос, будет ли это конец?

Хи, это не наив.
Это... буржуазная УТОПИЯ.
Угум.
Буржуины шьют КОММУНИЗМУ идею всеобщего благоденствия.
Всем усё и в каких хочешь количествах
На самом деле КОММУНИЗМ подразумевает токмо ГАРАНТИРОВАННУЮ корочку хлеба и ГАРАНТИРОВАННУЮ защиту от холода, веттра, дождя.
Усё.
Иными словами при КОММУНИЗМЕ нет необходимости работать ради ВЫЖИВАНИЯ.
Понятно?
При КАПИТАЛИЗМЕ вы может жить очень упакованным, но...
случись что (инвалидность аль смерть кормильца) семье КИРДЫК.
КАПИТАЛИЗМ никому и ничего не обязан.

Не можешь трудиться РАДИ ВЫЖИВАНИЯ?
СДОХНИ!!!

Вот принцип КАПИТАЛИЗМА которым он принципиально отличается от КОММУНИЗМА.

При КОММУНИЗМЕ корочка хлеба ГАРАНТИРУЕТСЯ.
Даже тем кто просто не хочет работать, ГАРАНТИРУЕТСЯ корочка хлеба.
Но... именно корочка, а не всё и в любом количестве.
Причём помните что во времена СССР безработность считалась преступлением?
Дык вот КОММУНИЗМ гарантирует корочку и защиту от холода, дождя, ветра, но...
ТУНЕЯДЦАМ не стоит забывать, что ИТК (исправительно-трудовая колония) отвечает всем этим требованиям ?*>

[посторонний]

Еще тогда Троцкий выдвинул разработанную вместе с Парвусом теорию "перманентной революции"...

Не лги, буржуазный прихвостень. Учение о "перманентной революции" исходит не от Троцкого, а от Маркса, Энгельса и Ленина. Без "перманентной революции", вспыхивающей поочерёдно в разных странах, не может быть установлен коммунизм. Коммунизм - общество без классов и без государства соответственно - не может быть установлен в одной отдельно взятой стране, окружённой со всех сторон враждебными капиталистическим государствами, и это понимает всякий здравомыслящий человек.  

[Карась]

Но , Закон един. А Марксова теория это Закон, чтобы и кто бы об этом не говорил.
Единственное... Чем ближе цель, тем изощреннее враг-препятствие.
А цель, Карась , не власть над миром, это цель того самого " абсолютного негатива". Цель - справедливость
для всех. Пусть даже это сейчас читается как наив. Но только тогда антагонизм как явление отомрет. Борьба всего со всем прекратится. Движение замрет. Вопрос, будет ли это конец?

А с чего вы взяли, что чем ближе цель, тем изощреннее враг? Это сталинское, об по мере продвижения к победе будет нарастать классовая борьба.

Ну и по справедливости - а как на практике добиться всеобщей справедливости? Все супер справедливые идеи (христианство, коммунизм) потерпели фиаско именно на стадии практического осуществления! Как с этим быть, как теоретически обосновать?

Но только тогда антагонизм как явление отомрет. Борьба всего со всем прекратится. Движение замрет. Вопрос, будет ли это конец? Вот и я о том же, это хорошо и удобно разбираться и судить наших предков, имея перед глазами их неудачный опыт. А вы попробуйте взглянуть вперед, в будущее: с достижением абсолютного добра зло отомрет, борьба прекратиться? Настанет вечный покой .... как сама смерть?

[Михайлова]

Хи, это не наив.
Это... буржуазная УТОПИЯ.
Угум.
Буржуины шьют КОММУНИЗМУ идею всеобщего благоденствия.
Всем усё и в каких хочешь количествах
На самом деле КОММУНИЗМ подразумевает токмо ГАРАНТИРОВАННУЮ корочку хлеба и ГАРАНТИРОВАННУЮ защиту от холода, веттра, дождя.
Усё.
Иными словами при КОММУНИЗМЕ нет необходимости работать ради ВЫЖИВАНИЯ.
Понятно?
При КАПИТАЛИЗМЕ вы может жить очень упакованным, но...
случись что (инвалидность аль смерть кормильца) семье КИРДЫК.
КАПИТАЛИЗМ никому и ничего не обязан.

Не можешь трудиться РАДИ ВЫЖИВАНИЯ?
СДОХНИ!!!

Вот принцип КАПИТАЛИЗМА которым он принципиально отличается от КОММУНИЗМА.

При КОММУНИЗМЕ корочка хлеба ГАРАНТИРУЕТСЯ.
Даже тем кто просто не хочет работать, ГАРАНТИРУЕТСЯ корочка хлеба.
Но... именно корочка, а не всё и в любом количестве.
Причём помните что во времена СССР безработность считалась преступлением?
Дык вот КОММУНИЗМ гарантирует корочку и защиту от холода, дождя, ветра, но...
ТУНЕЯДЦАМ не стоит забывать, что ИТК (исправительно-трудовая колония) отвечает всем этим требованиям ?*>

Это мне объясняет тот, который на необитаемом острове нарисовал туземцев, которым вознаморился обменять слитки золота на жратву.  
Принцип капитализма: " не можешь трудиться на благо нашей( господ буржуинов) райской жизни - сдохни!"

[byf59]

МаэстроIII! я не нашел в той теории ничего, что стоило бы обсуждать серьезно, поэтому не трудитесь ее размещать снова, а хамство в любом виде здесь не приветствуется.

[byf59]

Не лги, буржуазный прихвостень. Учение о "перманентной революции" исходит не от Троцкого, а от Маркса, Энгельса и Ленина. Без "перманентной революции", вспыхивающей поочерёдно в разных странах, не может быть установлен коммунизм. Коммунизм - общество без классов и без государства соответственно - не может быть установлен в одной отдельно взятой стране, окружённой со всех сторон враждебными капиталистическим государствами, и это понимает всякий здравомыслящий человек.  

Ну а как же Ленин с его знаменитым : "Верхи не могут, низы не хотят"?

[Михайлова]

А с чего вы взяли, что чем ближе цель, тем изощреннее враг? Это сталинское, об по мере продвижения к победе будет нарастать классовая борьба.

Ну и по справедливости - а как на практике добиться всеобщей справедливости? Все супер справедливые идеи (христианство, коммунизм) потерпели фиаско именно на стадии практического осуществления! Как с этим быть, как теоретически обосновать?

Но только тогда антагонизм как явление отомрет. Борьба всего со всем прекратится. Движение замрет. Вопрос, будет ли это конец? Вот и я о том же, это хорошо и удобно разбираться и судить наших предков, имея перед глазами их неудачный опыт. А вы попробуйте взглянуть вперед, в будущее: с достижением абсолютного добра зло отомрет, борьба прекратиться? Настанет вечный покой .... как сама
смерть?

Все справедливые идеи не могут потерпеть фиаско. Мы же вроде бы договорились: " и вечный бой"...
Насчет вечного покоя, как сама смерть... А вдруг развитие-движение в позитив -бесконечно?
Представьте себе развитие индивида. Внешних препятствий у него нет. Но внутренние, как то лень, физическая, моральная немощь присутствуют в избытке. Вспомним того же внука Гайдара, что ему , как индивиду мешало стать идеалом человека? Я где-то вычитала ответ, но не уверена... Для позитивного развития человека, внешние условия должны быть чуть хуже, чем необходимые. Почему то лучшие люди в большинстве своем " хлебнули негатива в своей жизни". Посмотрите на отпрысков из так называемых благополучных семей. Они сейчас все нами управляют. Гниды ведь, вырожденцы... Короче, ответ где-то
здесь...