ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[morgan]

Посты нужно не только читать, их ещё и понимать нужно и, в частности, лично вам, выражать свои мысли теми понятиями и выражениями, о которых вы имеете представление довольно ясное. Если этого нет, то и речи ваши не несут в себе никакого смысла.
 "право собственности на результат труда" - это не определение, это понятие, и несёт две основные смысловые нагрузки - юридическую(поскольку - право) и экономическую (поскольку - собственность). Прочитайте в словаре, что означает понятие - "определение" и потрудитесь его составить для своего понятия в контексте использования как основы современного социалистического государства, иначе вся ваша болтовня, опять же, не имеет никакого смысла. Я вам говорил, что составить непротиворечивым это определение вы не сможете? Говорил. Вот и попробуйте убедить меня в обратном, а "нет" будет означать только одно - вы просто несли чушь, не понимая сами - о чём.

По моему Вы пудрите мне мозги. Право собственности на средства производства- это понятие или определение? А общественная собственность на средства производства это что? Чем они отличаются от права собственности на результат труда? Мне то понятно почему идут танцы с бубном вокруг собственности на средства производства. А Вам понятно? Да прежде всего потому это определяет кому будут принадлежать результаты труда. Вот таким вот хитрым юридическим способом пытаются решить то, что можно решить однозначно и в пользу настоящего собственника. Ну когда  это не хотят решать, тогда начинается бесконечная возня с определениями, конечно же не противоречивыми и  в контексте с современным социализмом. Я так понял что современный социализм по Вашему это полу-социализм и полу-капитализм. Этакое чудище с наемными работниками, предпринимателями, частной инициативой.

[byf59]

По моему Вы пудрите мне мозги. Право собственности на средства производства- это понятие или определение? А общественная собственность на средства производства это что?
Чем они отличаются от права собственности на результат труда? Мне то понятно почему идут танцы с бубном вокруг собственности на средства производства. А Вам понятно? Да прежде всего потому это определяет кому будут принадлежать результаты труда. Вот таким вот хитрым юридическим способом пытаются решить то, что можно решить однозначно и в пользу настоящего собственника. Ну когда  это не хотят решать, тогда начинается бесконечная возня с определениями, конечно же не противоречивыми и  в контексте с современным социализмом. Я так понял что современный социализм по Вашему это полу-социализм и полу-капитализм. Этакое чудище с наемными работниками, предпринимателями, частной инициативой.

Вот, почитайте пока эту статью\лекцию, по моему, это то, что вам нужно для понимания проблемы:

http://www.zonazakona.ru/articles/index.php?a=12

[morgan]

Вот, почитайте пока эту статью\лекцию, по моему, это то, что вам нужно для понимания проблемы:

http://www.zonazakona.ru/articles/index.php?a=12

Почитал, правда не до конца. Уж больно большой текст, но главное не в этом. Если вчитаться во все это юридическое многобуквие, которое опирается на нынешний ГК, то можно заметить одну очень важную вещь- отсутствие источника происхождения собственности и как следствие, самого собственника. Это очень характерно для капитализма- источник происхождения собственности безымянен и собственником становится тот, кто на себя ее оформит, то есть совершит некие юридические действия.Приведу пример из жизни. Идет совещание у главы администрации по поводу  сдачи нового дома. Для этого надо отремонтировать разоренную трансформаторную. Местный ТЭК перечисляет  строителям дома те работы, которые они должны сделать чтобы запустить трансформаторную- отремонтировать здание, купить новый трансформатор, кабель и т.д. Задаю вопрос, а кто будет собственником трансформаторной раз за нее заплатят строители, а у этих строителей деньги  будущих жильцов этого дома. Отвечают - ТЭК, потому что  это полу-разрушенное здание принадлежит ему. Вот такое вот узаконеное мошенничество.  Еще одна важная вещь , собственник может свободно владеть и распоряжаться своей собственностью, а теперь посмотрим мог ли народ распоряжаться общенародной собственностью при социализме или государственной собственностью при капитализме. Везде от его имени  распоряжаются другие люди. Капитализм, как система уголовных отношений, всегда ищет правовые формы своего существования и для этого прекрасно использует понятие собственность в своей интепритации. Беда всех революционеров в том, что они борются с последствиями а не с причинами экономической и социальной не справедливости. Вместо того разобраться с собственностью, установить справедливые понятие собственности, источник происхождения, а значит и законного собственника, они начинают исключать это понятие из обихода, приписывая его исключительно капитализму.

[Lbktnfyn-2]

-После демонтажа частной собственности вопрос  с юридизмами всяким отпадёт сам собой!

[morgan]

-После демонтажа частной собственности вопрос  с юридизмами всяким отпадёт сам собой!

Ну вот яркий пример примитивного революционизма. Все как раз наоборот, именно установление справедливых законов и есть цель революции.

[Lbktnfyn-2]

-Смотря какой! "Закон" - это форма частной собственности. Орудие насилия одной части общества над другой частью общества...
 Вот тупые рагули-селюки устроили в разных странах свои революции, установил свои законы - кто скажет, что они таки не справедливые? Сюда можно приписать и талибаны всякие...
"А теперь вернемся на Украину, к дискуссии о Бандере и бандеровцах. Как вы уже поняли, я вовсе не говорю, что Бандера - это наш украинский Пол Пот. Я просто уверен, что всех на свете можно понять. Не оправдать, а именно понять.

Так, можно попытаться понять и Бандеру чем руководствовался он и члены руководства его организации, когда предлагали «истреблять в борьбе» такие меньшинства, как «москали, поляки, ***». Что имелось в виду под словами «террор для иностранцев-враг ов и своих предателей» и почему. Что думали бандеровцы, которые читали польскому населению села Воля Островецкая пламенную речь о необходимости совместной борьбы украинцев и поляков против врагов. Там, если помните, после горячей речи всех мужчин села забрали якобы для формирования дружественного польского партизанского отряда - а на самом деле убили. А потом убили их беззащитных женщин и детей.

Остатки жертв из поселков Островки и Воля Островецкая, извлеченные из ям во время эксгумации в августе 1992 года. Источникzbrodniawolynska .pl

Я более чем уверен, что убийцы - это были люди, поэтому их тоже можно понять. Как и тех, которые выгоняли в 1975 году из своих квартир жителей Пномпеня.

Более того, я абсолютно уверен: такие события, как в Воле Островецкой, нужно изучать в украинских школах, нужно чтобы учащиеся самостоятельно искали материалы на эту тему, самостоятельно пытались понять и делать выводы. Бесспорно в этих выводах должно быть упомянуто: они хотели свободы и счастья для своего народа. По-разному можно идти к свободе и счастью, некоторые пути правильные, некоторые ложные, пусть ученики сами выражают свою оценку различным путям. Должно быть упомянуто и о том, что каждый народ имеет право на борьбу против вражеского империализма. Вот в идеях Бандеры вражеский империализм уничтожали так, а в идеях Пол Пота - совсем иначе. Надо понимать различные формы борьбы против оккупантов, за свободу и счастье, понимать и разницу между ними».

Статья вызвала целый шквал возмущения у поклонников Бандеры. В комментариях они назвали автора провокатором и манипулятором, обвинили в цинизме, ангажированности , и естественно в работе на Москву и Польшу. По их мнению, автор не имел права «тиражировать ненависть к Бандере», т.к. «быть гражданином Украины и ненавидеть ее - несовместимые вещи», потому что «Бандера одна из ипостасей Украины».

«Сравнивать Бандеру и Пол Пота - верх цинизма. Автор решил вызвать зависть у Дмитрия Киселева. Ставить в один ряд полпотовца, исполнителя геноцида в Руанде и бандеровца может только сумасшедший польский или кремлевский пропагандист. (…) Я так понимаю, сайт Захид.нет таким образом "почитает" героев пытаясь превратить нашу историю и честь в украинофобное пепелище. Злотые не пахнут?», - пишет один комментатор

«За такие статьи к редакции нужно применять НКВДистские и полпотовские методы воздействия», - предлагает другой.

Впрочем, в такой реакции украинских национал-патриот ов нет ничего удивительного - именно этого от них и следовало ожидать.

Но, хотелось бы кое-что добавить на тему «сравнения Пол Пота и Бандеры». Только на этот раз сравнивать будем полпотовскую Камбоджу и современную Украину.

Совпадение первое: «Один язык! Одна нация!»"
http://oko-planet.su/politik/politiklist/333758-chto-obschego-mezhdu-kambodzhey-pol-pota-i-nyneshney-ukrainoy.html

[byf59]

Россия и СССР, Социализм и капитализм:

https://youtu.be/K3YWst-haLE

https://youtu.be/GOERNpRXjgs

https://youtu.be/mM6UwpT5l6Y
Малинецкий о державе, целеполагании и о некоторых приоритетах развития:

https://youtu.be/9URUaQO1bsw
Опять Малинецкий. Будущее России глазами учёных. Синергетика, прогнозы:

https://www.youtube.com/watch?v=ljASji2BH4Q

[Lbktnfyn-2]

-Вчонкины в долбостройку таки показали себя полными идиотами! Вместе и их вождями - Алкашом Мордатым и адиком сахаровым, которого таки хулиган ландау при-здил из-за угла пустым мешком...

[byf59]

-Вчонкины в долбостройку таки показали себя полными идиотами! Вместе и их вождями - Алкашом Мордатым и адиком сахаровым, которого таки хулиган ландау при-здил из-за угла пустым мешком...

Да, о ваших "нежных" чувствах к интеллигенции здесь не знает только разве слепой, но может всё таки стоит напомнить вам, что  интеллигенцией также был и Маркс и Энгельс и Ленин? Да и Сталин был отнюдь не пролетарием. Или вы окончательно спятили на этой теме?

[Lbktnfyn-2]

-В уродской семье - не без нормальных! Гав-нолики еуропы - таки "левые" воспитали ПолПота. Гав-нолик СССР - просто обученная сельская бы-длота, тупая и хитрая. - долго подпиливала страну и, когда удалось её таки свалить - стали радоваться, кака дети - что и говорит о их чистых, как классная доска первого сентября - гниломосках... Кто лез за "вышкой"? Бездельники с лозунгами "Где бы не работать - лишь бы не работать!" Если вся нация сошла с рельс - кто виноват? Мозги нации!

[byf59]

А я , Танюха - интернационалист. Я считаю, что человек любой национальности может в РФ быть русским.  "=? "=? "=?

Так было только в СССР. Нет и никогда не было какой-то сверхпозитивной русской культуры, "русского мира", как это сейчас называют. Была Советская культура и Советский мир, который за 30 лет поднял самосознание и самоидентификацию всего многонационального народа, невзирая на расовую и этническую принадлежность, на высоту совершенно небывалую в истории человечества. Мы тогда были самым настоящим авангардом человечества, и идейно и культурно и морально. А говно, которое сегодня называют "русским миром", оно абсолютно такое же, как французский, английский, немецкий, американский миры, ничем ни лучше и не хуже - везде одно и то же. Вот потому сегодня разные "креаклы" совершенно не мучаются ностальгией меняя родины и страны, а миграция стала в порядке вещей. Все эти миры основаны на эксплуатации человека человеком и используют один и тот же тактический приём - разделяй, стравливай и властвуй. В соответствии с ним, выжить сегодня реально легче, если ты принадлежишь к одной из стай, на которые делит общество буржуинская мораль. Кто не принадлежит к стаям, тот или гибнет или создаёт собственные стаи.

[byf59]

Да заткнись ты со своими нотациями.
Мой дед, кавалер Красной звезды и Славы 3 степени ни с какими фашистами не воевал. Он совершенно не видел различия между фашистами, нацистами, оппортунистами...

Он воевал с немцем. Который пришел в его дом. Все, бля. А ваши -измы ему были глубоко фиолетовы....

Да и вообще. Мало ли с кем воевали мои предки. С французами, со шведами, поляками, татарами....

И что мне теперь татар, резать что ли? Захлебываться слюной при виде их потому как мои предки сошлись с его предками на Куликовом поле или на Калке?   

Вот дебил то, и ведь ни бельмеса не смыслит в своём этом самом фашизме. Там ведь по сути нет никакой идеологии вообще, в 20 веке фашизм только получил своё устойчивое название лишь благодаря одному человеку - блестящему оратору и идиоту\шизоиду по жизни - Муссолини, но точно такая же "идеология" была и у Македонского и у Чингисхана и у Наполеона и пр. подобных, т.е. жизнь по заслугам, а не по знатности и богатству, а вот заслуги уже определяет вождь как ему шлея под хвост ляжет (абсолютно точно также было и у незабвенного Адольфа). Идеология взбесившихся лавочников - очень точное определение для 20 века, в дальнейшей его реинкарнации всё может сложиться ещё гораздо серьёзнее для всего человечества, т.к. фашизм это прежде всего идеология ненависти. Потому давить вас надо как клопов, вы нелюди и шизики по жизни.
Вякает это чмо ещё что-то про сталинские лагеря, про "кровопийц" коммунистов, да я бы вас вообще сразу в расход пускал без суда и следствия. Дерьмо оно и есть дерьмо. Вот завтра, случись соцреволюция, и куда весь этот ваш гумус девать? Ведь столько накопилось за последнюю четверть века бракованного материала с вывихнутыми наизнанку мозгами, просто жуть. Да дело не в ваших даже самоназваниях - фашисты, неофашисты, похуисты или неопохуисты, дело в ваших крякнутых напрочь мозжечках. И ведь вы ещё и самовоспроизводитесь! Шизофрения иного рода - штука практически заразная. Ведь сколько я уже на всяких форумах нахожусь? Лет с десяток наверное. И много ли мне на них нормальных людей встречается? Один из ста, наверное, и то, их тоже только условно нормальными назвать можно - всё равно, хоть какой вывих, но имеется. Но и таких откровенных уродов, как вы, тоже, слава богу, тоже не так уж и много, а вот просто уродов - процентов 80, ужас голимый. Нет, без радикальных мер никак не обойтись, мне кажется, и это будет гораздо по круче "детских садиков" Сталина.
Другое дело, что вылавливать вас мелким бреднем будет наверное затруднительно и затратно, ведь вы же, в основном, рыба мелкая и хитрожопая, как шум в пруду, так в тине вся попрячется, а потому надо заранее акции планировать, стратегически мыслить как вас на прикормку взять всех сразу или, хотя бы основной массой, чтобы не гадили потом исподтишка социализму.

[Lbktnfyn-2]

"Бандера одна из ипостасей Украины"

- Интересная мысль! А вторая - то таки шухевич?

- Носителем идей фашизма является.с одной стороны - селюковский рагуль, а  с другой - гав-нолигенция и "креативный класс". Только это может объяснить, почему эта сволочь вместе "стояла" на май-дауне за подчинение страны еуро-пейцам и за многократное повышение тарифов!

[morgan]

Вот дебил то, и ведь ни бельмеса не смыслит в своём этом самом фашизме. Там ведь по сути нет никакой идеологии вообще, в 20 веке фашизм только получил своё устойчивое название лишь благодаря одному человеку - блестящему оратору и идиоту\шизоиду по жизни - Муссолини, но точно такая же "идеология" была и у Македонского и у Чингисхана и у Наполеона и пр. подобных, т.е. жизнь по заслугам, а не по знатности и богатству, а вот заслуги уже определяет вождь как ему шлея под хвост ляжет (абсолютно точно также было и у незабвенного Адольфа). Идеология взбесившихся лавочников - очень точное определение для 20 века, в дальнейшей его реинкарнации всё может сложиться ещё гораздо серьёзнее для всего человечества, т.к. фашизм это прежде всего идеология ненависти. Потому давить вас надо как клопов, вы нелюди и шизики по жизни.
Вякает это чмо ещё что-то про сталинские лагеря, про "кровопийц" коммунистов, да я бы вас вообще сразу в расход пускал без суда и следствия. Дерьмо оно и есть дерьмо. Вот завтра, случись соцреволюция, и куда весь этот ваш гумус девать? Ведь столько накопилось за последнюю четверть века бракованного материала с вывихнутыми наизнанку мозгами, просто жуть. Да дело не в ваших даже самоназваниях - фашисты, неофашисты, похуисты или неопохуисты, дело в ваших крякнутых напрочь мозжечках. И ведь вы ещё и самовоспроизводитесь! Шизофрения иного рода - штука практически заразная. Ведь сколько я уже на всяких форумах нахожусь? Лет с десяток наверное. И много ли мне на них нормальных людей встречается? Один из ста, наверное, и то, их тоже только условно нормальными назвать можно - всё равно, хоть какой вывих, но имеется. Но и таких откровенных уродов, как вы, тоже, слава богу, тоже не так уж и много, а вот просто уродов - процентов 80, ужас голимый. Нет, без радикальных мер никак не обойтись, мне кажется, и это будет гораздо по круче "детских садиков" Сталина.
Другое дело, что вылавливать вас мелким бреднем будет наверное затруднительно и затратно, ведь вы же, в основном, рыба мелкая и хитрожопая, как шум в пруду, так в тине вся попрячется, а потому надо заранее акции планировать, стратегически мыслить как вас на прикормку взять всех сразу или, хотя бы основной массой, чтобы не гадили потом исподтишка социализму.

Ну то что мелкая обывательская тварь попрячется обратно по своим кухням само собой разумеется. Не любит эти носители кухонного пупизма отвечать за свои преступления. Именно преступления. Любят они вечно обиженные и обделенные снюхиваться в разной  тварью, чтобы мелко подворовывать во время всеобщего бардака. А социализм они любят, потому что именно при социализме за счет непонятной никому "социальной  справедливости" получить на халяву все от настоящих работяг. За "социальную справедливость" они будут бороться как крыса за кусок сыра.

[Strannik]

Ну то что мелкая обывательская тварь попрячется обратно по своим кухням само собой разумеется. Не любит эти носители кухонного пупизма отвечать за свои преступления. Именно преступления. Любят они вечно обиженные и обделенные снюхиваться в разной  тварью, чтобы мелко подворовывать во время всеобщего бардака. А социализм они любят, потому что именно при социализме за счет непонятной никому "социальной  справедливости" получить на халяву все от настоящих работяг. За "социальную справедливость" они будут бороться как крыса за кусок сыра.

Мелкая обывательская тварь - это основа народа, самая многочисленная его часть. Которая чаще всего отсиживается на своих кухнях и добросовестно ходит на свою работу.  А радикалы - экс.трем.исты, это малочисленная, но очень крикливая часть народа, которая пытается втянуть весь народ в очередную авантюру, чаще всего очень кровавую.

[Lbktnfyn-2]

-Таки население страны тоже неоднородно - таки есть классы, сословия, прослойки и прокладки всякие - то таки да... Да и среди "мыслепреступников" - тоже нет однородности - разве-чтов самых диких странах, вроде жабоедовки - там автомобили любят поджигать и "правые" и "левые", а также - всякие "умеренные" - то таки да...

[dhs]

При Сталине практически вся экономика на хозрасчете работала и по другому нельзя. Причем если Вы уберете хозрасчет у предприятий, то он перейдет к центральным органам управления экономикой. Они точно также будут работать на хозрасчете. А если Вы посмотрите на всю экономику СССР, то увидите что она вся в целом работала на хозрасчете. Так что не путайте божий дар с яичницей.

это какой такой хозрасчет был при сталине????...
хозрасчет по продаже облигаций ....

[kio]

https://www.youtube.com/watch?v=s5ozQCfVwfo