Реальная Русская Идея

[Zuul]

поиски некоей ИДЕИ
постоянно заходят в тупик, именно по той причине, что ищут эту идею не там где она могла бы найтись, а там где удобнее ищущим
искать нужно не национальную идею
искать нужно государственную идею
единство создаваемое общим интересом гораздо реальнее чем единство которое определяется формой ушей.
РУССКИЙ тот, кто осознаёт общность своих интересов и интересов ГОСУДАРСТВА Российского.

[Ставр]

http://www.kpe.ru/articles/1289/ - О поиске нациоанальной идеи
 "С того памятного 1996 года в течение всех прошедших лет по сию пору идёт розыск «национальной идеи». Разговоры о ходе розыска то затихают, то вспыхивают словесными перебранками, конференциями, симпозиумами, круглыми столами и другими мероприятиями по расчесыванию языков. Однако до сих пор упорный розыск «национальной идеи», которую Россия якобы потеряла, к успеху не привёл. Почему?

Потому, что неверно сформулирована сама постановка задачи. Разве можно говорить о «национальной идее» в многонациональной стране, да ещё к тому же и многоконфессиональной? Такая постановка задачи работает на разрушение страны, ибо и в сознании, и в подсознании людей неизбежно возникает вопрос: «Идея какой национальности будет определяющей для всех?» Попытки увильнуть от ответа на этот вопрос рассуждениями о том, что «так принято», что «имеется в виду не национальность, а государство» и т.п., удовлетворения у людей не вызывают."

[Леонтий]

РУССКИЙ тот, кто осознаёт общность своих интересов и интересов ГОСУДАРСТВА Российского.

Вы, батенька, совсем уж от жизни отстали - Государства Россиского нет аж с февраля 1917 года! Скоро уж сто лет будет...

[Зоя]

задача состоит в том,чтобы создать идею. если идти путем национализма, то в принципе выдержать все ту же идеологию А.Г., создать немного замаскированную партию(для начала кружок там или что), т.к.нацизм сильно неодобряют и свободу слова не дадут, и потихоньку набирать силы и идти по вертикали власти. но сама я не нацистка, т.к. не обладаю достаточным чувством патриотизма  и таким образом нет для меня такой нации которую я могу уважать-любить-защищать. и вообще для всех этих дел нужен ЛИДЕР,ОРАТОР. из тахих соображений надо создавать более универсальную идеологию, но ее нет. народу желательна крайность(либо да либо нет) вторая из этих крайностей есть интернационал,марксизм. от комментариев воздержусь. таким образом самая подходящая из существующих есть идеология А.Г.только применительно к русской нации. так что надо либо создавать свое, новое, более подходящее, либо до конца, с фанатизмом бороться за чистоту расы, хорошее здоровье, культурную возвышенность!

[Ставр]

задача состоит в том,чтобы создать идею. если идти путем национализма

...изззззм, изззззм, иззззззм...
Надо как-то вывесить тему об "измах" так, чтобы всем было видно.

[Eok]

...изззззм, изззззм, иззззззм...
Надо как-то вывесить тему об "измах" так, чтобы всем было видно.

...изм это не более чем термин обозначающий конкретное явление имеющее место быть в объетивной реальности. И даже ежели ты обозначишь его другим словом (не содержащем "изм"), то оно от этого не изменится. Максимум что может изменится, так это общественное отношение к этому реально существующему явлению.
Для примера. Ежели потерпевшего от совершения преступления называть "терпилой" (как это принято в преступном мире), то это будет порождать к потерпевшему совсем иное отношение. И вместо сочувствия и посильной помощи обязательно будут иметь место издевательсва и насмешки. Если обманутого мошенниками называть "лохом", то этот обманутый и обобранный будет вместо общественного сочувствия вызывать общественное презрение и общественное сомнение в его умственных способностях.

[Зоя]

вот что об "измах" практически любое утверждение можно переназвать "измом" и даже ваш взгляд на них, например "нотизм"или"аизм", т.е. если называть все "измы" злом то ваша точка зрения так же становится злом, поэтому если есть желание продвигать идею "измов" будте аккуратнее в выборе слов. еще раз повторюсь, что нацисткой не являюсь, но саму идеолгогию уважаю. схема мертвой не является, т.к. она уже в истории была реальностью и одержала довольно много успехов.

[Zuul]

задача состоит в том,чтобы создать идею. если идти путем национализма, то в принципе выдержать все ту же идеологию А.Г., создать немного замаскированную партию(для начала кружок там или что), т.к.нацизм сильно неодобряют и свободу слова не дадут, и потихоньку набирать силы и идти по вертикали власти. но сама я не нацистка, т.к. не обладаю достаточным чувством патриотизма  и таким образом нет для меня такой нации которую я могу уважать-любить-защищать. и вообще для всех этих дел нужен ЛИДЕР,ОРАТОР. из тахих соображений надо создавать более универсальную идеологию, но ее нет. народу желательна крайность(либо да либо нет) вторая из этих крайностей есть интернационал,марксизм. от комментариев воздержусь. таким образом самая подходящая из существующих есть идеология А.Г.только применительно к русской нации. так что надо либо создавать свое, новое, более подходящее, либо до конца, с фанатизмом бороться за чистоту расы, хорошее здоровье, культурную возвышенность!

ну типа масонское тайное общество
ну давайте создадим

[Зоя]

нет лидера это раз. создавать надо бы в одной географической точе это два. и создавать нало с полным серьезом это три.

[КИН]

задача состоит в том,чтобы создать идею. если идти путем национализма, то в принципе выдержать все ту же идеологию А.Г., создать немного замаскированную партию(для начала кружок там или что), т.к.нацизм сильно неодобряют и свободу слова не дадут, и потихоньку набирать силы и идти по вертикали власти. но сама я не нацистка, т.к. не обладаю достаточным чувством патриотизма  и таким образом нет для меня такой нации которую я могу уважать-любить-защищать. и вообще для всех этих дел нужен ЛИДЕР,ОРАТОР. из тахих соображений надо создавать более универсальную идеологию, но ее нет. народу желательна крайность(либо да либо нет) вторая из этих крайностей есть интернационал,марксизм. от комментариев воздержусь. таким образом самая подходящая из существующих есть идеология А.Г.только применительно к русской нации. так что надо либо создавать свое, новое, более подходящее, либо до конца, с фанатизмом бороться за чистоту расы, хорошее здоровье, культурную возвышенность!

 Еще раз убеждаюсь в мудрости русских женщин. А то никакого национализма еще не организовали, а уже на весь мир фашистами прослыли.

http://www.youtube.com/watch?v=vpARGIAbrok&feature=related

[Наперстянка]

Воинство Сергия Радонежского реально сражается.

[БубликЗяблик]

Воинство Сергия Радонежского реально сражается.

это Вам показалось

[RamLaK]

нет лидера это раз. создавать надо бы в одной географической точе это два. и создавать нало с полным серьезом это три.

лидер не нужен
точка не нужна
серьз нужен но он есть

[RamLaK]

 Дефиниция Русскости https://zuulthegatekeep.livejournal.com/49031.html
Гипотеза Поршнева-Хомякова-Диденко-Чихуна: — Русские это общность разумных.

Если набрать в любом поисковике запрос: - «КТО ТАКИЕ РУССКИЕ», то,  практически любой, с гарантией, узнает много интересного и, практически  наверняка, останется неудовлетворён. Время от времени мне приходится  участвовать в дискурсах доминантой которых являются вопросы о  самоидентификации Русской нации, Русском национальном самосознании и  прочие с ними связанные.  Осмелюсь обратить внимание читателя на один из таких дискурсов - Кто такие русские?  Видимо  любой согласится, что «Русский народ» есть некая ОБЩНОСТЬ». Это  определение может показаться бесплодным и бесполезным, но, мне  представляется, что это не так.  Вульгарно материалистический образ  мышления формирует у людей несколько пренебрежительное отношение к  такого рода понятиям. Общность понимается как некая фиктивная, не  существующая в реальности категория, т.с.з. форма классификации, не  более того.  Однако в случае с Русским Народом это совсем не так.  Русский Народ это феномен реальности и имеет собственное объективное  существование.  Многие слышали такие слова – коллективное бессознательное, эгрегор, суперэго и пр.  Так вот, Русский Народ в целом и образует такое СУПЕРЭГО. Русский Народ обладает своим личным объективным существованием.  Посмотрим на определения.   

    1. Википедия – Эгрегор (др.-греч. ἐγρήγοροι, «стражи») — в оккультных и  новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный  конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий  самостоятельное бытие. 
    2. Энциклопедия современной Эзотерики -  Эгрегор – это любая общность людей, преследующих одинаковую цель.  Примером первых эгрегоров можно считать родовые общины. Эгрегор является  структурой самоосознающей, то есть это некая высшая сила, определяющая  взаимосвязь людей, объединенных общими целями. Многие исследователи  определяют местом формирования и нахождения эгрегора ноосферу. Между  эгрегором и каждым его членом происходит постоянный обмен энергией.  Человек подпитывает эгрегор. Количество людей входящих в один эгрегор,  является одним из определяющих факторов силы эгрегора, как структуры,  влияющей на процессы в окружающем мире. В свою очередь эгрегор дает  человеку поддержку и силу, уверенность в себе.  Эгрегор – это  автономное существо, где человек – лишь часть его собственного развития и  энергопитания. То же самое и в мини-эгрегорах, например, среди ваших  друзей. Ваши общие друзья собраны, как правило, вокруг определенных  ценностей, то есть вокруг определенной волны. Если вы перестаете  соответствовать этим интересам, то вы теряете круг своих друзей, как бы  искусственно вы не стремились поддерживать отношения. Так как вы  перестаете подпитывать вами созданный эгрегор. Самый маленький эгрегор –  это семейный. И если в семье нет согласия, то она разрушается. Силу  эгрегора вы можете почувствовать, если захотите формально войти в  какую-то группу, а сами эмоционально-мысленно остаетесь равнодушны к  объединяющей их цели. Вы увидите, как через короткое время эгрегор  распознает, что вы его не подкармливаете, и эти люди перестанут общаться  с вами.
    3. Википедия - Коллективное бессознательное — одна из форм  бессознательного, единая для общества в целом и являющаяся продуктом  наследуемых структур мозга. Основное отличие коллективного  бессознательного от индивидуального в том, что оно является общим для  разных людей, не зависит от индивидуального опыта и истории развития  индивида, представляет собой некий единый «общий знаменатель» для разных  людей. Коллективное бессознательное, в отличие от индивидуальной  (личной) формы бессознательного, основывается на опыте не конкретного  человека, а общества в целом. Юнг обозначил его как более глубокий слой,  чем индивидуальное бессознательное - за словом стоят не только прямые  значения, но и более скрытые слои, смыслы, понятные на бессознательном  уровне.  Также - сумма проявлений, объединяющих людей единой общности.

[RamLaK]

Мы=Русский Народ, в общности являемся личностью, обладающей собственной волей, жизнью, сознанием и смыслом.  Принятие этого факта сразу даёт ответ и на вопрос: - «Кто такой Русский?»  Русский это всякий кто является частью Русского Народа.  Как же определить, кто является частью Русского Народа, а кто нет?  Ответить  на этот вопрос достаточно просто. Те, кто вовлечены в жизнь России,  эмоционально и психологически привязаны к общности, полезны для  «Русского Народа»  и пр. те и являются Русскими. Что, собственно легко выводится из приведённых выше определений.  Грубо говоря, Русский это не дефиниция генетического материала. 

[RamLaK]

В ээтом контексте имеет особое значение ГИПОТЕЗА изложена в книге: Диденко Борис Андреевич. Цивилизация каннибаллов. Москва, 1996.

Человечество, таким образом, представляет собой поэтому не единый вид, но уже - семейство, состоящее из четырех видов, два из которых необходимо признать хищными, причем с противоестественной ориентацией этой хищности (предельной агрессивности) на других людей.
....

Первый вид (хищный!) - это палеоантропы (или неотроглодиты), предельно близкие к своему дорассудочному предшественнику, "биологическому прототипу" - подавлявшему с помощью интердикции волю сородичей и убивавшему их. Это мрачные злобные существа, зафиксированные в людской памяти с самых ранних времен, в частности, в дошедших до нас преданиях о злых колдунах-людоедах.
Второй вид (также хищный) - это суггесторы,  успешно имитирующие
интердиктивные действия "палеоантропов", но сами все же не способные
противостоять психическому давлению последних.
Третий вид (уже нехищный) - диффузный. Это те самые суггеренды, не имеющие средств психологической защиты от воздействия жутких для них, парализующих волю к сопротивлению импульсов интердикции. Это - "человек разумный".
Четвертый вид - это неоантропы (ноогены), непосредственно смыкающиеся с диффузным видом, но сформировавшиеся несколько позднее. Они более продвинуты в направлении сапиентации, оразумления, и способны - уже осознанно - не поддаваться магнетизирующему психологическому воздействию интердикции.
"Неоантропов" следует считать естественным развитием диффузного вида в плане разумности.
Именно эта классификация, на наш взгляд, является кардинальной, видовой типологией людей.
Гипотеза эта, к сожалению имеет не только научное значение. Для иллюстрации значимости представленных идей осмелюсь привести ещё одну цитату.
До тех пор, пока хищные гоминиды и всевозможные /полу/сумасшедшие видовые
гибриды не будут "профессионально" переориентированы и отстранены от любой
работы с людьми, и вообще "взяты на заметку", так оно и будет все
по-прежнему: продолжится страшный, но уже недолгий, путь человечества в -
уже последнюю - пропасть... Dixi.

[RamLaK]

Человечество, как теперь выясняется, не является единым видом. Люди ошибочно придали слишком большое значение расовым и национальным, физиологическим и культурным особенностям, без меры «увлёкшись» ими, они «проморгали» различия видовые, различия сущностные. Человечество делится в первую, «головную» очередь именно по этическому признаку – на хищное, агрессивное, морально невменяемое меньшинство и подавляющее большинство нехищных людей. Вызвано это самим процессом антропогенеза.
Человечество, согласно гипотезе, выдвинутой профессором Б.Ф.Поршневым, в своём становлении прошло страшную стадию «адельфофагии» – умерщвления и поедания части своего собственного вида. Произошел переход части популяции палеоантроповых гоминид (предтеч человека) к хищному поведению по отношению к представителям другой части популяции. Но именно эти взаимоотношения и привели к возникновению рассудка (само-осознания, «овладения собой как предметом»). Наличие реальной смертельной опасности, исходящей от внешне похожего существа, дало возможность прачеловеку посмотреть на себя как бы «со стороны».
Из данной концепции антропогенеза с очевидностью следует вывод о моральной (видовой) неоднородности человечества, по своему поведению (вернее, по его мотивам) разделяющегося на стадных, или общественных людей, и хищников, точнее, хищных гоминид. Этих последних нельзя называть людьми в этическом смысле этого понятия: у них есть рассудок, но нет Разума, понимаемого как рассудок плюс нравственность. Главное же отличие людей от животных это – нравственность (совесть), понятие к животному миру неприменимое. Но бесспорно, что часть представителей т.н. Homo sapiens совестью не обладают.
И нынешнее человечество – это не единый вид, а семейство, состоящее из четырёх видов. Хищные гоминиды – нелюди-суперанималы (сверхживотные ~ 2%): предельно агрессивные потомки инициаторов адельфофагии; и суггесторы (псевдолюди ~ 8%): коварные, лицемерные приспособленцы. Суггесторы являются паразитами в отношении более сильных, в отношении же равных себе и слабейших они ведут себя как настоящие хищники. Представители всех «элит» обществ ведут себя именно так.
Нехищные люди составляют подавляющее большинство человечества, они характеризуются врождённым неприятием насилия. Диффузный вид: конформные люди ( ~ 70%), легко поддающиеся внушению; и неоантропы: менее внушаемые люди ( ~ 10%), обладающие обостренной нравственностью. Нехищным людям присуща предрасположенность к самокритичному мышлению, не всегда, к сожалению, реализуемая.
Это действительно виды в самом что ни на есть буквальном – психофизиологическом (генетически обусловленном) – смысле. Межвидовое скрещивание даёт дегенеративное, вырождающееся в последующих поколениях потомство, несущее в себе диаметрально противоположные хищные и нехищные поведенческие признаки, что несовместимо с психическим здоровьем. Именно этот феномен описал Григорий Климов («Князь мира сего», «Красная каббала» и др.), но причин существующих процессов дегенерации определённой части человечества он указать не смог. Иногда первое поколение межвидовых гибридов выказывает, наоборот, резко повышенную жизненную энергию, – т.н. гетерозис. Это то, что Л.Н.Гумилёв определил как пассионарность. Но в целом причин подобной индивидуальной сверхактивности гораздо больше.
Дегенератов в мире насчитывается около 10%. Определённая часть нехищных людей поневоле, в силу обстоятельств, или же чаще по недалёкости, ведёт охищненный образ жизни, находясь в психологической зависимости от чистокровных хищников. Они-то и составляют «диффузный штат» подручных хищных гоминид.
Насчитывается ещё и часть диффузных людей, подверженных различным комплексам неполноценности, но неспособных адекватно их подавить, заместить каким-либо полезным делом. Большого умышленного зла они не несут, но вот выдать, сдать, донести, устроить мелкую пакость (часто со страшными последствиями) – на это они горазды! Из них же – даже на самых мелких постах – получаются «великолепные» самодуры. В народе подобных типов именуют «говнистыми». Всего охищненных диффузных субъектов насчитывается не менее 15%. Хищные гоминиды, межвидовые гибриды и охищненные диффузные люди все вместе и составляют мерзкое «войско сатаны» в составе человечества.

[RamLaK]

Заявляется гипотеза Поршнева-Хомякова-Диденко-Чихуна:
— Русские это общность разумных.

[Мастер рассуждения]

— Русские это общность разумных.

Лучшее определение!

Если к этому добавить хорошую теорию общественного сознания, поскольку нет ничего практичнее хорошей теории, то может появиться возможность ассимилировать весь не русскоговорящий мир; если  у аудитории БФ есть ещё интерес к этому предмету...

Мне представляется, что сделать мир русским - неплохая идея, достойная разумных людей.

[RamLaK]

Если к этому добавить хорошую теорию общественного сознания

сознание может быть только личным