Вторая физика

[Вашкевич Виктор]

http://www.second-physics.ru/


Я внимательно прочитал исследование Жигалова:
"Уничтожение торсионных исследований в России. Независимое расследование",
посмотрел немного в интернете, и сложилось впечатление,
что  зачинателем этого направления физики в России можно
считать Тамма, Иваненко, Козырева.
Если же учесть мировую науку, то вырисовываются
такие фигуры, как Герц, Тесла...

В работе Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" приведена
популярная в годы написания Лениным этой книги
схемка структуры физического мира.
На диаграмке изображены  справа-налево:

1. тело
2. частица.
3. молекула.
4. атом химический
5. первоатом
6. единицы эфира


Надо так понимать, что изучением тела и его частей занималась
классическая физика, физика Ньютона и прочих титанов 17-19 веков.
Молекула, атом химический  - это область изучения химии.
Когда познание внедрилось в атом и ученые стали доискиваться
до первооснов, они получили "первоатом" и массу элементарных частиц,
и это вызвало к жизни  релятивистскую физику.

Сейчас исследователи добрались до изучения материи,
из которой составляются первоатомы и элементарные частицы,
и это требует своих специфических подходов.
И так же как факт деления радия в свое время отбросил
в забвение, в тыл,  опыт и идеи классической физики,
так сейчас изучение свойств эфира отбрасывает
наработанный опыт релятивистов.
Новая физика требует новых подходов и идей.


 

[Юрий Б.]

>Когда познание внедрилось в атом и ученые стали доискиваться
до первооснов, они получили "первоатом" и массу элементарных частиц,
и это вызвало к жизни  релятивистскую физику.

Теория относительности не имеет никакого отношения к квантовой механике - сам Эйнштейн не верил эту самую физику элнментарных частиц.

[CASTRO]

"сам Эйнштейн не верил эту самую физику элнментарных частиц."

Доказать сумеете? Попахивает направдочкой

[Юрий Б.]

А Вы разве не слышали афоризма "Бог не играет в кости"?
http://otvet.mail.ru/question/11790320/

[CASTRO]

Еще один... До где ж Вас таких берут-то...

Эйнштейн не соглашался с копенгагенской  интерпретацией квантовой механики. Не с самой квантовой механикой, заметьте. Так что утверждение, что Эйнштейн не верил в физику частиц и квантовую механику, неверно.

[Вашкевич Виктор]

>Когда познание внедрилось в атом и ученые стали доискиваться
до первооснов, они получили "первоатом" и массу элементарных частиц,
и это вызвало к жизни  релятивистскую физику.

Теория относительности не имеет никакого отношения к квантовой механике - сам Эйнштейн не верил эту самую физику элнментарных частиц.

Да какая разница, во что там верил или не верил Эйнштейн.
По времени - конец девятнадцатого века - начало двадцатого, -
изучение радиоактивности и декларация основ теории релятивизма совпали,
и изучение свойств атома и его элементов шло с позиций релятивизма.

[Юрий Б.]

Еще один... До где ж Вас таких берут-то...

Эйнштейн не соглашался с копенгагенской  интерпретацией квантовой механики. Не с самой квантовой механикой, заметьте. Так что утверждение, что Эйнштейн не верил в физику частиц и квантовую механику, неверно.

А разве есть еще другая квантовая механика кроме копенгагенской?

[Юрий Б.]

Да какая разница, во что там верил или не верил Эйнштейн.
По времени - конец девятнадцатого века - начало двадцатого, -
изучение радиоактивности и декларация основ теории релятивизма совпали,
и изучение свойств атома и его элементов шло с позиций релятивизма.

Вот именно - изучение свойств атома - с позиций уже сформулированного релятивизма.
А потому релятивизм не мог создаваться на основе изучения св-в атома.
Специальная ТО была сформулировона еще до начала квантовой механики, Общая к элементарным частицам вообщи никакого отношения не имеет.

[Вашкевич Виктор]

Вот именно - изучение свойств атома - с позиций уже сформулированного релятивизма.
А потому релятивизм не мог создаваться на основе изучения св-в атома.
Специальная ТО была сформулировона еще до начала квантовой механики, Общая к элементарным частицам вообщи никакого отношения не имеет.

Я не понимаю, против чего Вы протестуете и что хотите доказать.

[CASTRO]

Ну, все-таки надо сказать, что первой атом описала квантовая механика на основе уравнения Шредингера. И это описание, очевидно, нерелятивистское.  Да и сам атом таков, что релятивистская теория нужна только для описаний тонких эффектов.

[Alexpo]

http://www.second-physics.ru/

Я внимательно прочитал исследование Жигалова:
"Уничтожение торсионных исследований в России. Независимое расследование",
посмотрел немного в интернете, и сложилось впечатление,
что  зачинателем этого направления физики в России можно
считать Тамма, Иваненко, Козырева.
Если же учесть мировую науку, то вырисовываются
такие фигуры, как Герц, Тесла...

С теми торсионными исследованиями в России, о которых идет речь в статье, этих физиков связывать нельзя! Это обман. Я уже отвечал ФСБутину по поводу Тамма

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=28790.msg739560#msg739560

Аналогично можно сказать про остальных. А уж Герц и Тесла здесь вообще ни причем.

[Alexpo]

А разве есть еще другая квантовая механика кроме копенгагенской?

Не квантовая механика, а ее физическая интерпретация, т.е. объяснения смысла. Копенгагенская интерпретация на сегодняшний день считается стандартной (наиболее распространенной), хотя и внутри нее все еще идут споры.

Сам Эйнштейн, а также М. Борн и частично Шредингер с Де Бройлем придерживались статистической интерпретации.
Сейчас популярна многомировая интерпретация Эверетта. Есть брюссельская интерпретация, развиваемая школой Пригожина. А еще существуют неоклассические интерпретации ....

[CASTRO]

Юрию Б.

Алекспо ответил

[Вашкевич Виктор]

С теми торсионными исследованиями в России, о которых идет речь в статье, этих физиков связывать нельзя! Это обман. Я уже отвечал ФСБутину по поводу Тамма

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=28790.msg739560#msg739560

Аналогично можно сказать про остальных. А уж Герц и Тесла здесь вообще ни причем.

Ну, это Вы не связываете. Но Вы же и не можете считаться критерием истины.
А торсионщики связывают.  Они Тамма и Иваненко считают своими предтечами.
Да, имени Герца я у них не видел, а имя Теслы видел.

Но то, что "вторая физика" не знает картины физики Герца - это им минус.
Ихняя "вторая картина" будет  построена на принципах картины физики Герца.

[Вашкевич Виктор]

Не квантовая механика, а ее физическая интерпретация, т.е. объяснения смысла. Копенгагенская интерпретация на сегодняшний день считается стандартной (наиболее распространенной), хотя и внутри нее все еще идут споры.

Сам Эйнштейн, а также М. Борн и частично Шредингер с Де Бройлем придерживались статистической интерпретации.
Сейчас популярна многомировая интерпретация Эверетта. Есть брюссельская интерпретация, развиваемая школой Пригожина. А еще существуют неоклассические интерпретации ....

Но все эти интерпретации - не истина же в последней инстанции.
А будет еще эфирная механика - вот она прекратит споры и поставит точку.

[Вашкевич Виктор]

Апостол "второй физики" Шипов
http://www.second-physics.ru/
разрабатывает "теорию физического вакуума"...

А вот в рекомендованной Пимом ссылке  нашел рассуждения
о "физичесчком вакууме", с критической частью которых полностью согласен:
 
http://bourabai.kz/




В чем ложность понятия "физический вакуум"?

Когда тот или иной физик говорит о "физическом вакууме", он или не понимает абсурдности этого термина, или лукавит, являясь скрытым или явным приверженцем релятивистской идеологии.

Понять это легче всего обратившись к истокам возникновения этого понятия. Рождено оно было Полем Дираком в 1930-х, когда стало ясно, что отрицание эфира в чистом виде, как это делал великий математик, но посредственный физик Анри Пуанкаре, уже нельзя. Слишком много фактов противоречит этому.

Для защиты релятивизма Поль Дирак ввел афизическое и алогическое понятие отрицательной энергии, а затем и существование "моря" двух компенсирующих друг друга энергий в вакууме - положительной и отрицательной, а также "моря" компенсирующих друг друга частиц - виртуальных (то есть кажущихся) электронов и позитронов в вакууме.

Однако такая постановка является внутренне противоречивой (виртуальные частицы ненаблюдаемы и их по произволу можно считать в одном случае отсутствующими, а в другом - присутствующими) и противоречащей релятивизму (то есть отрицанию эфира, так как при наличии таких частиц в вакууме релятивизм уже просто невозможен).

Когда некоторые исследователи, пытающиеся примирить релятивизм и эфирную физику, говорят, например, о том, что космос состоит на 70% из "физического вакуума", а на 30% - из вещества и поля, то они впадают в фундаментальное логическое противоречие. Это противоречие заключается в следующем.

Вещество и поле не есть что-то отдельное от эфира, также как и человеческое тело не есть что-то отдельное от атомов и молекул. Оно и есть эти атомы и молекулы, собранные в определенном порядке. Также и вещество не есть что-то отдельное от элементарных частиц, а оно состоит из них как базовой материи. Также и элементарные частицы состоят из частиц эфира как базовой материи. Таким образом, всё, что есть во вселенной - это есть эфир. Эфира 100%. Из него состоят элементарные частицы, а из них всё остальное. Электромагнитное и другие поля есть различные типы колебаний, деформаций и вариаций давления в эфире.

Понятие "физического вакуума" в квантовой теории поля подразумевает, что во-первых, он не имеет физической природы, в нем лишь виртуальные частицы у которых нет физической системы отсчета, это "фантомы", во-вторых, "физический вакуум" - это наинизшее состояние поля, "нуль-точка", что противоречит реальным фактам, так как, на самом деле, вся энергия материи содержится в эфире и нет иной энергии и иного носителя полей и вещества.

В отличие от лукавого понятия "физический вакуум", как бы совместимого с релятивизмом, понятие "эфир" подразумевает наличие базового уровня всей физической материи, имеющего как собственную систему отсчета (обнаруживаемую экспериментально, например, через фоновое космичекое излучение, - тепловое излучение самого эфира), так и являющимся носителем 100% энергии вселенной, а не "нуль-точкой" или "остаточными", "нулевыми колебаниями пространства".

Еще раз первый абзац:

Когда тот или иной физик говорит о "физическом вакууме", он или не понимает абсурдности этого термина, или лукавит, являясь скрытым или явным приверженцем релятивистской идеологии.

Увы, в отношении Шипова это справедливо, -
не вырвался еще Шипов из плена релятивистской физики.

[zhvictorm]

Не квантовая механика, а ее физическая интерпретация, т.е. объяснения смысла. Копенгагенская интерпретация на сегодняшний день считается стандартной (наиболее распространенной), хотя и внутри нее все еще идут споры.

Сам Эйнштейн, а также М. Борн и частично Шредингер с Де Бройлем придерживались статистической интерпретации.
Сейчас популярна многомировая интерпретация Эверетта. Есть брюссельская интерпретация, развиваемая школой Пригожина. А еще существуют неоклассические интерпретации ....

Небольшое добавление для интересующихся. Есть такая книга А. Садбери - Квантовая механика и физика элементарных частиц  http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=960963. А так же: http://ivanik3.narod.ru/KM/Books/SadberiA/SadberiA1.djvu В ней есть глава 5 Квантовая метафизика. В ней разобраны, кажется, 11 интерпретаций квантовой теории, в том числе Копенгагенская и Эверетта. Интересен эпиграф к главе:
Концептуальная основа современной кванто-
квантовой механики так же нездорова, как была кон-
концептуальная основа исчисления бесконечно малых
ко времени появления знаменитой критики Бер-
Беркли.
Хилари Путам, 1965 г.
То обстоятельство, что адекватное философ-
философское обоснование [квантовой механики] столь
долго складывалось, несомненно, объясняется тем,
что Нильс Бор внушил целому поколению физи-
физиков-теоретиков, что эта работа уже проведена
пятьдесят лет назад.
Мюррей Гелл-Манн, 1979 г.

P.S. Прошу прощения за несколько изменений. Таки нашел книгу в сети.     

[Вашкевич Виктор]

Небольшое добавление для интересующихся. Есть такая книга А. Садбери - Квантовая механика и физика элементарных частиц  http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=960963. А так же: http://ivanik3.narod.ru/KM/Books/SadberiA/SadberiA1.djvu В ней есть глава 5 Квантовая метафизика. В ней разобраны, кажется, 11 интерпретаций квантовой теории, в том числе Копенгагенская и Эверетта. Интересен эпиграф к главе:
Концептуальная основа современной кванто-
квантовой механики так же нездорова, как была кон-
концептуальная основа исчисления бесконечно малых
ко времени появления знаменитой критики Бер-
Беркли.
Хилари Путам, 1965 г.
То обстоятельство, что адекватное философ-
философское обоснование [квантовой механики] столь
долго складывалось, несомненно, объясняется тем,
что Нильс Бор внушил целому поколению физи-
физиков-теоретиков, что эта работа уже проведена
пятьдесят лет назад.
Мюррей Гелл-Манн, 1979 г.

P.S. Прошу прощения за несколько изменений. Таки нашел книгу в сети.     

Очень много страниц...
А эфир он признает?

[zhvictorm]

Очень много страниц...
А эфир он признает?

Почитайте пятую главу. Это все же немного. Там и формул не очень много.
Про эфир там разговора, на сколько я помню, нет.

[Вашкевич Виктор]

Почитайте пятую главу. Это все же немного. Там и формул не очень много.
Про эфир там разговора, на сколько я помню, нет.

А вируса там нет? Хоть и закачалось, но не  открывается что-то...