Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[диоген]

Блин, да у тебя точно мозгов не хватает.

Да, согласен, единицы в СССР могли преуспеть так же как и в РФ. Но это могло произойти только за счет ограбления подавляющего большинства остального населения. Вот ты допустим нажился на том что разводил свиней и продавал их. Но это могло произойти только потому что большинство народа не имели свиней и вынуждены были покупать твою свинину, платя тебе грабительские рыночные цены. Вот за счет их ты и нажился.

Если бы каждая семья имела собственных свиней - они бы перестали покупать твою свинину. Тебе бы нечего было продавать, выращивал бы своих свиней только для собственного потребления, и на дом бы себе никак не сколотил.

Твои доходы стали возможными исключительно за счет отсутствия таких доходов у других. Ты наживался за их счет. Сейчас то же самое (в больших масштабах) делают олигархи.

Ты как нибудь прейди к единому мнению..Почему рыночные цены плохи при совке..И хороши при Рашке..
У тебя похоже плюрализм в одной башке..

[Красавчик]

Ты как нибудь прейди к единому мнению..Почему рыночные цены плохи при совке..И хороши при Рашке..
У тебя похоже плюрализм в одной башке..

он болен явно. и не в курсе, что такое разделение труда, предлагает каждому жителю выращивать свиней, а заодно и все остальное, то бишь натуральное хоз-во. Зато деньги как разменный продукт будет не нужен.
больной человек. мне кажется ребенку понятно что кто-то в селах скот выращивает, рабочие производят промышленные продукты, ученые ракеты в космос запускают и так далее, каждый производит что то одно нужно другим и так происходит обмен продуктами.
дурачок просто он.

[Лошкарёв]

Вы говорите о сорниках на грядке, но где причина их появления, и что надо было сделать, чтобы пройти серьезный кризис. Что сейчас надо делать. События в Киргизии говорят, что этот путь тупиковый, никуда кроме разорения и гражданской войны он не приведет. За ним нет экономики для всех, а только для избранных.

"Причина их появления" (даже, если пренебречь экономическим давлением мощной забугорной экономики на СССР) заложена уже в "буржуазном государстве без буржуазии" (В. И. Ленин),  каковым было СССР. Мирного разрешения этого противоречия международное буржуйство допустить не могло. А наёмные работники развитых капстран, "добившиеся" при давлении "дурного советского примера" на их капиталистов, становились всё более чуждыми коммунистической идее в её основной интерпретации как средства "удовлетворения материальных потребностей трудящихся". Их вполне устраивает "капиталистическая синица в руках", чем "коммунистический журавель в небе". На интересы прочих "трудящихся масс всего остального мира" наёмным работникам стран "золотого миллиарда" начхать с высокой колокольни".
 Впрочем, эта "тенденция" наметилась ещё с провала надежд В. И. Ленина на "мировую пролетарскую, блестяще подтвердилась поддержкой германцев идей Роберта Шикльгрубера и овладения "массами" надежд на благополучие в стабильности капиталистической экономики США.
 А свихнувшиеся на идее "пролетарской революции" нафталиновые "истинные марксисты-ленинцы" застряли в своих суждениях о мире на цитатах столетней давности.

[morgan]

"Причина их появления" (даже, если пренебречь экономическим давлением мощной забугорной экономики на СССР) заложена уже в "буржуазном государстве без буржуазии" (В. И. Ленин),  каковым было СССР. Мирного разрешения этого противоречия международное буржуйство допустить не могло. А наёмные работники развитых капстран, "добившиеся" при давлении "дурного советского примера" на их капиталистов, становились всё более чуждыми коммунистической идее в её основной интерпретации как средства "удовлетворения материальных потребностей трудящихся". Их вполне устраивает "капиталистическая синица в руках", чем "коммунистический журавель в небе". На интересы прочих "трудящихся масс всего остального мира" наёмным работникам стран "золотого миллиарда" начхать с высокой колокольни".
 Впрочем, эта "тенденция" наметилась ещё с провала надежд В. И. Ленина на "мировую пролетарскую, блестяще подтвердилась поддержкой германцев идей Роберта Шикльгрубера и овладения "массами" надежд на благополучие в стабильности капиталистической экономики США.
 А свихнувшиеся на идее "пролетарской революции" нафталиновые "истинные марксисты-ленинцы" застряли в своих суждениях о мире на цитатах столетней давности.

А в чем эта буржуазность была? Любое новое общество не может прыгнуть через этап, и совершенно оторваться от старого общества.Оно не минуемо , строя новое общество, вынужденно опираться на опыт старого.Отсюда и старые отживающие отношения до поры до времени остаються в новом обществе. Мое мнение, что принятый при социализме механизм отчуждения собственности через средства производства, как раз и был тем платсдармом, с которого остатки капитплистических отношений и начали свою атаку. Ведь этот механизм , сформировавшийся при капитализме, решили использовать для борьбы против капиталистов, не поняв, что любое отчуждение собственности от трудящегося класса, лишает его экономических и государственных рычагов и неминуемо возразждает класс бюрократии, а затем и капиталистов.

[Лошкарёв]

А в чем эта буржуазность была? Любое новое общество не может прыгнуть через этап, и совершенно оторваться от старого общества.Оно не минуемо , строя новое общество, вынужденно опираться на опыт старого.Отсюда и старые отживающие отношения до поры до времени остаються в новом обществе. Мое мнение, что принятый при социализме механизм отчуждения собственности через средства производства, как раз и был тем платсдармом, с которого остатки капитплистических отношений и начали свою атаку. Ведь этот механизм , сформировавшийся при капитализме, решили использовать для борьбы против капиталистов, не поняв, что любое отчуждение собственности от трудящегося класса, лишает его экономических и государственных рычагов и неминуемо возразждает класс бюрократии, а затем и капиталистов.

В марте 1917 -го, когда "государство диктатуры пролетариата" было ещё только мечтой, В. И. Ленин писал, что "распределение по труду" есть "буржуазное право" и для принуждения это право исполнять нужно государство - "буржуазное государство без буржуазии" по его представлению...
 После создания СССР и его функционирования в условиях товарного производства по новым, советским правилам, много переменилось...

[morgan]

В марте 1917 -го, когда "государство диктатуры пролетариата" было ещё только мечтой, В. И. Ленин писал, что "распределение по труду" есть "буржуазное право" и для принуждения это право исполнять нужно государство - "буржуазное государство без буржуазии" по его представлению...
 После создания СССР и его функционирования в условиях товарного производства по новым, советским правилам, много переменилось...

Я уже много раз писал, что по моему мнению главным противоречием в нашей стране было отношение между двумя разными системами-Социализмом и Советской властью. Советская власть это работа столько сколько надо, жить за собственный счет, кооперация и коллективизм субьектов экономики, но главное, это четкое и однозначное понятие собственности. Социализм-понятие собственности вообще убирается, отсюда не урегулированность и злоупотребления в отношениях собственности.Зато есть 8-часовой рабочий день, бесплаьная медицина, образование и т.д. Ну как тут не удивляться появлению сытого, ленивого люмпена или жуликоватого прохвоста, желающего получить еще больше за бесплатно.

[диоген]

Я уже много раз писал, что по моему мнению главным противоречием в нашей стране было отношение между двумя разными системами-Социализмом и Советской властью. Советская власть это работа столько сколько надо, жить за собственный счет, кооперация и коллективизм субьектов экономики, но главное, это четкое и однозначное понятие собственности. Социализм-понятие собственности вообще убирается, отсюда не урегулированность и злоупотребления в отношениях собственности.Зато есть 8-часовой рабочий день, бесплаьная медицина, образование и т.д. Ну как тут не удивляться появлению сытого, ленивого люмпена или жуликоватого прохвоста, желающего получить еще больше за бесплатно.

Поясни свои взгляды..НЕ понимаю их..Боюсь и другие..Начни с определений и так далее..

[MrMister]

он болен явно. и не в курсе, что такое разделение труда, предлагает каждому жителю выращивать свиней, а заодно и все остальное, то бишь натуральное хоз-во. Зато деньги как разменный продукт будет не нужен.
больной человек. мне кажется ребенку понятно что кто-то в селах скот выращивает, рабочие производят промышленные продукты, ученые ракеты в космос запускают.

Вот это не разделение труда:

я же все объяснил в своем посте.
моя бабушка учительница жила после переезда из села в частном доме в городе.
держали свиней, коров, кур, нутрий и сажали картошку по 100 соток.
ездели по полям после уборки собирали кукурузу, буряк для прокорма скота.
Все это продавали на базаре не перекупщикам и так зарабатывали гроши.
ты чмошник читать умеешь?
и так делали все не лентяюки!

Если учительница разводит свиней для продажи - это не разделение труда.

Именно что каждый должен заниматься своим делом. Сельским хозяйством - колхозник или фермер.
Учитель - учить. Помимо непосредственного ведения уроков - подготовка к занятиям, качественная проверка домашних заданий учащихся. Изучать новые открытия если речь например об учителе физики.
Разрабатывать интересные методики проведения уроков - так чтобы ученикам было интересно.
А если у учителя дома нет ни одной книжки и он на уроке просто пересказывает соответсвенный параграф из учебника который лежит перед ним открытым (но при этом выращивает свиней и нутрий)- то это непрофессионально. Если бы все советские учителя были такими то уровень советского образования был бы значительно ниже чем он был на самом деле.

[MrMister]

Поясни свои взгляды..НЕ понимаю их..Боюсь и другие..Начни с определений и так далее.

Действительно сумбур он написал. Просто человек не понимает или не хочет принимать реальных причин того что советская система развалилась,вот и изобретает нечто.

[Красавчик]

Вот это не разделение труда:

Если учительница разводит свиней для продажи - это не разделение труда.

Именно что каждый должен заниматься своим делом. Сельским хозяйством - колхозник или фермер.
Учитель - учить. Помимо непосредственного ведения уроков - подготовка к занятиям, качественная проверка домашних заданий учащихся. Изучать новые открытия если речь например об учителе физики.
Разрабатывать интересные методики проведения уроков - так чтобы ученикам было интересно.
А если у учителя дома нет ни одной книжки и он на уроке просто пересказывает соответсвенный параграф из учебника который лежит перед ним открытым (но при этом выращивает свиней и нутрий)- то это непрофессионально. Если бы все советские учителя были такими то уровень советского образования был бы значительно ниже чем он был на самом деле.

уж поверь мне наслово, можешь спросить за мою бабушку в городе.
она была самая лучшая учительницы начальных классов
все шишки к ней стремились в класс своих детей отдать
класс выходил от нее очень высоко-морально-нравственный и сплоченный.
и все она успевала.
одному ученику мочку уха оторвала на уроке.
всех лупила указкой такой стеклянной советской еще без разбору.
зато было уважение и почтение.
надо все успевать и детей учить и хоз-ом заниматься
выращенное своими руками более лучше, чем покупное.
да и сказано ты в селе не жил не понимаешь
что человек с села будет всю жизнь растить скот, сажать огород.
у них уже потребность есть в этом.

лентяюки этого не понимают.

[диоген]

Вот это не разделение труда:

Если учительница разводит свиней для продажи - это не разделение труда.

Именно что каждый должен заниматься своим делом. Сельским хозяйством - колхозник или фермер.
Учитель - учить. Помимо непосредственного ведения уроков - подготовка к занятиям, качественная проверка домашних заданий учащихся. Изучать новые открытия если речь например об учителе физики.
Разрабатывать интересные методики проведения уроков - так чтобы ученикам было интересно.
А если у учителя дома нет ни одной книжки и он на уроке просто пересказывает соответсвенный параграф из учебника который лежит перед ним открытым (но при этом выращивает свиней и нутрий)- то это непрофессионально. Если бы все советские учителя были такими то уровень советского образования был бы значительно ниже чем он был на самом деле.

Знакомо..Во франции штафуют если ты пришел на помощь что бы помочь соседу..Низззя..Разделение труда..
Епть..

[Красавчик]

Знакомо..Во франции штафуют если ты пришел на помощь что бы помочь соседу..Низззя..Разделение труда..
Епть..

Что нельзя? Выращивать в частном доме курей?
Даже при Сталине было разрешено приусадебной хоз-во.

[А. Ю. Экономов]

Я уже много раз писал, что по моему мнению главным противоречием в нашей стране было отношение между двумя разными системами-Социализмом и Советской властью.

Вообще-то социализм, это следствие совласти. 

[диоген]

Действительно сумбур он написал. Просто человек не понимает или не хочет принимать реальных причин того что советская система развалилась,вот и изобретает нечто.

Ну ты то точно без понятий почему СССР развалился..

[диоген]

Вообще-то социализм, это следствие совласти. 

Вот и я про что..

[диоген]

Что нельзя? Выращивать в частном доме курей?
Даже при Сталине было разрешено приусадебной хоз-во.

Нельзя помочь соседу в строительстве дома..Что бы он тебе помог..ВСЕ безвозмездно и не облагаемо налогом..НИИИзя..

[Красавчик]

Нельзя помочь соседу в строительстве дома..Что бы он тебе помог..ВСЕ безвозмездно и не облагаемо налогом..НИИИзя..

идут на х..й!

[диоген]

идут на х..й!

Идут..Только очень долго..А нам это нужно..?

[MrMister]

Мое мнение, что принятый при социализме механизм отчуждения собственности через средства производства, как раз и был тем платсдармом, с которого остатки капитплистических отношений и начали свою атаку.
Ведь этот механизм , сформировавшийся при капитализме, решили использовать для борьбы против капиталистов, не поняв, что любое отчуждение собственности от трудящегося класса, лишает его экономических и государственных рычагов и неминуемо возразждает класс бюрократии, а затем и капиталистов.

Ну так от собственности рабочих не отчуждали - потому что у них средства производства и не были в собственности и до этого.

А механизма чтобы рабочие владели собственностью,средствами производства - нет,не придумано.
Ну вот например рабочий при социализме владеет станком - а учитель тогда авторучкой?- несправедливо.
Или решил рабочий уволиться, ему на замену предприятие берет другого работника - рабочий тогда должен свой станок продать этому новому работнику? - а если у того нет денег для покупки?
Акционирование всего предприятия в полном объеме на всех работников тоже не дает ответа.
Вообще владение собственностью предполагает в обязательном порядке управление этой собственностью, принятие решений,отвественность,знания.
А эти знания есть у управленцев а у рабочих нет - та самая специализация и разделение труда.
Не говоря о том что многие рабочие не хотят владеть этой собственностью, средствами производства а хотят просто работать и получать достойную оплату.

Следовательно права управления собственностью находятся не у рабочих а у капиталистов или у управленцев если речь о социалистической экономике.
Возникает вопрос доверия рабочих к управленцам - чтобы те максимально учитывали их интересы.
И вопрос контроля рабочих за управленцами,наличия у них рычагов давления на управленцев и на собственника (капиталиста или государства).

Система должна быть выстроена так чтобы эти оба вопроса были решены. Причем вопрос доверия не менее важен чем вопрос контроля - для этого всего именно и нужна правилльная идеология,не левая. Практика доказала что радикально-левая идеология марксистско-ленинского и советского образца не справляется.

А разговоры о вручении собственности рабочим ( иногда насильном так как не все рабочие хотят этого) - это просто утопия леваков.

[Красавчик]

Идут..Только очень долго..А нам это нужно..?

нам будет лучше все то что у них будет хуже.
тем хуже им - тем лучше нам.