Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[рабинович1]

Извини, но как-то времени на это не было и женился я рано. Уже 47 лет в браке.

да это уже деменция

[рабинович1]

С любым дерьмом примиряться нет смысла. Остаётся выяснить кто дерьмо. Ну с дормидоновским "дерьмом людоедским" в первую очередь.

а что тут выяснять
 ты вонючее смерядщее говно распространяющее вокруг себя миазмы мерзости и зловония
 ты тлен

Следи за своей писаниной! "а ничего что почти  все войны в 20 веке развязал ссср "

комусяка толпоеб  убирающий любой факт которые противоерчи его маниакальной навязчивой идее  дебила поехавшего на  совке
 шизофрения скосила этого видного олигофрена

[BJIaquMup]

  охота тебе спорить с этим идиотом 7 тебе что совсем делать нечего ?

Но ведь и ты шастаешь по форуму не потому что тебе совсем уж не**й делать. 

[BJIaquMup]

С каких причин?
Речь в теме не в том чтобы поливать СССР помоями, а найти в нём хорошее, достойное человека.
Я же не отрицаю что не было в СССР недостатков, но и было много хорошего и не только то что мы тогда молоды были.
По вам, впечатление у меня сложилось, что для вас в СССР все плохо и только, и в этом виноваты коммунисты и выстроенная политическая система. Правильно?

У меня к тебе только один вопрос.
Ты на самом деле веришь, что этот куркуль Ферапонт Головатый купил Родине самолёт?

Впрочем, мог и не спрашивать. Потому что ответ лежит на поверхности. Ты реально веришь в то, что этот Головатый именно КУПИЛ самолёт Родине.
То есть, ты или или
1. Клинический идиот.
2. Патологический лжец.

[рабинович1]

Но ведь и ты шастаешь по форуму не потому что тебе совсем уж не**й делать. 

разумеется
 но в научные споры с дебилами типа камусяки не вступаю
что бы  мне начать  что то тупое и невежественное пресовать он должен меня конкретно разозлить
потому что спор с такими напоминает анекдот

Мастер на заводе обучает новичка:
- Видишь рычаг?
- Да.
- Вот в 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
- Нет.
- Повторяю. Видишь рычаг?
- Да.
- В 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
- Нет.
- Еще раз объясняю. Видишь рычаг?
- Да.
- В 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
- Мужик, ты что тупой? Я тебе уже третий раз говорю - НЕ ПОНЯЛ!

[BJIaquMup]

разумеется
 но в научные споры с дебилами типа камусяки не вступаю
что бы  мне начать  что то тупое и невежественное пресовать он должен меня конкретно разозлить
потому что спор с такими напоминает анекдот

Только что.  +@> Точно по этому анекдоту. только в роли новичка - я.
Только мне такую xyu'ню выставили, что в дебила превратился я. Причём, кто мне задачу поставил, тот в физике и математике баран бараном.
Здорово, профессионально, со вкусом, нагло, чисто по-коммунистически. 

[Napalm]

разумеется
но в научные споры с дебилами типа камусяки не вступаю
что бы  мне начать  что то тупое и невежественное пресовать он должен меня конкретно разозлить
потому что спор с такими напоминает анекдот

 

В научные споры он не вступает. Во, бля умора....

Ты вообще не вступаешь в споры. Ты просто срешь. Загаживаешь форум своими тупорылыми бреднями...

[kamysy2]

У меня к тебе только один вопрос.
Ты на самом деле веришь, что этот куркуль Ферапонт Головатый купил Родине самолёт?

Я этим вопросом не заморачиваюсь даже, потому как к данной теме он не имеет отношения.

[BJIaquMup]

спор подразумевает обмен знаниями и обоснованными точками зрения
 комусяки не спорят - они насаждают свое виденье темы
 их не интересуют твои ответы , твои нания твои мысли
 они смотрят на твой пост в поисках к чему бы придраться  что бы как извратить что бы выставить тебя дураком
твои знания им не нужны
 а своих у них нет
смысл с ними спорить?

Да это ты прав 100%. Но так делают все. В науке - особенно. Именно так и делают.

[Добрыня Никитич]

спор подразумевает обмен знаниями и обоснованными точками зрения
 комусяки не спорят - они насаждают свое виденье темы
 их не интересуют твои ответы , твои нания твои мысли
 они смотрят на твой пост в поисках к чему бы придраться  что бы как извратить что бы выставить тебя дураком
твои знания им не нужны
 а своих у них нет
смысл с ними спорить?

Молодец, рабинович1. Хорошо свое племя обосрал. Евреинские тайны выдаешь, еврейничая. 

[BJIaquMup]

Я этим вопросом не заморачиваюсь даже, потому как к данной теме он не имеет отношения.

Ишь ты какой беленький да пушистенький... А ты задайся этим вопросом.
Отбрехался тем, что не по теме. А тема - "Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью".

Вот конкретно: ссср - страна, полностью основанная на лжи. Ложь пропитывает всё. И в частности - ложь про самолёт родине.
СССР был плох именно тотальным враньём. И именно из-за вранья он рухнул.

[рабинович1]

Да это ты прав 100%. Но так делают все. В науке - особенно. Именно так и делают.

в науке  врать сложно - там все легко проверить там если кто то скажет что а=2б то ему это придется доказать
 а вот история политология антропология и социология  - вот там простор для вранья
чем и пользуются вот такие комусяки

[BJIaquMup]

в науке  врать сложно - там все легко проверить там если кто то скажет что а=2б то ему это придется доказать
 а вот история политология антропология и социология  - вот там простор для вранья
чем и пользуются вот такие комусяки

Ха! Ну, я тебе могу насчёт этого всё раздраконить. Только не здесь. В математике, например, врать ну совершенно невозможно. но там придумали другой способ - замалчивать. И смешивать с потоком альтернативного дерьма.
Что касается истории, то это наука. Что доказал не только Виктор Суворов, но и, главным образом, Солонин.

[рабинович1]

Ха! Ну, я тебе могу насчёт этого всё раздраконить. Только не здесь. В математике, например, врать ну совершенно невозможно. но там придумали другой способ - замалчивать. И смешивать с потоком альтернативного дерьма.
Что касается истории, то это наука. Что доказал не только Виктор Суворов, но и, главным образом, Солонин.

разумеется - потому что те кто определяют политику  науки - как правило в первую очередь пекутся о себе
 они теоретически не могут признать  что всю жизнь в чем то ошибались
 поэтому будут гнобить все  и всех кто  это только попытается озвучить
и примеров тому много
 суворов не смог доказать что история наука - потому что озвучил  очень правдоподобную но ангажированную версию второй мировой войны

[BJIaquMup]

суворов не смог доказать что история наука - потому что озвучил  очень правдоподобную но ангажированную версию второй мировой войны

Ангажированной может быть любая физическая теория. Не то что историческая теория.

[рабинович1]

Ангажированной может быть любая физическая теория. Не то что историческая теория.

ну вот смотри
 суворов  написал свою книгу что бы обелить преступления народа рф в вторую мировую войну
взвалив всю вину на вождя тирана - ему не повезло только в одном - сейчас в рф так плохо что народ обожествляет сталина
 который как бы мочил гадов чиновников
что касается физики то  есть устоявшиеся   представления - особенно в оптике механике  кинематике  которые очень трудно как поровергнуть так и  изменить их физический смысл

 пи си
 пож - скажи , как по твоему  что массивнее тона железа или тонна сена ?
а то у фашиста тут истерика насчет физики

[BJIaquMup]

ну вот смотри
 суворов  написал свою книгу что бы обелить преступления народа рф в вторую мировую войну
взвалив всю вину на вождя тирана

А по-моему, ты несёшь бред.

что касается физики то  есть устоявшиеся   представления - особенно в оптике механике  кинематике  которые очень трудно как поровергнуть так и  изменить их физический смысл

При слове "физический смысл" у меня рука тянется к левольвету.  +@>

пи си
 пож - скажи , как по твоему  что массивнее тона железа или тонна сена ?
а то у фашиста тут истерика насчет физики

Вот уж тут я вам с Нео не третейский судья. Разбирайтесь сами.

[рабинович1]

А по-моему, ты несёшь бред.

При слове "физический смысл" у меня рука тянется к левольвету.  +@>
Вот уж тут я вам с Нео не третейский судья. Разбирайтесь сами.

ну если интересно давай разбираться
 первый ляп суворова он автоматом войну начинает расматривать с 41 года а не с 39
 то есть он выставляет ссср жертвой  как ни крути
 а он таковой не был ни разу
мог ли серьёзный историк изучивший кучу документов это не понимать?
2)левольвером  законы физики не опровергнуть э
3)ну как скажешь

[BJIaquMup]

ну если интересно давай разбираться
 первый ляп суворова он автоматом войну начинает расматривать с 41 года а не с 39
 то есть он выставляет ссср жертвой  как ни крути
 а он таковой не был ни разу
мог ли серьёзный историк изучивший кучу документов это не понимать?

Ты его хреново читал. У него даже не с 17 года. Читать надо!

[рабинович1]

Ты его хреново читал. У него даже не с 17 года. Читать надо!

то что шла подготовка к войне - это не преступление
нападение на польшу финляндию  и страны балтии он не расматривает вовсе