Владислав Фельдблюм. О Марксе и марксизме

[professor-v]

О Марксе и марксизме
(ответ "Совку" - участнику форума "Альтернативы")


Совок пишет: "Маркс первый, кто затронул эту тему и достаточно обоснованно объяснил причину страданий человечества. Вот,что главное в марксизме"

     Отдаю должное Вашей преданности Марксу. Вы с таким увлечением повествуете о его великих заслугах перед человечеством! Прямо-таки слезу вышибает...

     Но, во-первых, не Вы один уважаете Маркса. Хоть Вы мне упорно не верите, но, представьте себе, я его тоже уважаю. И не меньше Вас. Но важна историческая правда. Между прочим, Маркс её уважал, и нам всем следует этому у него учиться. В данном случае правда в том, что Маркс был далеко не первым, кто затронул тему о страданиях человечества. Были Тюрго, Сен-Симон, Фурье и другие. Они говорили и о капитале, и об эксплуатации, только другими словами. И о том, что "вся история человечества написана кровью" они тоже говорили. Затем были Адам Смит, Рикардо и другие представители ранней классической политэкономии. И они говорили о том же самом. Заслуга Маркса в том, что он впервые вскрыл структуру, природу капитала. Он обосновал учение о прибавочной стоимости и тезис о том, что эта несправедливость капитала несёт в себе предпосылки к его неминуемой гибели. Маркс назвал и носителя этой гибели - революционный пролетариат. Он говорил о неминуемой гибели капитализма в пламени пролетарской революции. Сила Маркса была в том, что он впервые соединил экономическое учение с его революционным содержанием. Если бы не это революционное содержание, то труды Маркса остались бы преспокойно лежать на полке, как труды его предшественников. Но благодаря этой "гремучей смеси" марксизм овладел умами множества людей, которые негативно относились к эксплуататорской природе капитализма.

      Но, уважаемый Совок, всё это - в прошлом. Для своего времени марксизм сыграл свою историческую роль. Многие его прогнозы подтвердились. В некоторых странах действительно произошли социальные революции, в том числе и прежде всего в России. Но где теперь СССР? Где мировая пролетарская революция? Где нищий и революционный пролетариат? Где зверская эксплуатация? Я очень хотел бы, чтобы меня, российского профессора, так же жестоко эксплуатировали и платили мне такую же "нищенскую" зарплату, как у квалифицированного американского рабочего. Я знаю, как живут американские рабочие и американские профессора. У меня два брата живут в Америке, они мне рассказывали.  Нет теперь бывшего нищего и революционного пролетариата ни в одной экономически развитой стране. Разве только в странах третьего мира. А уж если говорить о нынешней России, то здесь и подавно не пахнет никаким революционным энтузиазмом, хотя у нас сегодня откровенно бандитский капитализм. Несмотря на все жестокости и несправедливости нынешнего российского капитализма, большинство россиян не поддерживает коммунистов. Ни зюгановцев, ни тем более крайне левых.

 О чём всё это говорит?

 Полный текст статьи опубликован на сайте "Альтернативы":
 http://www.alternativy.ru/ru/node/4349

[посторонний]

О Марксе и марксизме
(ответ "Совку" - участнику форума "Альтернативы")


Совок пишет: "Маркс первый, кто затронул эту тему и достаточно обоснованно объяснил причину страданий человечества. Вот,что главное в марксизме"

     Отдаю должное Вашей преданности Марксу. Вы с таким увлечением повествуете о его великих заслугах перед человечеством! Прямо-таки слезу вышибает...

     Но, во-первых, не Вы один уважаете Маркса. Хоть Вы мне упорно не верите, но, представьте себе, я его тоже уважаю. И не меньше Вас. Но важна историческая правда. Между прочим, Маркс её уважал, и нам всем следует этому у него учиться. В данном случае правда в том, что Маркс был далеко не первым, кто затронул тему о страданиях человечества. Были Тюрго, Сен-Симон, Фурье и другие. Они говорили и о капитале, и об эксплуатации, только другими словами. И о том, что "вся история человечества написана кровью" они тоже говорили. Затем были Адам Смит, Рикардо и другие представители ранней классической политэкономии. И они говорили о том же самом. Заслуга Маркса в том, что он впервые вскрыл структуру, природу капитала. Он обосновал учение о прибавочной стоимости и тезис о том, что эта несправедливость капитала несёт в себе предпосылки к его неминуемой гибели. Маркс назвал и носителя этой гибели - революционный пролетариат. Он говорил о неминуемой гибели капитализма в пламени пролетарской революции. Сила Маркса была в том, что он впервые соединил экономическое учение с его революционным содержанием. Если бы не это революционное содержание, то труды Маркса остались бы преспокойно лежать на полке, как труды его предшественников. Но благодаря этой "гремучей смеси" марксизм овладел умами множества людей, которые негативно относились к эксплуататорской природе капитализма.

      Но, уважаемый Совок, всё это - в прошлом. Для своего времени марксизм сыграл свою историческую роль. Многие его прогнозы подтвердились. В некоторых странах действительно произошли социальные революции, в том числе и прежде всего в России. Но где теперь СССР? Где мировая пролетарская революция? Где нищий и революционный пролетариат? Где зверская эксплуатация? Я очень хотел бы, чтобы меня, российского профессора, так же жестоко эксплуатировали и платили мне такую же "нищенскую" зарплату, как у квалифицированного американского рабочего. Я знаю, как живут американские рабочие и американские профессора. У меня два брата живут в Америке, они мне рассказывали.  Нет теперь бывшего нищего и революционного пролетариата ни в одной экономически развитой стране. Разве только в странах третьего мира. А уж если говорить о нынешней России, то здесь и подавно не пахнет никаким революционным энтузиазмом, хотя у нас сегодня откровенно бандитский капитализм. Несмотря на все жестокости и несправедливости нынешнего российского капитализма, большинство россиян не поддерживает коммунистов. Ни зюгановцев, ни тем более крайне левых.

 О чём всё это говорит?

 Полный текст статьи опубликован на сайте "Альтернативы":
 http://www.alternativy.ru/ru/node/4349

О чём может говорить тот факт, что в экономически развитых странах нет бывшего нищего революционным пролетариата? Только о том, что капиталисты этих развитых стран подкупили своих передовых рабочих частью той сверх прибыли, которую они выжимали и пока выжимают из труда рабочих экономически отсталых стран, в которых потребности населения очень низкие и поэтому очень дешевая рабочая сила. Но такой подкуп долго продолжаться не может из-за того, что с развитием капитализма в этих отсталых странах увеличиваются потребности у населения и прибыль капиталистов становится меньше, в результате чего капиталисты уже не могут в прежнем объёме осуществлять подкуп "рабочей аристократии" в своих собственных странах. Значит, благосостояние передовых рабочих начинает ухудшаться и они начинают устраивать акции протеста, что мы сейчас и наблюдаем практически во всей Европе.

В нынешней России, действительно, пока не пахнет никаким революционным энтузиазмом, не смотря на то, что у нас сегодня откровенно бандитский капитализм. Почему? Да потому, что основная тяжесть эксплуатации ложится на гастарбайтеров и наши разбойники-капиталисты на полученную от эксплуатации гастарбайтеров прибыль подкупают российских передовых рабочих более или менее повышенной заработной платой, что, как всякий понимает, тоже продолжаться долго не может.  

Большинство россиян не поддерживают коммунистов потому, что их партия, хоть и называет себя последовательницей марксистско-ленинского учения, на деле является мелкобуржуазной партией, и политику она проводит соответствующую.

[Совок]

О Марксе и марксизме
(ответ "Совку" - участнику форума "Альтернативы")

Я хоть и не тот  высоко эрудированный в марксизме Совок, к которому Вы обращаетесь, но из солидарности  (по нику) внесу  свои 5 коп.

Совок пишет: "Маркс первый, кто затронул эту тему и достаточно обоснованно объяснил причину страданий человечества. Вот, что главное в марксизме"
      Но, уважаемый Совок, всё это - в прошлом. Для своего времени марксизм сыграл свою историческую роль. Многие его прогнозы подтвердились. В некоторых странах действительно произошли социальные революции, в том числе и прежде всего в России. Но где теперь СССР?

А пан профессор  считает, что СССР сам развалился? Запад же считает это своей победой в 45-летней Холодной войне с опорой на  агентов влияния, пятую колонну и одураченных обывателей… Никаких  кризисов в СССР  тогда не было, и экономический  уровень 1987 г. (начало «реформ») и спустя 25 лет  представляется  недосягаемой вершиной, хотя даже теми «застойными» темпами (а резервы ускорения были, конечно) он за это время  должен бы вырасти в 2-3 раза.

Где мировая пролетарская революция? Где нищий и революционный пролетариат? Где зверская эксплуатация? Я очень хотел бы, чтобы меня, российского профессора, так же жестоко эксплуатировали и платили мне такую же "нищенскую" зарплату, как у квалифицированного американского рабочего.

А в капиталистический рай Сомали, Бангладеш и т.п.  не мечтаете перебраться?  Что же до пролетариата,то к нему относятся все, кто живёт не за счёт частной собственности,а продавая свой труд.  В т.ч. и профессора всякие  (хоть они и мнят себя элитой)…..  

Несмотря на все жестокости и несправедливости нынешнего российского капитализма, большинство россиян не поддерживает коммунистов. Ни зюгановцев, ни тем более крайне левых.  

А кто такие ультралевые?!  Зюганова же не поддерживают потому, что поняли этого козла-провокатора, 20 лет размазывающего сопли, но ничего практически не делающего, чем и развалил  КПРФ. Зато неизмеримо вырос  рейтинг  Сталина, хоть уже почти 60 лет на него ежедневно  льют помои все СМИ.

[посторонний]

Что же до пролетариата,то к нему относятся все, кто живёт не за счёт частной собственности,а продавая свой труд.  В т.ч. и профессора всякие  (хоть они и мнят себя элитой)…..  

Нет, к пролетариату профессора не относятся. К пролетариату относятся только и исключительно лишённые средств производства наёмные ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ рабочие, то есть те, кто непосредственно производит МАТЕРИАЛЬНЫЕ блага.

[Совок]

Нет, к пролетариату профессора не относятся. К пролетариату относятся только и исключительно лишённые средств производства наёмные ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ рабочие, то есть те, кто непосредственно производит МАТЕРИАЛЬНЫЕ блага.

"Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — неимущие) — социальный класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы."
Очевидно, что в процессе производства "прибавочного продукта" участвуют не обладающие правом собственности  деятели науки и техники, учителя,врачи и т.п. (вплоть до дятелей литературы,  искусства и СМИ, формирующих общественное сознание).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%EB%E5%F2%E0%F0%E8%E0%F2  
Не путать с "Лю́мпен-пролетариа́т (от нем. Lumpen — «лохмотья») — термин, введённый Карлом Марксом. Люмпен-пролетариат – это люди, которые не желают и не умеют работать, которые не имеют ни собственности, ни этических норм, не умеют планировать даже свою судьбу, являются крайне безответственными избирателями, голосуют за столь же безответственных политиков."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%82  

[посторонний]

Пролетариат – это самый низший, подвергающийся беспощадной эксплуатации и угнетению, слой современного общества. Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу собственникам средств производства (капиталистам) и производить для них разнообразные товары (материальные предметы).  

Пролетарии существовали не всегда. «Бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие РАБОЧИЕ, которые жили бы исключительно продажей своей рабочей силы, т. е. пролетарии, существовали не всегда…

Как возник пролетариат?

Пролетариат возник в результате промышленной революции, которая произошла в Англии во второй половине XVIII века и после этого повторилась во всех цивилизованных странах мира. Эта революция была вызвана изобретением паровой машины, различных прядильных машин, механического ткацкого станка и целого ряда других механических приспособлений. Эти машины, которые стоили очень дорого и поэтому были доступны только крупным капиталистам, изменили весь существующий до тех пор способ производства и вытеснили прежних рабочих, ибо машины изготовляли товары (материальные предметы. – Авт.) дешевле и лучше, чем могли их сделать рабочие с помощью своих несовершенных прялок и ткацких станков. Таким путём эти машины отдали промышленность целиком в руки крупных капиталистов и совершенно обесценили ту ничтожную собственность, которая принадлежала рабочим (инструменты, ткацкие станки и т. д.), так что капиталисты вскоре всё захватили в свои руки, а у рабочих не осталось ничего. Тем самым в области изготовления тканей введена была фабричная система. – Как только был дан толчок к введению машин и фабричной системы, последняя быстро распространилась и во всех остальных отраслях промышленности, особенно в области набивки тканей, в книгопечатании, в гончарном производстве и в производстве металлических изделий. Труд стал всё больше и больше разделяться между отдельными рабочими, так что рабочий, который раньше выполнял всю работу (по изготовлению материальных благ. – Авт.) целиком, теперь стал делать только часть её. Это разделение труда позволило изготовлять продукты (материальные предметы. – Авт.) быстрее, а потому и дешевле. Оно свело деятельность каждого рабочего к одному какому-нибудь, весьма простому, повторяющемуся, механическому приёму, который с таким же успехом, и даже значительно лучше, мог выполняться машиной. Таким путём все эти отрасли промышленности, одна за другой, подпали под власть пара, машин и фабричной системы, точно так же, как это имело место в прядильном и ткацком производстве. Но тем самым они целиком переходили в руки крупных капиталистов, и рабочие также и здесь лишались последних остатков своей самостоятельности» (см. Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, изд. 2-е, стр. 322-323]).

[посторонний]

Всё вышеизложенное ясно говорит о том, что под пролетарием (=рабочим) основатели научного коммунизма понимают ПРОИЗВОДИТЕЛЬНО трудящегося в промышленности (на заводах, фабриках и в крупных сельскохозяйственных предприятиях) наёмного работника, лишённого средств производства. Но среди дипломированных лакеев буржуазии находятся такие прохвосты, которые, ссылаясь на классиков, с целью искажения их учения и запутывания вопроса представляют дело так, будто классики понимали под пролетариями вообще всех наёмных работников. Но это неверно. Под пролетариями нельзя понимать наёмных работников умственного труда, сферы услуг и прочих непроизводительно трудящихся людей. Иначе в пролетарии можно будет записать и государственных паразитов, и политиков, и учёных, и попов-мракобесов, и получающих миллионные бонусы наёмных работников банков, брокеров и даже наёмный убийц, помогающих капиталистам решать производственные проблемы, как в мирной жизни, так и в военных конфликтах. И именно этого хотят буржуа и их дипломированные лакеи, настоятельно требуя пересмотра марксистско-ленинского толкования термина «пролетариат» и причисляя к пролетариату производителей мыслей, фокусов, песни, а также танцоров, шутов и прочую подобную публику. На то они и буржуа, чтобы представлять истину в кривом зеркале для затемнения сознания людей. 

В действительности же, пролетарии – это, прежде всего, лишённые средств производства наёмные рабочие , которые в силу отсутствия средств существования вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту на невыгодных для себя условиях и производить для капиталиста материальные блага. В отличие от всех остальных наёмных работников, выполняющих за заработную плату определённую непроизводительную работу для капиталиста, «пролетарий… работает ОРУДИЯМИ ПРОИЗВОДСТВА, принадлежащими другому, и производит работу (производит материальный продукт. – Авт.) в пользу этого другого, получая взамен часть дохода» (см. Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, изд. 2-е, стр. 325]).

Подчёркиваю: «пролетариатом называется класс, занятый ПРОИЗВОДСТВОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ в предприятиях крупной капиталистической промышленности» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 43).