Является ли нордическая протораса самой-самой?

[Вирк]

 Поступают русский, американец (белый) и араб в школу ФБР. Идёт проверка на верность. Дают им всем пистолет и говорят, что в соседней комнате их жена которую надо убить. Русский отказался сразу. Американец зашел, возращается бледный, говорит, что выстрелить не смог. Заходит араб - через пять секунд оттуда, крики стоны. Выходит он злой и говорит: что ж вы, гады, холостыми зарядили. Хорошо кинжал с собой был.

[dоminо]

1. Правдолюбу - а это ничего, что красными буквами на сером фоне неудобочитаемо.

2. А это представители белой расы?



3. У белой расы есть изъяны?
Или только у других рас?

4. Больше всего долгожителей живет на территории Японии и Китая.
Китайцы же наиболее многочисленны.
Это не преимущество перед белой расой?

[Правдолюб]

Специально для Илюшки и др. поклонников бесноватого фюрера: всё уже давно почти так, как планировал Гитлер. Чем вы недовольны-то? Мухин Ю.И. "За Державу обидно!":
Давайте мысленно представим, что гитлеровские орды все-таки выиграли войну, и зададим себе вопрос - а при Гитлере Жванецкий имел бы больше свободы, чем при Ельцине, или меньше? Не прочти я "Застольные разговоры Гитлера", застенографированные Г. Пикером, я бы сам свой вопрос считал идиотским, настолько засели в голове стереотипы фильмов и книг о периоде оккупации. Но из этих "Разговоров" Гитлер предстал циничным, но умным психологом, большим знатоком того мещанства, которое называет себя интеллигенцией и которое морочит голову обывателю.

Тему о свободе покоренных народов Гитлер поднял 4 апреля 1942 года и затем в течение ряда месяцев возвращался к ней. Начал он ее с принципиальных положений, как вы понимаете, не предназначенных для широкого круга: "За ужином шеф заявил, что показателем высокого уровня культуры является отнюдь не личная свобода, но ограничение личной свободы организацией, охватывающей как можно больше индивидуумов, принадлежащих к одной расе", - записывал Пикер.

Это основная база рассуждений Гитлера. Не знаю, читал ли он древнегреческого философа Платона, который еще в IV веке до н. э. изрек истину: "Из крайней степени свободы всегда возникает величайшее и жесточайшее рабство", - но Гитлер для оккупированных народов СССР предусматривал именно крайнюю степень личной свободы: "И поэтому, властвуя над покоренными нами на восточных землях рейха народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно: предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля - получи, Миша, долгожданную свободу - и тем самым сделать все, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития".

По планам Гитлера, немцы и покоренные русские, украинцы и другие народы должны были жить абсолютно раздельно, немцы - в особых, изолированных колониях. Так что для покоренных народов свобода планировалась наиполнейшая - говори что хочешь, пиши что хочешь - хоть на голове стой. Гитлер очень тонко понимал людей типа Жванецкого: "Ибо, чем примитивнее люди, тем больше воспринимают любое ограничение своей свободы как насилие над собой", -говорил он.

Не буду цитировать, просто перечислю, чем Гитлер хотел одарить наших отцов, на радость Жванецкому. В армии служить не надо, даже альтернативной службы нести не надо (служба только для немцев); в школу ходить не надо ("Ни один учитель не должен приходить к ним и тащить в школу их детей"); церкви, секты - любые; улицы, дома можно не убирать; прививки можно не делать, можно даже не лечиться. ("Но нужно действовать осторожно, чтобы эта наша тенденция не бросалась в глаза. И если кто-либо из страдающих зубной болью непременно захочет лечиться у врача, хорошо, один раз можно сделать исключением"). И полная свобода передвижения, даже большая, чем сегодня, поскольку: "И покоренные народы также обязаны знать, как работает транспортная система. Но это - единственное, чему мы должны их обучить... Столица рейха - Берлин, и каждый из них хоть раз в жизни должен там побывать", - требовал Гитлер.

[Правдолюб]

Но может возникнуть вопрос - а дал бы Гитлер Жванецкому возможность смело рассказывать нам свежие анекдоты про Брежнева и Хрущева? Гитлер об этом позаботился в пределах возможностей тогдашних технических средств связи: "Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их." Так что Караулов со Сванидзе и прочими Киселевыми тоже нашли бы где проявить свое "свободное творчество".

"Только, чтобы никому в голову не взбрело рассказывать по радио покоренным народам об их истории: музыка, музыка, ничего, кроме музыки. Ведь веселая музыка побуждает в людях трудовой энтузиазм. И если люди могут позволить себе танцевать до упаду, то это, насколько нам известно, широко приветствовалось во времена Системы" (Веймарской республики. - Ю.М.).

Дотошный читатель может усомниться - а как же Гитлер, при такой личной свободе покоренных народов, собирался заставить нас работать на оккупантов? Элементарно, Ватсон!

"А стимулировать в достаточной степени поставки сельскохозяйственнойпродукции и направление рабочей силы в шахты и на военные заводы можно продажей им со складов промышленных изделий и тому подобных вещей", - не скрывал Гитлер от своих слушателей тонкости психологии "гомо примитивикус".

Жванецкий и его братья по разуму, совести и чести всячески убеждают нас любить Горбачева и Ельцина. А за что? Ведь они только осуществили то, что задумал Гитлер. Гитлера вам надо любить, ребята, - Гитлера!

Насколько нынешнее положение России соответствует планам оккупации СССР Гитлером, просто поражает. Выше вы видели, что немцы строго боролись со взяточничеством, даже начальника концлагеря Бухенвальд расстреляли за это. Но боролись они со взяточничеством только среди немцев и, соответственно, Геббельс, едва Германия оккупировала Польшу, записывает в своем дневнике и сам подчеркивает: "Поощрять слабость и коррупцию. Так лучше всего управлять покоренным народом" [88].

Кара-Мурза С.Г. "Маркс против русской революции":
В апреле 1942 г., рассуждая о планах освоения славянских земель после разгрома СССР, Гитлер предлагал построить сеть военных баз, которые должны были способствовать созданию «все более мощного национального немецкого клина в покоренном… пространстве» [13, с.67]

Запад всегда жестоко поступал со своими колониями Кара-Мурза С.Г. "Потерянный разум":
Мечтая попасть в капитализм, наша образованная публика даже не обратила внимания на тот замечательный факт, что разрыв между ядром капитализма и его придатками не сокращается, а растет. Уже одно это должно было бы заставить задуматься - почему бы это? Почему еще в ХVIII веке Китай был первой экономической державой и в 1750 г. производил 32,8% мировой промышленной продукции, а к концу ХIХ века оказался высосанным, как лимон? Почему Индия "в конце ХVIII века производила столько же стали, сколько вся Европа, и британские инженеры в 1820 г. изучали более передовые методы индийских сталелитейных заводов" [108], а уже к середине ХIХ века тяжелая промышленность Индии была ликвидирована?
В 1750 г. Индия производила 25% мировой промышленной продукции - больше, чем вся Европа (доля Англии составляла 1,9%). А к 1900 г. доля Индии уменьшилась до 1,7%. И дело не в том, что резко выросло производство на Западе. В самой Индии за это время производство промышленной продукции на душу населения сократилось в 7 раз - вот в чем дело! Колонизация и насильственное раскрытие индийского рынка привели к быстрой деиндустриализации Индии. Абсолютное сокращение промышленного производства в Индии произошло скачкообразно - в 2 раза с 1830 по 1860 г. [109].

[dоminо]

[Mirodar]

Ну а как применить это к практической политике? Более-менее достоверной является история последних 400 лет (с началом книгопечатания). И все эти годы Запад всеми силами стремился нас уничтожить.
Да, я знаю, что на Западе есть много наших друзей и доброжелателей. Но их удельный вес очень мал, а политическое влияние вообще ничтожно. Приказал Шекельгруббер в 1941 всей Европе идти нас убивать и грабить - и все с наслаждением побежали исполнять. Никаких восстаний и акций протестов не зафиксировано. Вот так-то!
И никак эти 80-95% нам не помогли. А срабатывали почему-то оставшиеся 5-20%. Т.е. культурная надстройка, к-ю с маниакальным упорством игнорирует СБ, уповая лишь на гены. Кстати, геномы человека и обезьяны похожи на 99%. И что теперь? Даёшь расовую солидарность с шимпанзе и макаками?

Правдолюб,вы это правда всерьёз,или шутите?Что вы мне тут опять суёте историю,это всё,чему вы научились в искусстве аргументации у Севастьянова,которого цитируете с таким удовольствием?

Ещё раз повторяю:
Как только коренной белый этнос в России возьмёт власть,чёрные/серые будут изгнаны,а жёлтые поставлены на заслуженное место - белая Европа начнёт наступление на весь этот свой серо-чёрный сброд,ибо она в том случае сможет уже заручиться помощью мощнейшего русского народа.Не надо мне тыкать историей.За последние 900-1000 лет я не знаю ни одного события в истории европейских народов,на которое не смогли бы повлиять серые инородцы с их огромными капиталами.

Никто и не говорил,что в основе реформирования белого обществе Европы будет лежать какое-то несознательное подчинение 90 %-м зависимости поведения от генетики.СБ планирует перехват власти в руки белых,и это всё именно для того,чтобы убрать всему мешающие 10-20 % инородного культурного влияния.Которое действительно при правильном использовании его способно поставить на колени целый народ,вне зависимости от его генетической природы.

А насчёт того,какие именно модели поведения и мироощущения заложены в нас генетически,вы можете почитать у пресловутого Авдеева.Хотя,странно это всё,вы ведь говорите,что читали его книги...И там перечисляются далеко не хождение на задних лапах или рукоделие.Ну не садиться же мне сейчас,и не вычленять все эти данные по порядку,затем вставляя их сюда,в ответ?  "=? Тут целой страницы для всего этого не хватит.А про схожесть геномов с шимпанзе на 90% никто не говорил.Однако модели поведения у человека на 90% зависят от генетики,и это научный факт.

А сходства в культуре и поведении у нас с белыми европейцами огромны.Конечно,судить по нынешнему "поколению пепси" трудно,ибо его культура идёт не от коренных народов,она завозная,насаждаемая.

Но если сравнивать хотя бы даже позднее средневековье и далее,до всяких там социалистических революций - все сходства в культуре будут налицо,хотя бы даже в музыке,живописи,танцах...Да что я вам тут разжёвываю,вы же читали Авдеева,вы сами знаете,что сходств куча,что вполне естественно,ведь мы - один биологический вид.

И конечно,надеясь на ваше благоразумие,я уверен,что вы не скажете сейчас,что традиционная культура русского этноса имеет больше сходств с традициями народов иных рас,нежели с традициями европейцев,или примерно столько же  +@>

О чём тут спорить?Все белые идут от одного корня,однажды заселившего Европу.А вот с чёрными/жёлтыми/серыми общего предка у нас,скорей всего,действительно нет.Что тоже несложно увидеть,сравнивая их с нами.Хотя,ещё раз повторюсь,я не знаю,русский вы или нет.Если нет,то за подтверждениями схожести всех белых европейских культур вам подойдут только книги Авдеева,ибо для меня они были лишь подтверждением всего того,что я итак всегда понимал на основе ментальности,данной мне моими русскими родителями.

P.S. Хотя могли бы следить хотя бы за новостями,Правдолюб,тогда бы вдобавок к сотням наблюдений учёных из книг Авдеева вы могли бы регулярно прилагать и последние современные исследования в области расологии.Типа таких:

При восприятии лица другого человека белокожие европейцы и желтокожие азиаты используют кардинально отличные стратегии.

http://lenta.ru/news/2008/08/21/faces/
P.P.S.

Вот, скажем, и белые, и негры, и все остальные расы ходят на 2 ногах, сморкаются носом и плюются через рот. Т.е. по этим моделям поведения идентичны на 100%. И что?

А ничего,просто государство - понятие человеческое,его животные не строят.А мы собираемся наконец-то.И во всём том человеческом,что необходимо для организации государства,разные расы различаются колоссально.Паразиты белой расе не нужны,а именно таковыми являются все небелые народы,живущие с русскими в одном государстве(не на одной земле,но с идентичными гражданскими правами).Ищите списки научных открытий,и смотрите,сколько их сделано белыми,а сколько остальными.Вобщем,сначала лучше побольше почитать,а потом уже критиковать.

[Правдолюб]

А насчёт того,какие именно модели поведения и мироощущения заложены в нас генетически,вы можете почитать у пресловутого Авдеева.Хотя,странно это всё,вы ведь говорите,что читали его книги...И там перечисляются далеко не хождение на задних лапах или рукоделие.Ну не садиться же мне сейчас,и не вычленять все эти данные по порядку,затем вставляя их сюда,в ответ?  "=? Тут целой страницы для всего этого не хватит.

Можно ссылку дать. Меня этот вопрос интересует, и я бы почитал.
Авдеева же я не всего читал (2 книги и несколько интервью).

P.S. Хотя могли бы следить хотя бы за новостями,Правдолюб,тогда бы вдобавок к сотням наблюдений учёных из книг Авдеева вы могли бы регулярно прилагать и последние современные исследования в области расологии.Типа таких:http://lenta.ru/news/2008/08/21/faces/

Я рад, что Вы следите за новостями, но нужно ещё внимательно их читать. По Вашей ссылке написано:
"По мнению исследователей, эти отличия не определяются генетически, а формируются на основе социального опыта, приобретаемого в ходе развития в условиях определенной культуры. Такое предположение подтверждается и данными о том, что стратегии восприятия у рожденных в Британии китайцев скорее ближе к европейским, нежели азиатским."

Также смущает весьма небольшая выборка:
"В эксперименте приняли участие 14 белокожих европейцев и 14 выходцев из Юго-Восточной Азии."

Видите, как легко ошибиться на всякого рода "науке".

Итак, жду от Вас научного обоснования врождённости 80-95% неких моделей поведения.

[Pektoralis]

Состоящее по большей части из немцев...  Век отвратительной бироновщины.

  Вранье, Бирен и Остерман в это время были уже сосланы. Почему православные фанатики  всегда лгут?

[Mirodar]

Можно ссылку дать. Меня этот вопрос интересует, и я бы почитал.
Авдеева же я не всего читал (2 книги и несколько интервью).

Правдолюб,я сейчас не буду рыться в материалах и специально для вас выискивать что-либо.Вы прочли целых 2 книги Авдеева,и не нашли материалов,подтверждающих научно расовую предрасположенность людей к схожести создаваемых ими культур?  +@> Сомневаюсь,скорее вы просто ищите на чём бы меня "подловить"  +@>

Но дело в том,что вообще в большинстве материалов,собранных Авдеевым,существуют выводы о влиянии тех или иных расовых различий на поведение человека.Всё зависит от того,различие в какой части организма рассматривается в статье или главе книги.Ну вот,например,здесь вы можете ознакомиться с наблюдениями исследователей о тех же строениях головного мозга и черепа,и примитивности этих строений у монголоидов и негроидов по сравнению со строением данных органов у белого человека.Это исследование,например,как нельзя лучше объясняет то,что все основные научные открытия,на коих зиждется цивилизация,сделаны в основном белыми.НЕ малыми народами РФ,не китайцами или японцами,не неграми,не кавказоидами и т.д.,а именно белыми людьми из Западной и Восточной Европы.То же самое положение дел и с великими композиторами/художниками.То же положение дел остаётся в мире и сейчас.И уже как минимум поэтому русским нет смысла терпеть паразитизм на своём интеллекте со стороны иных рас,но логично объединять свой мощнейший интеллектуальный потенциал с мощнейшим интеллектуальным потенциалом свох собратьев по расе.

Возможная демагогия о том,что якобы "а откуда мы знаем,а вдруг через сто лет спонсирования нами из нашего белого русского бюджета нацменов,они начнут совершать научные прорывы",не будет уместной хотя бы с точки зрения теории вероятностей.Ибо,ещё раз повторюсь,посмотрите в те же учебники по естественным наукам,и попробуйте не найти там подавляющего белого большинства учёных.

Но выхватывать подряд у Авдеева материалы о врождённом духовном родстве всех белых,но врождённой духовной розни по сравнению с жёлтыми/черными/серыми,и делать это лично для вас,Правдолюб,я не собираюсь.Потратье время,и приложите свои усилия для ознакомления с материалами науки.А если такового сделать не можете,то и не занимайтесь критикой,ибо вы слишком слабо знакомы с тем,что пытаетесь критиковать( хотя и "прочли 2 книги Авдеева",что удивительно для такого "незнакомства" )

Я рад, что Вы следите за новостями, но нужно ещё внимательно их читать. По Вашей ссылке написано:
"По мнению исследователей, эти отличия не определяются генетически, а формируются на основе социального опыта, приобретаемого в ходе развития в условиях определенной культуры. Такое предположение подтверждается и данными о том, что стратегии восприятия у рожденных в Британии китайцев скорее ближе к европейским, нежели азиатским."

Также смущает весьма небольшая выборка:
"В эксперименте приняли участие 14 белокожих европейцев и 14 выходцев из Юго-Восточной Азии."

Видите, как легко ошибиться на всякого рода "науке".

Итак, жду от Вас научного обоснования врождённости 80-95% неких моделей поведения.

Что касается "ошибиться на всякого рода науке",то ошибиться можно лишь тогда,когда что-то утверждаешь.Я в данном случае не утверждал ничего.Также,очевидно по контексту,что я не собарился строить своей аргументации на базе данной статьи.Это было "бонусом",если вы не поняли.Но если вы собираетесь обсуждать и это "приложение",то тут же я могу возразить хотя бы то,что зрение "британских азиатов" тут не поставлено в сравнение с "британскими белыми".Мало того,здесь высказано всего лишь мнение исследователей,абсолютизировать которое уж сейчас то точно не нужно.Но при условии достаточного знакомства с материалами,уже собранными учёными в области расовой теории,данная статья является лишь подтверждением верности расовой теории.Как и,например,вот эта.Ведь для нас очевидно,что люди разной расы в одних и тех же культурных условиях имеют здесь фактически разную модель восприятия мира через органы чувств с привязкой к расовой принадлежности.О выборке идите полемизировать с учёными,ставившими эксперимент.

[Mirodar]

Что касается "жду от Вас научного обоснования врождённости 80-95% неких моделей поведения",то тут я тоже не собариюсь рыться ради ликбеза в куче материалов,ибо я знаю,что для генетиков это почти факт.Но если вам нужен источник,авторитетный для вас,то исходя из своего замечания того,как вы ссылались тут на сайт Чудинова,дам вам цитату из замечаний Чудинова же,которую вы найдетё в конце первого пункта под заголовком "мнение германикуса".

Ну или,если ваш кругозор в области исследований,собранных Авдеевым,сводится к паре книг и нескольким интервью,то удивляюсь,как вы не могли в интервью С авдеевым не заметить,например,такую вот,часто повтояремую им деталь:

- Есть ли связь между биологией и менталитетом, психикой?

- Очень высокая корреляция. Каждый расовый тип имеет свою базовую, несущую психологическую форму. Это проявляется в любых отношениях: в браке, в религиозности, в эстетике. Такой замечательный выдающийся человек, как Уильям Шокли, изобретатель транзистора, лауреат Нобелевской премии, перенес в биологию статистические методы. И он четко показал, что все формы предпочтений, практически вплоть до выбора цвета галстука, и, прошу прощения, даже до поз сексуального акта, — казалось бы, полностью бессознательные вещи, — на 80% детерминированы генетикой и только на 20% культурной средой. Опять же, это все — давно известные достижения мировой науки, которые скрываются из политкорректных соображений. Генетикой управляется практически всё.
Но это знали давно. Еще основатель классификации видов Линней в XVIII-м веке сформулировал принципиальные отличия рас в психическом плане.

http://www.specnaz.ru/article/?877

Замечу,что раздел Северного Братства на большом Форуме,по его правилам,не имеет своей функцией полемику по поводу чьих-либо научных исследований.Раздел чисто информационный,и обсуждение идей СБ ведётся с теми,кто ими уже заинтересовался,и ищет лишь уточнения некоторых положений.Тем более,я не собираюсь заниматься ликбезом,и что-то вам тут разжёвывать из того,что научным миром уже давно принимается как полноценный аргумент.

Заголовок темы несёт вопрос:"Является ли нордическая протораса самой-самой?"
Отвечаю(от себя):
В чём-то да,в чём-то нет.Для продолжения русского рода и полноценного гражданства в русском государстве - да.Для обмена культурными ценностями - да.Для сплочения в трудное время против инородцев,для русских - да.
Дальше идут уже ваши сомнения в том,что белые европейцы от природы имеют такую ментальность,на основе которой создают культуры,схожие в наибольшей степени со славянской,нежели с куьтурами цветных рас.Но такое сомнение,ввиду очевидности культурного родства белых народов даже для тех,кто не знаком с расологическим обоснованием этого родства,выглядит как фраза "а мне вот кажется,что цивилизация русских больше похожа на китайскую,нежели на английскую или французскую" или "а мне кажется,что небо чёрное,а не голубое.Доказывайте мне,что я не прав,доказывайте!Ну-ну!".

У вас,видимо,нет среди знакомых,выросших в России,этнических германцев или поляков,и притом,в противовес первым,этнических казахов или башкир.Если бы вы имели в кругах своих знакомств и тех и других,то вы бы не задавали глупых вопросов.

Такие сомнения вздорны.И уж на полемику по теме такого вздора в чисто информационном разделе тратить время опять же глупо.

Так что,в заключение своего ответа:
1)дам вам совет - "читайте,а потом критикуйте прочитанное"
2)смотрите правила раздела,в котором пишете,а потом уже думайте,как бы уходить от правил лишь в минимальной степени
3)желаете полемизировать на тему идей СБ и ставить их под сомнение,или даже(возможно) на тему расологии - вам скорее на форум Северного Братства,чем сюда.
4)вопрос оффтопом,на который прошу,если захотите ответить,отвечать честно:"Правдолюб,являетесь ли вы этнически русским.Не имеете ли среди ближайших родственников монголоидов/негроидов/средиземноморцев?"
Хотя,"отвечать/нет" - конечно,ваше дело.

[dоminо]

Как же это современные афроамериканци или японцы, китайцы осваивают со своими "примитивными" черепами современные науки наравне с белыми, или лучше многих белых - тех, которых еще в Америке называют белыми отбросами.

[Mirodar]

Да,кстати,совсем забыл добавить следующее:
вне зависимости от того,какая раса на данный момент имеет наивысший потенциал в интеллекте,творческой силе,физической мощи и вообще в чём бы то ни было,белый расист и националист(в моей трактовке) является сторонником необходимого обособления и развития именно своей расы и своего этноса.

Мы(в моём понимании) никогда не променяем эволюцию нашего этноса и расы на какие-то абстрактные "государственные блага".То есть,например,если негр имеет более низкий болевой порог и потому от природы лучше приспособлен к боксу,мы никогда ради победы в боксёрских турнирах не позволим негру стать частью нашего общества и гражданином нашего государства.Если китаец(преимущественно засчёт зубрения своих иероглифов и культа учителя,а не засчёт их понимания и собственной инициативы)обладает на данный момент лучшей памятью,чем белый - мы никогда не позволим ему стать частью нашего общества и выступать от имени нашего государства.

Если изложить это очень коротко и грубо,то мы противники какого бы то ни было паразитизма и иждивенчества,но сторонники эволюции.Отличный пример вреда паразитизма для паразитирующего же этноса - кавказоиды.Эти люди по своему уровню мышления и поведения не сдвинулись с места ни на йоту с момента начала их паразитирования на русском труде и уме.Почему?Да потому что любое развитие(опять же,значительно профанирую) происходит только через преодоление препятствий и решение проблем.Они никаких проблем не решали,вися у нас на шее.Как итог - они остались и по сей день "маленькими иждивенцами".Им просто не нужно развиваться,потому что за них постоянно всё делают более развитые.Я уже не говорю о том,что существуют предположения,что некоторые расы вообще не способны пройти какие-либо ступени антропогенеза.

Знакомые с анализом профессора Хомякова (да и вообще все,кто "имеет глаза" и знает реальные настроения среди русских)знают,что недоразвитых кавказоидов скоро ждёт очень незавидная судьба.Они будут отвечать за все свои зверства.Именно за всё то,что натворили в своём зверском животном состоянии мышления.А кто виноват в том,что куча народов(и не только кавказцы) несколько веков висела на русской шее?Виноват кремль,нынешних постояльцев которого ждёт судьба не менее печальная.

Так что,опять же возвращаясь к вопросу Правдолюба о том,что "может быть нам стоит культивировать другие расы..." сразу отвечу - не стоит.Для нас первый приоритет - этнос,а уже последующий - государство.Мы стремимся вернуться к естественной модели "человек управляет машиной ради себя"(ради такого себя и дальнейшего развития того,во "что" уже оформился в течение тысяч лет эволюции) и отхода от нынешней модели "машина управляет человеком ради самой себя и своего развития".

А вот вопрос о том,почему мы являемся в первую очередь гуманистами и националистами,а не поклонниками государства и патриотами,это уже вопрос философский.Есть извращенцы,которые стремятся уйти от эволюции человека,остановиться,и начать развивать нечто неодушевлённое и примитивное по сравнению со сложнейшим существом человека,например государство.А есть мы,которые стремимся продолжить в первую очередь человеческую эволюцию,а на государства и т.п. лишь опираться.Короче,мы против "некрофилов".

Существование расы объективно.Вредность вторжения в уже сформировавшиеся уникальные программы развития разных рас - тоже(достаточно взглянуть на статистику по количеству расово смешанных среди извращенцев и преступников).Различность в системах идеалов(как физических,так и духовных) для разных рас также очевидна.Мы не пойдём против природы,но будем её союзниками.

Наша кровь - наши "библейские таланты","зарывать" которые ради вздорных химер мы не собираемся.

Мы русские,с нами Бог!
                            Суворов Александр Васильевич

[dоminо]

1.Зубрение не является спецификой китайцев.

2.Анропогенез проходит вид, а не раса.
Более того, применяя этот термин, СБ автоматически расписывается в приверженности к теории Дарвина - человек произошел от обезьяноподобных предков. Весьма шаткая теория. У вас все теории такие шаткие?

3.А вы знаете, что в природе есть очень распространенный механизм - "взаимовыгодный паразитизм", вернее, симбиоз.
"Отношения, увеличивающие шансы партнеров на выживание"(с)

4.Кто за что будет отвечать в будущем....
Глубоко сомневаюсь в провидческих и аналитических способностях Хомякова.
На данный момент - представители "элитной расы" - русские вымирают от алкоголизма, а женщины становятся проститутками.
И нет этого ни у китайцев, ни у азиатов.
Гастрбайтеры зарабатывают у нас деньги для своих, заметьте, многочисленных семей. Работают больше наших "горе-работников" и на трезвую голову. Деньги, полученные нами от продажи наших природных ресурсов.
А если брать американцев, то если какой нарик, алкоголик, маньяк, извращенец - белый.
Не негр, те грабежи, сутенерство, но не выше перечисленное.

5.Еще один любимый пример СБ - "типа почему большинство выдающихся людей белые, а не негры".
А почему большинство из них евреи?
Они интеллектуальная мировая элита и будут господствовать в мире?

[Ilja72]

На данный момент - представители "элитной расы" - русские вымирают от алкоголизма, а женщины становятся проститутками.
И нет этого ни у китайцев, ни у азиатов.

У азиатов проститутки и самки и самцы. Один тайланд "чего стоит", впрочем копейки, грошь цена азиятам.
В абсолютных цифрах алкоголизм превышает всю белую расу вместе взятую.
А отклонения среди "белых" это ТОЛЬКО последствия метисизации. алкаши, дегенераты - это не арии, а отбросы, обычный  мусор генетики, от скотоложества с цветными видами.

[Mirodar]

Ilia72,я бы тебе не советовал вступать в полемику с этим пользователем,по той простой причине,что он(она,оно)себя уже дискредитировал как собеседник с самого начала.Хотя,дело твоё,но ведь сколько потратим времени,пока переубедим конструктивной логикой каждого гопника,клубного мальчика полукитайца,девку-болтушку,дурака-провокатора(в отношение последних смело можно заявить,что с этими даже и конструктивной логикой не достигнешь договора,их можно только вытеснять) и т.п. полоумных...

Может быть,пускай они себе болтают,а кто из достойных людей выйдет с нами на разговор,на того и времени тогда не пожалеем...

P.S. Скоро решим проблему с модерированием раздела,и их сообщения будут сразу отсеиваться,как уже признанный всеми,систематически продолжаемый интеллектуальный понос.

[Вирк]

1.Зубрение не является спецификой китайцев.

Вообще-то это закономерное следствие культа наставника и небольших способностей.  "=?

2.Анропогенез проходит вид, а не раса.

Многочисленные расовые теоретики разными путями приходили к выводу, что "разные человеческие расы - суть разные биологические виды".

Более того, применяя этот термин, СБ автоматически расписывается в приверженности к теории Дарвина - человек произошел от обезьяноподобных предков. Весьма шаткая теория.

Это научнач-то теория шаткая? (Кстати современная теория эволюции животных тоже считает, что человек произошол от обезъяноподобых)

У вас все теории такие шаткие?

Типа, лучше  вести человеческий род от адама и евы? Или инопланетян? Или лимурийцев, атлантов, великанов..?

3.А вы знаете, что в природе есть очень распространенный механизм - "взаимовыгодный паразитизм", вернее, симбиоз.
"Отношения, увеличивающие шансы партнеров на выживание"(с)

К кавказоидам это не относится. Они даже при оптимальной системе, ничего не дадут разумному человечеству.

4.Кто за что будет отвечать в будущем....
Глубоко сомневаюсь в провидческих и аналитических способностях Хомякова.

Конечно, видимо это не он предсказал начало кризиса за два года до оного. Кто же тогда великий аналитик с вашей точки зрения? Сева? Калаш? Потка? Или другие кремлёвские холуи?

На данный момент - представители "элитной расы" - русские вымирают от алкоголизма, а женщины становятся проститутками.
И нет этого ни у китайцев, ни у азиатов.
Гастрбайтеры зарабатывают у нас деньги для своих, заметьте, многочисленных семей. Работают больше наших "горе-работников" и на трезвую голову. Деньги, полученные нами от продажи наших природных ресурсов.

Это следствие государственной тирании, а не расовых предпосылок.

А если брать американцев, то если какой нарик, алкоголик, маньяк, извращенец - белый.

Глядя на "политкорректные" голивудские фильмы, так и подумаешь. А если взять туюремную статистику, то окажется что из белого большинства (пока еще большинства) в тюрме Белых только 20%, остальные латиносы и нигеры.

5.Еще один любимый пример СБ - "типа почему большинство выдающихся людей белые, а не негры".
А почему большинство из них евреи?

Если за выдающихся брать бездарных нобелевских идиотов, типа эйнштейна, то да. А если действительных гениев, то евреев - раз-два и обчёлся.

Они интеллектуальная мировая элита и будут господствовать в мире?

В мире (к сожаленью) господствует не интеллектуальная элита, а финансовая.

[Правдолюб]

Миродару: Поскольку Вас заклинило на моей национальности, и учитывая специфику Вашей организации, так и быть отвечу (хотя истинность или ложность суждений от неё никак не зависит).
Никаких монголоидов/негроидов/средиземноморцев среди моих родственников нет. Евреев тоже. В моих жилах течёт только русская кровь. И внешность соответственно русская, и даже конкретно - нордического типа.

Теперь по сути. Ну и что, что мы с еврепейцами предпочитаем один цвет галстуков и позы? А культурно разные. Политически - тем более (вообще антагонисты и геополитические противники). Это чётко видно на надёжно проверяемой части истории (примерно последние 400 лет).
Нету прямой и пропорциональной связи между генетическим единством (аргумент) и политическим (функция). По вашим теориям корреляция генетика/политика д.б. 80/20, или даже 95/5. Если бы это было так, то это бы неоднократно подтвердилось и в исторических фактах, и в повседневном опыте. Но не подтверждается! Значит корелляция не такая сильная. Объяснения могут быть разные, тут можно спорить, но выскажу свои предположения.

1) Цвет галстука, позы и т.д. - это мелочь. Гораздо более фундаментальными вещами, определяющие мировоззрение человека являются представления о Добре и зле, о Долге, совести и Чести. (Ну в самом деле, если выяснится, что какие-нибудь гориллы или макаки предпочитают такой же цвет и позы, то вы и с ними расовую солидарность объявите?)

2) На формирование этих более фундаментальных вещей существенно влияет воспитание (культура, пропаганда и банальная реклама). Да и на менее фундаментальные склонности можно успешно влиять. Мода на те же галстуки в последние 10 лет существенно менялась, и именно под воздействием внешних факторов. Сначала в моде были красные галстуки (в дополнение к малиновым пиджакам новых русских), потом синие (как у Путина), теперь вот широкие и коричневые (как у Медведева).

3) Тот распад и деградация, к-е пережило наше общество, во многом и связаны с демонтажом культуры нашего народа. Подробнее см. http://8h.nm.ru/DemNaroda.rar .

[Ilja72]

и даже конкретно - нордического типа.

Чего стоят только "чудиновщина" и прочая "хренология фоменков". Коей Вы во всяком случае беззаветно предавались в прошлом годе.

Реально Правдолюб, не стоит увлекаться фантастикой. Есть крайне неприятная зависимость...увлечением фантастикой и...сами понимаете чего.
Все это мешает жить в суровом реале. Отсюда и Ваши "размышления на завалинке". И выводы, не то, что неправильные от недостатка информации для анализа, а просто фантасмагоричные.

З.Ы Про "галстуки" рекомендую посмотреть к/ф "Стиляги", если выбросить "чернушку" (негроидов затянутых в фильм тодоровским), то очень даже понятно почему у русского человека вопрос - "А КАК ТАМ В АМЕРИКЕ"....

[Ego]

#msg755298 date=1232910026]
Да,кстати,совсем забыл добавить следующее:
вне зависимости от того,какая раса на данный момент имеет наивысший потенциал в интеллекте,творческой силе,физической мощи и вообще в чём бы то ни было

А что бывают расы с наивысшим потенциалом и наинизшим? Я фигею! Потенциал - это не действительность. Это возможность. Т.е. вы заранее зенаете как расы будут проявлять себя в будущем. И что американских выборах победит Обама - вы знали? Да вы пророк! Идите в предсказатели - деньги будете грести лопатой!

[Mirodar]

Никаких монголоидов/негроидов/средиземноморцев среди моих родственников нет. Евреев тоже. В моих жилах течёт только русская кровь. И внешность соответственно русская, и даже конкретно - нордического типа.

Благодарю за ответ.Хотелось бы верить,что помимо этого благодарю за искренность.Поверьте,мне было важно это знать.

Теперь по сути. Ну и что, что мы с еврепейцами предпочитаем один цвет галстуков и позы? А культурно разные. Политически - тем более (вообще антагонисты и геополитические противники). Это чётко видно на надёжно проверяемой части истории (примерно последние 400 лет).

Не совсем согласен,что здесь вы говорите "по сути".Во-первых,ваше притягивание за уши насчёт "галстуков/поз" - просто никчёмное  Разумеется,что такие детали,как галстуки и позы - демонстрация того,насколько сильно,до каких мельчайших деталей определяется генетикой поведение человека вообще.Что бы то ни было:походка ли,манера речи,жестикуляция...Всё это как минимум на 80% определяется генетикой,и лишь на 20% - культурной средой.Вторя Авдееву,подчеркну,что это научное заключение принадлежит лауреату Нобелевской премии.Да и смысла сомневаться в нём тоже нет.По крайней мере для тех,повторяю специально для вас,кто имеет в той же России знакомых разной расы,выросших здесь.Я имею,и притом много.И поляков,и чехов,и украинцев,и беларусов,а также казахов,башкир,татар,чувашей...Все выросли в России и во дворах/за партой с русскими детьми.Извините меня,но только дурак или слепой может сказать,что и те и другие имеют манеры поведения,одинаково схожие с манерами русских.

Нету прямой и пропорциональной связи между генетическим единством (аргумент) и политическим (функция). По вашим теориям корреляция генетика/политика д.б. 80/20, или даже 95/5.

Есть,и ещё какая.Ибо специфика и характер политической деятельности людей опять же определяется теми же 80-95% генетики.Или у нас все правительства мира строго следуют каким-то математическим/аналитическим моделям управления,строго учреждённым для правительств каждого государства?Или вы скажете,что по характеру ведения политики(как внутренней,так и внешней) народы мира нельзя объединить по группам,и увидеть в каждой какое-либо расовое большинство?  +@> Что,политика Чечни больше похожа на английскую,чем на арабскую?Или политика Китая больше похожа на германскую,чем на Японскую?  +@> Да будет вам,эти уточнения с моей стороны вообще излишни.Так как учёное большинство среди генетиков уже давно уверено в этих пресловутых "80-95%".Это не моя - это их теория.Учёных.А вы просто не читали толком того же Авдеева,а ведь у него много на этот счёт наблюдений учёных.С чем вы выходите на спор?С одним лишь желанием спорить,как я погляжу 

Если бы это было так, то это бы неоднократно подтвердилось и в исторических фактах, и в повседневном опыте. Но не подтверждается! Значит корелляция не такая сильная. Объяснения могут быть разные, тут можно спорить, но выскажу свои предположения.

"Если бы да кабы"...Правдолюб,а зачем вы игнорируете мои аргументы?Не я ли вам пару сообщений назад довольно доступно разжевал,что как минимум,за последние 1000 лет ни одно государство Европы не было законодательно ограждено от влияния на свою политику инородцев,в основном еврейской национальности?Или вы историю плохо знаете?Я думаю,нет смысла мне ради очередного ликбеза перелопачивать гору книг,и демонстрировать вам то там то тут чистое еврейское влияние на события ушедшей истории белых народов?Социалистическими революциями у нас,наверное,в большинстве своём белые руководили,и Гитлер диктатором не был...Так наверное? 

Ни одно государство,имеющее вертикально-иерархическую,тем более тоталитарную/авторитарную систему управления обществом,не может демонстрировать своей политикой волю народа.Не может.И уж я промолчу про СССР,в котором до 2 мировой 8 из 10 государственных "шишек" были совсем не русской,не мордвинской,не тувинской,не татарской и не германской национальности.Скажу хотя бы насчёт Гитлера,уж он то вроде как являл своей властью образцы "белой германской воли".Но так ли это?Может ли кучка вояк-бюрократов,у которой интеллигенция и простой народ под жёстким идеологическим контролем,демонстрировать дух нации?Да нет конечно.Воля народа - это естественная совокупность воли всех предаствителей народа,естественным образом формирующаяся уж точно не сверху,а снизу,и уж конечно не через препоны бюрократии,а через демократическое,общественное,соборное,очевидно для всех справедливое,свободное решение каждой проблемы.