Обсуждение второй конференции доктора физико-математических наук А.И. Попова

[НеПрохожий]

Пустынскому

А где Юрий Донатович Крысильников? Почему сюда не заходит?

Ему перестали платить, а бесплатно свою чушь типа "скептикнет" он не хочет

[НеПрохожий]

Альфа, ну согласитесь, что рассматривая снимки и находя в них отличия, ничего доказать не возможно. А уж тем более доказать, что не летали.

   Это же ребячество какое-то.

Это всем известно, что сьёмок реальных было очень мало, а народу, чтобы он радовался за страну, нужно было что-то показать. Поэтому и были повторные сьёмки на земле.

ОООО! Это новое направление в теории обНАСАранства, с подачи Леонова! Признания факта фальсификации доказательств НАСА их пребывания на "Луне"

[НеПрохожий]

Сильно сказано. Вот Вас может оскорбить амеба? .

Вот поэтому, и напечатано: "ПЫТАЕТСЯ оскорбить"
При этом жуткое невежество и наглое передергивание   это постоянно присутствует в постах Пустынского. На конкретные вопросы, которые ему неудобны ОН НЕ ОТВЕТИЛ И ОТВЕЧАТЬ НЕ БУДЕТ!
Его цель троллить, хамить и устраивать потоки  брани и флуда на любом форуме, флуда по сути совершенно бессмысленного

[Альфа]

Альфа, ну согласитесь, что рассматривая снимки и находя в них отличия, ничего доказать не возможно. А уж тем более доказать, что не летали.

   Это же ребячество какое-то.

Это всем известно, что сьёмок реальных было очень мало, а народу, чтобы он радовался за страну, нужно было что-то показать. Поэтому и были повторные сьёмки на земле.

Прон, так Вы признаёте факт съёмок на Земле? Спасибо!  

Канешна заряды были поболее чем в катапульте у лётчика, но принцип действия тот же.

Прон, прошу, не рассказывайте о принципе действия реактивного двигателя вообще. Я просила рассказать о силе "стартового" взрыва.
Это совершенно не трудно рассчитать, зная силу притяжения Луны и массу ЛМ (ок.5 тонн без топлива. С топливом - 15, 1 тонн)

[В.Г. Кедреянов]

Альфа, ну согласитесь, что рассматривая снимки и находя в них отличия, ничего доказать не возможно. А уж тем более доказать, что не летали.

Предположим, что Прон утверждает, будто покорил Эверест. В доказательство предъявляет подлинную фотографию подножия этой горы, а также снимок, где он, полный сил, улыбающийся, снят на фоне плаката, изображающего вершину Эвереста. Ну и как вы думаете, много ли чудаков поверят в ваше покорение горы? Может, начнут смеяться и подшучивать?

 

 Это же ребячество какое-то.

Не уподобляйтесь, Прон, Пустынскому, ибо он не Пустынский, а Пустоголовский.

Это всем известно, что сьёмок реальных было очень мало, а народу, чтобы он радовался за страну, нужно было что-то показать. Поэтому и были повторные сьёмки на земле.

Почему же реальных съемок было очень мало? Неужто 24 млрд долл. не хватило для того, чтобы нанять одного кинооператора, который бы нормально поснимал "астронавтов" хотя бы на Земле?
(Хотя, конечно, они и не покидали родную Землю. Факт).

[ChayNic.]

Пустынскому

А где Юрий Донатович Крысильников? Почему сюда не заходит?

Да бухает беспросветно.
Вы его рожу-то видели?
На ней все 6 признаков убитой алкоголем печени, даже т.н. "печеночные звездочки".

А Бенечка смотрю открытого состязания со мной боится
Может только изредка в идиет-клубе, под прикрышкой балансёра гавкать.

И правильно боится.
Один воронежский перегретый прапор уже доспорился - показал свои "знания" &/

[Севыч]

Севыч, учи матчасть, говорю же. Ты всё перепутал, фунты с килограммами, боеголовку с боезарядом. Боеголовка состоит из теплозащитной конструкции для входа в атмосферу (англ. reentry vehicle), которая называлась Mk II, и боезаряда. Боезаряд назывался W-49. Суммарная масса этого сооружения (Mk II и W-49 внутри нее) была около 3700 фунтов, или 1680 килограммов (а не фунтов). Сама W-49 весила примерно 1680 фунтов или чуть меньше. Конечно, Mk II состояла не только из медного (позже бериллиевого) щита, так что в сумме и выходило ок. 1680 кг. А вот Mk III была легче, примерно 1100 килограммов, но несла тот же самый боезаряд W-49.

Т.Е. ты хочешь сказать, что Мк2 для Атласа (действительно более 1,5тонн) и Мк2 для Тора АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ?!
 
Т.Е. ты хочешь сказать, что американские инженеры ни разу не догадывались, что даже при равной массе голов, голова Тора на входе в атмосферу будет иметь ~3 раза меньшую кинетическую энергию?
Не догадывались, что поглощение в 3 раза меньшего к-ва энергии позволяет сделать экран в 3 раза легче, а значит ещё раз уменьшить это самое к-во энергии которую необходимо поглотить?
И эти идиоты могли слетать на Луну???!!!

Веник! Таких нельзя отправить слетать даже за пивом в соседний ларёк! Вместо 2л "Оболони" в лучшем случае 0,5 просроченных "Жигулей" купят, да и те раскокают по дороге!

[В.Г. Кедреянов]

Да Юрий Данатович Крысильников бухает беспросветно.
Вы его рожу-то видели?
На ней все 6 признаков убитой алкоголем печени, даже т.н. "печеночные звездочки".

Да, смотрел я на физиономию еврея Донатовича... Страшно... Но как ему не бухать? Жизнь у него нелегкая, ибо он не только по Луне "специалист", но и по холокосту (платная защита мнения сионистов) и Катыни (платная защита мнения Геббельса и Горби). А пропагандировать весь этот бред морально очень тяжело, даже для такого подлеца, как Крысильников. Потому он и заглядывает в бутылку...
А тут же еще сообщили, что ему за Луну платить перестали, ибо не оправдал доверия, никого не переубедил. В общем, куда ни кинь, всюду клин...

[В.Г. Кедреянов]

Прону

Как вы прокомментируете следующие аргументы?

http://ligaspace.my1.ru/news/2009-07-28-167

***Американцы с трудом освоили возвращение людей с орбиты с 1-й косм. скоростью. А чтобы вернуться из лунного путешествия, нужно уметь произвести посадку ЧЕЛОВЕКА(с допустимой перегрузкой) со 2-й косм. скоростью, т.н. двойной"нырок" в атмосферу. Ни один человек ещё этот манёвр не совершал, только авт.аппараты – перегрузки смертельны. Это УПРЯМЫЙ факт, который почему-то умалчивается. (...)

Советские аппараты действительно были на Луне, в силу гораздо более простой задачи: ведь послать в космос робота и человека, который (хотя бы!) должен кушать и отправлять естественные надобности, не одно и тоже. Это должно быть ясно любому идиоту, но как видим, не любому.
При всем при этом мы потеряли несколько автоматических лунных модулей, прежде чем смогли осуществить мягкую посадку на спутник (первыми в мире, разумеется). И потом теряли.
А американцы раз - и на матрас, 11 раз (!) летали, 6 раз садились на поверхность и за все время только один сбой (уверен, для вида и "саспенса" - как раз №13) и тот без жертв. ***

[ChayNic.]

Т.Е. ты хочешь сказать, что американские инженеры ни разу не догадывались, что даже при равной массе голов, голова Тора на входе в атмосферу будет иметь ~3 раза меньшую кинетическую энергию?
Не догадывались, что поглощение в 3 раза меньшего к-ва энергии позволяет сделать экран в 3 раза легче, а значит ещё раз уменьшить это самое к-во энергии которую необходимо поглотить?
И эти идиоты могли слетать на Луну???!!!

Веник! Таких нельзя отправить слетать даже за пивом в соседний ларёк! Вместо 2л "Оболони" в лучшем случае 0,5 просроченных "Жигулей" купят, да и те раскокают по дороге!

Я вас уверяю - этот   -головый кретин "без двадцати восемь" (7-40) именно ТАК и считает.
Вас вообще очень сильно обескуражит уровень владения всей этой шоблой из "Идиот-клуба" (это у них самоназвание, я не шучу, правда они другие цели преследовали, но получилось, что создали клуб - Пустынский и Крысильников там главари  &/) элементарной физикой.

[Прон]

Ему перестали платить, а бесплатно свою чушь типа "скептикнет" он не хочет

Тебе стало быть по прежнему исправно платят????

[Прон]

ОООО! Это новое направление в теории обНАСАранства, с подачи Леонова! Признания факта фальсификации доказательств НАСА их пребывания на "Луне"

А НАСА разве что-то доказывала????    Ты случайно головой ни об чего не ударялся???

НАСА отработало лунную программу 40 лет тому назад и занимается новыми исследованиями.

Сейчас вот опубликовали сосчитанное количество планет нашей Галактики.

Отрицать полёты на Луну удел невежественных подлецов и идиотов.

[ChayNic.]

А НАСА разве что-то доказывала????    Ты случайно головой ни об чего не ударялся???

НАСА отработало лунную программу 40 лет тому назад и занимается новыми исследованиями.

Сейчас вот опубликовали сосчитанное количество планет нашей Галактики.

Отрицать полёты на Луну удел невежественных подлецов и идиотов.

Ай-ай-ай, сколько пустой экспрессии. +@>
Таким образом вы считаете, что если человек отказывается принимать нечто бездоказательно на веру, то он подлец и идиот.

Хорошо.
Я утверждаю, что вы пассивный гомосексуалист.
По вашей логике у вас теперь небольшая вилка - либо признать себя педиком, либо подлецом и идиотом.
Ху из вы, мистер Хронь?

[Прон]

1. Прон, так Вы признаёте факт съёмок на Земле? Спасибо!

2. Прон, прошу, не рассказывайте о принципе действия реактивного двигателя вообще. Я просила рассказать о силе "стартового" взрыва.
Это совершенно не трудно рассчитать, зная силу притяжения Луны и массу ЛМ (ок.5 тонн без топлива. С топливом - 15, 1 тонн)

1.  А для вас это новость???   Именно с съёмкам на Земли и докапался герой вашего времени товарищ Мухин.  Вы знакомы с его биографией??

Мухин это металлург по образованию, житель Казахстана.  Во время перестройки ему удалось организовать бизнес в Темиртау, но в последствии ФСБ-шники отобрали у него бизнес и от подсел на литературную деятельность.  Его цель далеко не та, о которой вы думаете.

2. Кстати вы в какой области специалист???  Мне помнится по пошиву трикотажа, или я вас с кем-то спутал???

Даёте мне скорость ЛМ на момент включения двигателей и я вам выдам величину силы.  Здесь нет никаких проблем.

[Прон]

Предположим, что Прон утверждает, будто покорил Эверест. В доказательство предъявляет подлинную фотографию подножия этой горы, а также снимок, где он, полный сил, улыбающийся, снят на фоне плаката, изображающего вершину Эвереста. Ну и как вы думаете, много ли чудаков поверят в ваше покорение горы? Может, начнут смеяться и подшучивать?

 
Не уподобляйтесь, Прон, Пустынскому, ибо он не Пустынский, а Пустоголовский.

Почему же реальных съемок было очень мало? Неужто 24 млрд долл. не хватило для того, чтобы нанять одного кинооператора, который бы нормально поснимал "астронавтов" хотя бы на Земле?
(Хотя, конечно, они и не покидали родную Землю. Факт).

"Великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы обсуждают людей"

[ChayNic.]

Даёте мне скорость ЛМ на момент включения двигателей и я вам выдам величину силы.  Здесь нет никаких проблем.

2,4 км\с.

Выдавайте.

[Прон]

Прону

1. Как вы прокомментируете следующие аргументы?

http://ligaspace.my1.ru/news/2009-07-28-167

2. Американцы с трудом освоили возвращение людей с орбиты с 1-й косм. скоростью. А чтобы вернуться из лунного путешествия, нужно уметь произвести посадку ЧЕЛОВЕКА(с допустимой перегрузкой) со 2-й косм. скоростью, т.н. двойной"нырок" в атмосферу. Ни один человек ещё этот манёвр не совершал, только авт.аппараты – перегрузки смертельны. Это УПРЯМЫЙ факт, который почему-то умалчивается. (...)

3. Советские аппараты действительно были на Луне, в силу гораздо более простой задачи: ведь послать в космос робота и человека, который (хотя бы!) должен кушать и отправлять естественные надобности, не одно и тоже. Это должно быть ясно любому идиоту, но как видим, не любому.
При всем при этом мы потеряли несколько автоматических лунных модулей, прежде чем смогли осуществить мягкую посадку на спутник (первыми в мире, разумеется). И потом теряли.
А американцы раз - и на матрас, 11 раз (!) летали, 6 раз садились на поверхность и за все время только один сбой (уверен, для вида и "саспенса" - как раз №13) и тот без жертв. ***

1. Длинная статья и забита фотками.  О том какие выводы можно делать глядя на фотки я уже писал.  Выдавайте аргументы по 2-3 и я с удовольствием вам отвечу.

2. Первая космическая - 8 км/сек, а вторая 11 км/сек, откуда двойной скачок??   Если в маршевом двигателе есть топливо, то погасить скорость не составляет ни каких проблем.

Кстати, Луна находится на расстоянии всего 400 тыс. км. до Второй Космической разгоняться не нужно.  Перегрузки и у лётчиков, во время противоракетного манёвра, бывают запредельными, сознание лётчика отключается, а после выхода из манёвра он приходит в себя.  Трудная это работа и рискованная.  Среди лётчиков-испытателей трусов нет.

3. Да вы просто не знакомы с американской статистикой неудач в космическом деле.  И на орбиту вывести спутник у них не получалось, и в Луну они несколько раз попасть не могли.

Читайте не беллетристику, а серьёзную литературу. Например справочники, отчёты, энциклопедии.

[Прон]

2,4 км\с.

Выдавайте.

Не верю.

[ChayNic.]

Не верю.

Пашиму?

[ChayNic.]

...........2. Первая космическая - 8 км/сек, а вторая 11 км/сек, откуда двойной скачок?? Если в маршевом двигателе есть топливо, то погасить скорость не составляет ни каких проблем.

Если. Тока его почему-то нема. Странно, правда?
А еще страннее то, что куча кретинов-ученых не додумались зайти на БФ и посмотреть ваш совет тормозить двигателем, а как последние идиоты разрабатывали двухнырковую схему.
Идиоты.

Кстати, Луна находится на расстоянии всего 400 тыс. км. до Второй Космической разгоняться не нужно.  Перегрузки и у лётчиков, во время противоракетного манёвра, бывают запредельными, сознание лётчика отключается, а после выхода из манёвра он приходит в семя.  Трудная это работа и рискованная.  Среди лётчиков-испытателей трусов нет.

Ну что ни летчик, то Матросов. Лозунги, лозунги. А что означает "летчик после перегрузок приходит в семя?" Обканчивается по самое немогу что-ли?

3. Да вы просто не знакомы с американской статистикой неудач в космическом деле.  И на орбиту вывести спутник у них не получалось, и в Луну они несколько раз попасть не могли.

И даже два пуска Сатурн-5 неудачных.
А потом вдруг резко так шмяк и шесть подряд сложнейших экспедиций, без сучка и задоринки.
Вы в это верите?
Вы поверите, что толстопуз весом в 200 кг, не могущий до этого даже удержаться на перекладине, вдруг стал крутить на ней "солнышки", делать склепки и выходы силой? Я нет.

Читайте не беллетристику, а серьёзную литературу. Например справочники, отчёты, энциклопедии.

Этот совет, с вашего позволения, я переправлю всем насабаранам.