Поможет ли умная ручка стать грамотным?

[Alexpo]

Мне попался на глаза вот этот материал
http://megaobzor.com/umnaya-ruchka-pomozhet-pisat-gramotno.html

Недавно под наш взор попался необычный гаджет под названием Lernstift – это умная ручка, которая считывает движения пишущей руки и начинает вибрировать, если человек делает ошибку. Можно сказать, что устройство ориентировано как раз на школьников и поможет повысить их грамотность. В настоящее время прототип умной ручки имеет два режима работы: 1) каллиграфия; 2) орфография. Первый режим позволяет обнаружить ошибки в написании самих букв (их формы и четкости). Второй - проверяет орфографию и грамматику. В устройство встроен специальный датчик давления, который будет напоминать ребенку, что не стоит сильно сжимать ручку. Установленный в Lernstift датчик движения предоставит еще одно преимущество: пользователь сможет практиковаться в письме даже без бумаги. Пока данная ручка еще находится на стадии проекта, а Фальк Вольски и его жена ищут источник финансирования.

[Alexpo]

В первую очередь меня привлекло утверждение
"ориентировано как раз на школьников и поможет повысить их грамотность"

Так ли это?
На мой взгляд, это тот же самый вопрос, что и повышает ли грамотность людей компьютерная проверка орфографии, скажем в Word?

С одной стороны, эти устройства сигнализируют об ошибках и вроде бы должны заставлять нас запоминать правильное написание и повышать грамотность. Но с другой стороны, человек не затрачивает усилий на поиск ошибки и значит отучается сам находить ошибки, анализировать текст, полагаясь на умную технику. Более того, а захочет ли школьник повышать свою грамотность? Будет ли он запоминать правильное написание? Или же он просто пойдет по пути наименьшего сопротивления и полностью положится на компьютер, не пытаясь ничего запоминать. Ведь зачем это делать, если комп все равно найдет ошибки? Не будет ли это наоборот способствовать падению грамотности?

У меня перед глазами пример калькулятора, который, разумеется помогает считать, но часто отучает детей от устного счета. Иной раз видел как человек пример типа 2*3 пытается считать на калькуляторе. Когда я говорю, что можно сосчитать в уме, мне говорят: "А зачем париться, если есть калькулятор?"...

Теперь по мелочи. На кой ляд там датчик давления, если ручку такого размера просто нельзя в принципе научить держать правильно! Да и учеба без бумаги, т.е. не видя, что ты пишешь, - это фигня!.

[Alexpo]

Добавил голосование. Выскажите свое мнение.

[Метафизик]

Более того, а захочет ли школьник повышать свою грамотность? Будет ли он запоминать правильное написание? Или же он просто пойдет по пути наименьшего сопротивления и полностью положится на компьютер, не пытаясь ничего запоминать. Ведь зачем это делать, если комп все равно найдет ошибки? Не будет ли это наоборот способствовать падению грамотности?

А чего далеко ходить. Если ТУТ человек грамотно набирает тексты постов, то с ним УЖЕ МОЖНО общаться.
Какое мое собачье дело, что он при этом использует?

Вы все боретесь с прогрессом? Даже в компе мерещутся мракобесы? +@>

[Alexpo]

А чего далеко ходить. Если ТУТ человек грамотно набирает тексты постов, то с ним УЖЕ МОЖНО общаться.
Какое мое собачье дело, что он при этом использует?

Вы все боретесь с прогрессом? Даже в компе мерещутся мракобесы? +@>

Общаться можно и с совершенно неграмотным человеком. Вопрос не об этом, а о целесообразности применения метода в обучении. На мой взгляд все же очень важно, может ли человек написать грамотный текст без компьютера?

Кстати, интересный вопрос: если человек грамотно набирает бред, то является ли он грамотным?... 

[Метафизик]

Вопрос не об этом, а о целесообразности применения метода в обучении. На мой взгляд все же очень важно, может ли человек написать грамотный текст без компьютера?

По моему в обучении любые методы хороши. Если человек ХОЧЕТ научиться, то чем же Word хуже молоденькой и глумной, полуголодной, затурканой, скажем Википедии?

[Гришин Станислав Григорьевич]

В школах, я бы запретил применять, а вне школ - пожалуйста - для самообучения
и самоконтроля. Уверенные в грамотности - будут больше писать, а будут больше
писать - будут лучше говорить, а будут лучше говорить - будут быстрее соображать.

[дiдусь]

В первую очередь меня привлекло утверждение
"ориентировано как раз на школьников и поможет повысить их грамотность"

Так ли это?
На мой взгляд, это тот же самый вопрос, что и повышает ли грамотность людей компьютерная проверка орфографии, скажем в Word?

С одной стороны, эти устройства сигнализируют об ошибках и вроде бы должны заставлять нас запоминать правильное написание и повышать грамотность. Но с другой стороны, человек не затрачивает усилий на поиск ошибки и значит отучается сам находить ошибки, анализировать текст, полагаясь на умную технику. Более того, а захочет ли школьник повышать свою грамотность? Будет ли он запоминать правильное написание? Или же он просто пойдет по пути наименьшего сопротивления и полностью положится на компьютер, не пытаясь ничего запоминать. Ведь зачем это делать, если комп все равно найдет ошибки? Не будет ли это наоборот способствовать падению грамотности?

У меня перед глазами пример калькулятора, который, разумеется помогает считать, но часто отучает детей от устного счета. Иной раз видел как человек пример типа 2*3 пытается считать на калькуляторе. Когда я говорю, что можно сосчитать в уме, мне говорят: "А зачем париться, если есть калькулятор?"...

Теперь по мелочи. На кой ляд там датчик давления, если ручку такого размера просто нельзя в принципе научить держать правильно! Да и учеба без бумаги, т.е. не видя, что ты пишешь, - это фигня!.

Да, будет так, как я выделил.
Самое печальное, что это неизбежно.
А следующий этап - вообще не писать.
Вы разве не знаете?
Только клавить!
А дальше...
Усилитель мысли...
Ну, и, наконец - искусственный интеллект...
Много вы вокруг замечаете тех лабораторий и лаборантов, которые создали нас? 

[Herodotus]

Общаться можно и с совершенно неграмотным человеком. Вопрос не об этом, а о целесообразности применения метода в обучении. На мой взгляд все же очень важно, может ли человек написать грамотный текст без компьютера?

Кстати, интересный вопрос: если человек грамотно набирает бред, то является ли он грамотным?...  

"Если людоеда научить пользоваться ножом и вилкой, то прогресс ли это?"(С)

Главное, сможет ли человек определить степень достоверности подсунутой компьютером информации, если у него в голове нет систематических знаний (включая базовый набор фактов - от правописания и синтаксиса до даты Ледового побоища и хотя бы одного иностранного языка). Ответ очевиден, если посмотреть на опусы здешних профессиональных альтов и альтовствующих домохозяек.

[Λорενz]

Имхо в такой идеи должен быть элемент, который выдавал справку об ошибке
в которой были бы указаны:
 причина уведомления
 пути исправления ошибки.
(на сколько я понял из описания, девайс не предполагает этого функционала)
имхо.
и еще лучше путем(как опции) голосого сообщения.

[Гришин Станислав Григорьевич]

"Если людоеда научить пользоваться ножом и вилкой, то прогресс ли это?"(С)

На форумах достаточно людоедов, любителей поговорить о прогрессе
не определив, что они имеют ввиду под этим понятием.
Уверен, что найдётся достаточно общее определение прогресса,
включающего в себя появление ножа и вилки и у людоеда.
Вообще же слова "развитие, прогресс, свобода, сенергия, социализм, ..."
не имеют самостоятельного содержания и требуют,
для осмысленного использования, дополнительных пояснений.  

[Болгарин]

 И умные очки могут "помогать" высокотехнологичным дегенератчикам.

[Dachnik]

В первую очередь меня привлекло утверждение
"ориентировано как раз на школьников и поможет повысить их грамотность"
Так ли это?
На мой взгляд, это тот же самый вопрос, что и повышает ли грамотность людей компьютерная проверка орфографии, скажем в Word?
С одной стороны, эти устройства сигнализируют об ошибках и вроде бы должны заставлять нас запоминать правильное написание и повышать грамотность. Но с другой стороны, человек не затрачивает усилий на поиск ошибки и значит отучается сам находить ошибки, анализировать текст, полагаясь на умную технику. Более того, а захочет ли школьник повышать свою грамотность? Будет ли он запоминать правильное написание? Или же он просто пойдет по пути наименьшего сопротивления и полностью положится на компьютер, не пытаясь ничего запоминать. Ведь зачем это делать, если комп все равно найдет ошибки? Не будет ли это наоборот способствовать падению грамотности?

Зачастую экран высвечивает ошибку, что не на ту клавишу щелкнул При слепом наборе бывает.
Но когда сомневаешься в правильности написания слова, то надо набрать в поиске это слово, то это и будет способствовать грамотности.
В следующий раз школьник и правильно наклавит слово. А почему нет?
Он же не упертый Орт!
Вы конечно не "упертый Орт", но помните Ваше толкование эффекта Доплера.
Я это толкование, понимаю как исполнение должностных обязанностей, но иногда Ваши сомнения и проглядываются в темах по СТО.
Зато Вы порядочный Модератор, но не без греха. А камни в Вас бросают ну Блин  совсем безгешные &/

[ssp123]

Не поможет. Не ухудшит. Не улучшит.
По крайней мере, в русском языке. Русский язык- настолько древний, что врожденная грамотность зашита в генах каждого русского, ее только надо разбудить. И не ручка волшебная должна будить, а правила русского языка. 
К тому же, проверка текста, заложенная в Ворде, настолько примитивна, что можно напечатать текст, совершенно безсмысленный, но ворд не подчеркнет ничего. Так и ручка будет делать, сомневаюсь, что в ручку можно зашить мозгов больше, чем в ворд.
 )@№

[Болгарин]

...
Но когда сомневаешься в правильности написания слова, то надо набрать в поиске это слово, то это и будет способствовать грамотности.
...

В болгарском языке нет много трудных словах для записи. А и ошибки не так фатальными.
В вашем языке не так.

[Тимофей]

Добавил голосование. Выскажите свое мнение.

А, че тут высказывать? Учение результативно, когда сам обучающийся обучиться желает. Если же желания нет, как это у ОРТов, вместо того, чтобы адекватно размыслить и нормально обсудить сказанное в моих статьях, отделываются молчанием или, того хуже, оплёвывают автора, значит обучение следует вталкивать через …, как когда-то поступали с нерадивыми школярами.

Конструкцию надоть усовершенствовать. При ошибке в написании, сперва, в заднем месте должно возникнуть чувство хорошенькой розгочки, а только потом выдача правильного ответа.
ТОЛЬКО ТАК и, думается, ПОВСЕМЕСТНО!!!
Иначе, как видно, дело не сдвинуть с места.   

[Тимофей]

"Если людоеда научить пользоваться ножом и вилкой, то прогресс ли это?"(С)

Главное, сможет ли человек определить степень достоверности подсунутой компьютером информации...

Ответ очевиден, если посмотреть на опусы здешних профессиональных альтов и альтовствующих домохозяек.

Геродотус, может хваит ПЛЕВОТИНЫ?
Поскольку яичную задачку Вы так и не решили, то выходит, Вами сказанное относится к ОРТам и к Вам лично.

[Тимофей]

Кстати, интересный вопрос: если человек грамотно набирает бред, то является ли он грамотным?... 

Действительно интересный… Но не однозначный – это, как посмотреть?

Если к высказываниям ОРТов подходить с позиций существующей физики - они (высказывания, разумеется) вполне грамотные.
Если же к этим высказываниям подойти с позиций Физики рациональной, - они совсем безграмотные.

Значит, те, кто высказывает безграмотность – безграмотные? Однако, ОРТы – это ученые и безграмотными быть не могут. Какой же вывод?

Всё дело в существующей физике. И, чем скорее сделают её грамотной, тем скорее грамотные ученые станут высказываться грамотно. 

[Alexpo]

Действительно интересный… Но не однозначный – это, как посмотреть?

Если к высказываниям ОРТов подходить с позиций существующей физики - они (высказывания, разумеется) вполне грамотные.
Если же к этим высказываниям подойти с позиций Физики рациональной, - они совсем безграмотные.

Значит, те, кто высказывает безграмотность – безграмотные? Однако, ОРТы – это ученые и безграмотными быть не могут. Какой же вывод?

Всё дело в существующей физике. И, чем скорее сделают её грамотной, тем скорее грамотные ученые станут высказываться грамотно.  

Сколько бы не кричал Вовочка своей учительнице Марьванне, что она орт и ретроград, опирающаяся на устаревшую таблицу умножения, а он гений и новатор, открывший, что 2х2=5, а 7х7=47... И вообще, у него пятерка по пению!!!  Он все равно останется неучем и получит свою заслуженную двойку.
И все дело тут в таблице умножения, хоть и старой, но  которую, однако, надо знать!  

[дiдусь]

Сколько бы не кричал Вовочка своей учительнице Марьванне, что она орт и ретроград, опирающаяся на устаревшую таблицу умножения, а он гений и новатор, открывший, что 2х2=5, а 7х7=47... И вообще, у него пятерка по пению!!!  Он все равно останется неучем и получит свою заслуженную двойку.
И все дело тут в таблице умножения, хоть и старой, но  которую, однако, надо знать!  

Таблицей умножения для физики могла бы стать пв-таблица...
Так нет же. Упираетесь всеми силами, не пущаете!
А та эклектическая галиматья, что сейчас называется физикой, это далеко не таблица умножения...