Конференция кинооператора, кинорежиссёра, сценариста, актёра Ю.А. Елхова

[НеПрохожий]

7-40 отключается от конференции за злостный флуд, и распространение заведомо лживых сведений.

Респект!

[CВЕТОСЛАВ]

Спасибо!

[vitalyn]

Если мне удастся разместить две фотографии цветовой шкалы, которые снимались на пленке КОДАК а потом одно из изображений засвечивалось рентгеновским излучением в обычном врачебном рентгенкабинете микроскопической дозой радиации, которая используется для съемки внутренних органов человека, то вы убедитесь, что привезти на землю лунные фотографии, снятые незащищенными от радиации камерами, в том потрясающем качестве, в котором они хранятся в архивах НАСА - это нонсенс!!! Другими словами - фальсификация!

Британский эксперт д-р Дэвид Грувс, физик и специалист по обработке изображений, полностью согласен с Вами!

http://www.youtube.com/watch?v=A6MvcIs4OcQ

Там ещё смешнее - якобы после возвращения "Аполлона-11" с Луны кассеты с плёнкой несколько часов стерилизовались в автоклаве!

[Pribavkin]

Юрий Александрович!
В связи со взрывами в Бостоне я обратил внимание на то, что взрыв был какой-то странный - компактным облачком вверх дым пошел, а не разлетелся во все стороны.
Поскольку Вы, все-таки, близки в мастерам киношных спецэффектов, поэтому не могли бы обратить внимание специалистов.
И, может быть, что-то написать на этой конференции об их оценках.
Вообще Ваше мнение об этих взрывах было бы интересно почитать здесь.
Сдается мне, что это очередная афера американских спецслужб, причем с российским следом. В свое время советский след был при убийстве папы Римского, президента Кеннеди.

[Петр Иванович]

Что касается рентген-сканера, то вынуждень признать, что не сумел понять, зачем Вы дали мне этот совет. Пленка астронавтов "Аполлона-11" во время их пребывания на Луне не находилась в рентген-сканере. Я думаю, даже такому профессионалу, как Вы, будет нелегко показать, что уровень рентгеновского излучения на Луне сопоставим с уровнем внутри рентгеровского сканера. Собственно, он сопоставим с уровнем на околоземной орбите.

Плёнка астронавтов Аполло-11 и прочих, если бы эти астронавты действительно находились на Луне, находилась бы под непосредственным воздействием солнечного излучения, включая перепады температуры от -100 до +100 градусов - в зависимости от того, становился ли астронавт к Солнцу личиком (причем иногда - с открытым забралом) или задницей.

Юрий Александрович, уровень радиации в открытом космосе и на Луне сильно меняется во времени, но он не препятствует тому, чтобы в открытом космосе можно было снимать на фотопленку.

Вот бы это подтвердить цифрами, документами....

Если Вы уверены в обратном, то, может быть, имело бы смысл начинать опровержения не с "Аполлона-11" в 1969-м году, а с "Луны-3" десятью годами раньше, которая впервые сделала фотографии Луны вблизи (снимки были сделаны на фотопленку, отсканированные на борту и переданные на Землю по радиолинии). Съемки "Луной-3", кстати, были сделаны на американскую фотопленку.

Пара вопросов к 7-40
1. То есть американская фотоплёнка более устойчива к рентгеновскому излучению?
2. А то, что плёнка в Луне-3 находилась ВНУТРИ КА, а плёнка у Армстронга - только в жестяной кассете - неважно?

[Админ]

Может быть, вернуть ему возможность высказываться, но, конечно, при условии, если посетитель 7-40 выучит назубок материал по предоставленной ссылке и сдаст Юрию Александровичу экзамен по теме "Космическая радиационная защита"?

Экзаменационные билеты могут выглядеть следующим образом.

БИЛЕТ №1
 - Дозы радиации по легенде НАСА
 - Электронная составляющая радиационного пояса Земли
 - Формула расчета эквивалентной дозы радиации

БИЛЕТ №2
 - Пик 11-летней солнечной активности
 - На какую максимальную высоту прыгал на Луне Нил Арстронг
 - Формула расчета эквивалентной дозы радиации и её тестирование.

БИЛЕТ №3
 - Дозы радиации при полете на Луну
 - Протонная составляющая радиационного пояса Земли
 - Дозы радиации в окололунном пространстве и на поверхности Луны

БИЛЕТ №4
 - Воздействие ионизирующего излучения на биологическую ткань
 - Сколько килограммов лунных камней НАСА получили советские ученые
 - Доза радиации, которую получает космонавт в КА при пересечении радиационных поясов Земли

Если бы нештатные защитники NASA изучили предмет своей пропаганды, они перестали бы быть защитниками NASA, и отсутствие штатных защитников NASA тому неопровержимое доказательство. Весь потенциал эти астрошизиков держится только малограмотности, или даже невменяемости. 

[Админ]

В связи со взрывами в Бостоне ...
Сдается мне, что это очередная афера американских спецслужб, причем с российским следом.

Да вы что! Как можно сомневаться в абсолютно прозрачной системе юсанского правосудия?! Одного «террориста» застрелили, другому прострелили горло, чтобы он не мог заявить о своей виновности, не пускают адвоката, не зачитывают права, - да на лицо полный набор виновности арестованного! И мировые СМИ правильно сделали, что записали его в виновные до всякого суда, и без каких-либо доказательств. А бросивший все дела и примчавшийся в Бостон лить по поводу трёх трупов крокодиловы слёзы Обама, на фоне стёртого с лица земли взрывом завода удобрений города, разве не свидетельство честности, чистоты, и непорочной прозрачности правосудия юсании? Правда, сотни трупов в том городе слегка подпортили картину новой антитеррористической истерии, но простым нажатием кнопки мы превратили их в три трупа, и благополучно забыли в СМИ. Теперь наберёмся терпения, и скоро узнаем, кого будет бомбить, и оккупировать этот мировой светоч демократии.   

[Админ]

Нештатные сотрудники NASA пришли на конференцию Юрия Александровича Елхова, сделали свои безграмотные заявления, не реагировали на предложение прекратить распространять бред, были удалены, а теперь возмущаются ущемлением свободы ихнего бреда.

Почитал тут на досуге "конференцию советского, белорусского, российского кинооператора и кинорежиссёра, белорусского сценариста, актёра и продюсера, автора разоблачающей NASA книги Ю.А. Елхова"
Ну что можно сказать? Все, как с нашими правителями: критика пускается под нож административным ресурсов, несогласные с мнением администрации отключаются под надуманным предлогом от обсуждения.
Вот только излагаемое тов. Елховым от этого чушью быть не перестает...

И это даже несмотря на то, что их бред остался в теме конференции в качестве назидания. Каких ещё доказательств недобросовестности нештатных сотрудников NASA нужно?

[ORG100H]

Плёнка ... находилась бы под непосредственным воздействием солнечного излучения, включая перепады температуры от -100 до +100 градусов - в зависимости от того, становился ли астронавт к Солнцу личиком (причем иногда - с открытым забралом) или задницей. Вот бы это подтвердить цифрами, документами...

Да Вы что? Это же неграмотное утверждение.

У космических аппаратов проблема со скоростью отвода тепла, то есть, с  охлаждением. Причин две: а) космос это термос. б) если аппарат не включил реактивные двигатели, то в охлаждающей среде не будет конвекции.

На Луне на фотоаппарат действуют обе причины.

Диапазон температур, указанный для предметов на  Луне, это просто точки, значения на графике изменения температуры для данного предмета на Луне во времени, в зависимости от освещения Солнцем. Точка эта рисует периодический процесс. Всё зависит от отношения время_на_Солнце/время_без_Солнца. И этот процесс характерен тем, что нагрев от Солнца происходит намного быстрее, чем радиационное охлаждение. При этом область значений самого графика продолжается от почти нуля до как угодно большой температуры. Ни о какой фантазии: "отвернулся от Солнца, температура упала до -100" и речи быть не может, остывание идет крайне медленно. Там скорее, нагрев будет идти дальше, чем +100, если фотокамера попадает в тень, но не защищена от переизлучения световой энергии окружающими предметами.

Этот факт, неравномерности скоростей нагрева/остывания в вакууме, используют сегодня на Земле, в обычных бытовых термосах.

Или в коллекторах солнечной энергии. Они изготавливаются в виде вытянутых в длину тех же баллонов от бытовых термосов, или от сосудов Дьюара. С одной разницей — внешняя стенка колбы прозрачная, а внутренняя — зачерненная. Если теперь выйти на мороз -20, а внутрь зачерненной полости бросить снег, и саму колбу положить на снег под Солнце, то вскоре внутри вода вскипит. Этих видео полно в интернетах. Лежит себе стеклянная трубка на морозе, а внутри у нее вскипает вода.

------------------

Но вообще, я вижу, что оппонентов, 7-40, здесь отключают, что очень нездоровый признак, и тот, кто так делает, делает себе же хуже, так как ложные утверждения без опровержений окажутся в книге или в фильме. Сами себе злобные Буратино.

[Чёрный Глиммунг]

     Добрый день, Юрий Александрович!
     У меня вопрос по поводу снятого Вами полёта НЛО около Луны. История, с которой Вы начинаете книгу и которая упоминалась в обсуждении на Бумстартере. Не могу понять, как этот кадр получился:

    На этом кадре мы видим тёмный НЛО на фоне светлого неба и освещённой Луны. Но сам НЛО за пределами атмосферы находится на фоне чёрного Космоса. Каким образом камера смогла отделить НЛО от Космоса? И диск неполной растущей Луны. На этом же снимке мы видим только освещённую Солнцем часть. Но тёмной стороны на снимке нет! А должна быть, ведь НЛО на снимке есть.

    Вот так выглядит обычная Луна в светлое время суток:



    Но, если бы можно было снимать тёмные космические объекты, она бы выглядела так:



    А в новолуние мы бы вообще наблюдали тёмный диск на светлом небе! Непонятно, как Вашей камере удалось сделать такие кадры.

[Хома Брут]

Добрый день, Юрий Александрович.

Как человек, очень хорошо "погруженный" в фото-кино-тематику, не могли бы Вы ответить на ряд вопросов, с такой тематикой связанных? Известно ли Вам:

 - брали ли с собой на Луну астронавты ручные кинокамеры?
 - если да, были ли эти кинокамеры одними из лучших в мире на том момент по качеству съемки?
 - если да, снимали ли на них астронавты лунные сюжеты?
 - если да, забрали ли они с собой на Землю отснятые пленки?
 - если да, где можно увидеть хотя бы 5-ти секундный фрагмент сюжета, снятого лучшей в мире камерой на лучшую в мире кинопленку?
 - или хотя бы стоп-кадр с такого фильма - хотя бы в качестве "отсталой советский кинотехники" середины 50-х годов?


Советский фильм 1956 года выпуска

На этом стоп-кадре можно прочесть не только название газеты, но и название статьи ("Идут соревнования..."). А вот качество, в котором был снят самый громкий и растиражированный эксперимент на "Луне" - т.н. опыт Галилея.


Американский фильм 1971 года выпуска

 - Снимался ли опыт Галилея на Луне лучшей в мире камерой (а американцы очень любят все самое лучшее) на лучшую в мире пленку?
 - Была ли эта пленка доставлена на Землю?
 - Где можно увидеть хотя бы стоп-кадр этого сюжета?
 - Где можно увидеть один стоп-кадр любого другого лунного сюжета, снятого лучшей в мире камерой на лучшую в мире пленку, и доставленного затем на Землю?

Спасибо.

С уважением.

[Хома Брут]

Юрий Александрович, еще один сугубо тематический вопрос.

Адрес библиотеки НАСА: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html

Адрес фото (см. ниже), входящего в состав этой библиотеки: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-137-20925HR.jpg



Надо загрузить фото в фотошоп, увеличить яркость, и из темноты появится нечто, напоминающее рыболовную снасть.




Фотографию НАСА убрать не посмело, конечно, но я с удивлением обнаружил, что "крючок" на сайте НАСА помалу кем-то ретушируется. Потеряла пластичность форма крючка (1), и появились два цветных пятна (2,3). (фрагмент выше также выделен из фото образца 2013 года)



Все это сдвигает визуальные ощущения к "техническому браку". То есть, происходит то же, что происходило с буквой "С" на камне.
При этом защитники НАСА заявляют, будто мы имеем дело с "повреждением эмульсии" на фотопленки (либо с еще каким-то видом технического брака).

Юрий Александрович, как бы Вы прокомментировали вышеизложенную информацию? Главным образом интересует даже не вопрос коррекции, а вопрос следующий - что выплыло нам навстречу из темноты "лунного" валуна? Неужели нечто, имеющее все признаки формы, объема, светотени, ясные признаки фактурности и обладающие четкой "агрегатностью" комбинированного предмета - неужели это нечто является результатом "повреждением эмульсии"?

Спасибо.

[Kipaev]

Если мне удастся разместить две фотографии цветовой шкалы, которые снимались на пленке КОДАК а потом одно из изображений засвечивалось рентгеновским излучением в обычном врачебном рентгенкабинете микроскопической дозой радиации, которая используется для съемки внутренних органов человека, то вы убедитесь, что привезти на землю лунные фотографии, снятые незащищенными от радиации камерами, в том потрясающем качестве, в котором они хранятся в архивах НАСА - это нонсенс!!! Другими словами - фальсификация!

Фотки замечательные, но сами по себе, без дополнительных сведений - ровным счетом ни чего не значат.
Каков уровень радиации в космосе, по Вашим данным (в пересчете на площадь кадра, разумеется)? Каков уровень радиации, полученной данным куском пленки?
Покажите, что условия одинаковы - будет о чем поговорить, а пока это лишь два изображения непонятного происхождения, по которым делается некий логический вывод.

[Kipaev]

Юрий Александрович, еще один сугубо тематический вопрос.

Адрес библиотеки НАСА: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html

Адрес фото (см. ниже), входящего в состав этой библиотеки: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-137-20925HR.jpg



Надо загрузить фото в фотошоп, увеличить яркость, и из темноты появится нечто, напоминающее рыболовную снасть.

Мне, кстати, тоже интересен комментарий Юрия по этой фотографии, только вот в каком разрезе: может ли элемент изображения иметь размеры, меньше зерна пленки, на которой он запечатлен? Как, например, на этом снимке... Если нет, то может ли быть обсуждаемый элемент - баналоной царапиной.

Фотографию НАСА убрать не посмело, конечно, но я с удивлением обнаружил, что "крючок" на сайте НАСА помалу кем-то ретушируется. Потеряла пластичность форма крючка (1), и появились два цветных пятна (2,3). (фрагмент выше также выделен из фото образца 2013 года)

Чтобы не было кривотолков, лучше предоставить копию оригинальной фотографии, на которой отсутствуют данные артефакты. Кстати, на оригинальной фотографии они различимы и без изменений яркости и контрастности - достаточно увеличить данный участок.
А приводить 2 фрагмента, ЯВНО обработанных различным образом и заявлять об отсутствии деталей - просто глупо.

[Петр Иванович]

У космических аппаратов проблема со скоростью отвода тепла, то есть, с  охлаждением. Причин две: а) космос это термос. б) если аппарат не включил реактивные двигатели, то в охлаждающей среде не будет конвекции.

Заявление, что космос является термосом, очень интересно.
Видишь ли, ORG100H, на самом деле всё с точностью до наоборот. Я, конечно, понимаю, что для тебя теплота - это когда "разгоряченные быстрые газовые молекулы лупят тебя по лысине своими степенями свободы", но на самом деле тепло - это самое обыденное электромагнитное излучение молекул. В широком смысле слова, теплота - это ЭМИ в ИК, световом, УФ и рентгеновском диапазонах. Твердые тела, в том числе и кассета для плёнки и сама плёнка довольно быстро расстаются со своей внутренней энергией, поэтому, без подсветки снаружи, температура плёнки внутри кассеты на Луне в тени за несколько минут может упасть до -100 градусов, а потом за несколько минут подняться до +100 градусов - именно по той причине, что КОСМОС - это НЕ ТЕРМОС.
Видишь ли, если сравнить безатмосферную Луну  и Землю с атмосферой, то как раз АТМОСФЕРА ЗЕМЛИ выполняет функции термоса - на Земле ни в одном месте не происходит таких колебаний температуры, как на Луне.
Уяснил? Или дальше разжёвывать?

[Петр Иванович]

У космических аппаратов проблема со скоростью отвода тепла, то есть, с  охлаждением. Причин две: а) космос это термос. б) если аппарат не включил реактивные двигатели, то в охлаждающей среде не будет конвекции.

Вообще-то никаких существенных ИНЖЕНЕРНЫХ проблем с охлаждением космических аппаратов я не вижу.
Видишь ли, самый простой способ не дать нагреваться чему-то (какому-то материальному телу)  - это применить принцип реального термоса - то есть поместить его за одним, двумя или тремя зеркалами. Лучше всего - за серебряными. Как показывает практика, серебряные зеркала отражают до 92% светового ЭМИ в том же виде, в котором оно падает на зеркало. Чуть хуже обстоит дело с ИК-излучением.
---
А вот фраза "если аппарат не включил реактивные двигатели, то в охлаждающей среде не будет конвекции", повергла меня в некое недоумение. Что Вы имеете в виду? Что за "охлаждающая среда", что за "конвекция"?
Вы хоть знаете, что естественная конвекция - это результат работы гравитации? Но как конвекция может быть связана с включением реактивных двигателей КА, для меня - полная загадка.

[Петр Иванович]

Диапазон температур, указанный для предметов на  Луне, это просто точки, значения на графике изменения температуры для данного предмета на Луне во времени, в зависимости от освещения Солнцем. Точка эта рисует периодический процесс. Всё зависит от отношения время_на_Солнце/время_без_Солнца. И этот процесс характерен тем, что нагрев от Солнца происходит намного быстрее, чем радиационное охлаждение. При этом область значений самого графика продолжается от почти нуля до как угодно большой температуры. Ни о какой фантазии: "отвернулся от Солнца, температура упала до -100" и речи быть не может, остывание идет крайне медленно. Там скорее, нагрев будет идти дальше, чем +100, если фотокамера попадает в тень, но не защищена от переизлучения световой энергии окружающими предметами.

Родное сердце ORG100H, процесс нагревания твёрдых материальных тел действительно идёт довольно длительное время, особенно для тел с высокой отражательной способностью. А вот процесс ОСТЫВАНИЯ тел - идёт куда как "веселее". Несколько минут в тени - и температура в безвоздушном пространстве упадёт не только до -100, а даже и больше.

Этот факт, неравномерности скоростей нагрева/остывания в вакууме, используют сегодня на Земле, в обычных бытовых термосах.

Ух ты, какое смелое заявление.
И как именно неравномерности скоростей нагрева/остывания в вакууме используют в обычных бытовых термосах?
---
Хватит пока вопросов - а то, боюсь, Вы даже на эти не сможете толком ответить.

[Хома Брут]

...

 Чтобы не было кривотолков, лучше предоставить копию оригинальной фотографии, на которой отсутствуют данные артефакты.

Это и есть копия оригинальной фотографии - и на ней артефакты как раз присутствуют. Если же речь идет о негативе, мы не можем знать, что на нем присутствует.

Но во всем случаях меня интересует мнение гостя конференции, а не ее посетителей, поэтому давайте дождемся вердикта специалиста. 

[Хома Брут]

Родное сердце ORG100H, процесс нагревания твёрдых материальных тел действительно идёт довольно длительное время, особенно для тел с высокой отражательной способностью. А вот процесс ОСТЫВАНИЯ тел - идёт куда как "веселее". Несколько минут в тени - и температура в безвоздушном пространстве упадёт не только до -100, а даже и больше.
Ух ты, какое смелое заявление.
И как именно неравномерности скоростей нагрева/остывания в вакууме используют в обычных бытовых термосах?
---
Хватит пока вопросов - а то, боюсь, Вы даже на эти не сможете толком ответить.

Уважаемые Петр Иванович и ORG100H, дискуссия между посетителями конференции здесь нежелательна, - для этого на БФ существует масса тематических веток. Спасибо за понимание.

[Shtopor]

Эта рыболовная снасть называется просто - кукан.