Конференция кинооператора, кинорежиссёра, сценариста, актёра Ю.А. Елхова

[Юрий Александрович Елхов]

Юрий Александрович, то есть вы пришли к мнению и считаете что христианская церковь обманывает людей - утверждая что евангельские события происходили в Иерусалиме (в Израиле)?
Сколько лет этому обману, кто устроил этот глобальный обман и с какой целью?

Юрий Александрович, сразу возникает масса вопросов.

Имеются ли вообще какие нибудь конкретные исторические сведения о существовании Иисуса?

Почитайте книгу Фоменко и Носовского "ЦАРЬ СЛАВЯН". Там Вы найдете ответы на все Ваши вопросы.

[Kipaev]

Я же Вам не о космосе говорю, а о радиационной засветке экспонированной фотопленки в обычном рентгенаппарате той дозой радиации, которой засвечивают пленку при ренггеноскопии внутренних органов человека и она значительно ниже космической радиации. Результат этой засветки Вы видите на второй фотографии. Какие Вам еще цифры нужны?

Юрий Александрович, дело в том, что по мнению многих пользователей БФ я являюсь тупым НАСАзащитником, а поскольку я туп - мне не достаточно словесного утверждения, что радиация рентгенаппарата значительно ниже радиации космического пространства - мне нужны конкретные цифры, с сылками на источник данных, чтобы увидеть Вашу правоту. Если я приведу собственные цифры - меня обвинят в предвзятости, а мои данные назовут очередной фальсификацией. По этому я и прошу Вас привести значения рентгеновского излучения того аппарата, на котором Вы проводили эксперимент (с указанием времени воздействия - уж это-то я ни как сам не узнаю) и значения космического рентгеновского излучения, на которое вы опираетесь, заявляя, что оно значительно превосходит излучение РА.

[Kipaev]

Уважаемый Александр Иванович Попов!  Все претензии злопыхателей сводятся к материалам, выложенным в интернет несколько лет назад в анонсе книги. Сделано это было сознательно для "обкатки" его на читателях.

Тоесть Вы признаете наличие множество ошибок и неточностей, которые допустили в предварительном варианте?

[Юрий Александрович Елхов]

     Добрый день, Юрий Александрович!
     У меня вопрос по поводу снятого Вами полёта НЛО около Луны. История, с которой Вы начинаете книгу и которая упоминалась в обсуждении на Бумстартере. Не могу понять, как этот кадр получился:

    На этом кадре мы видим тёмный НЛО на фоне светлого неба и освещённой Луны. Но сам НЛО за пределами атмосферы находится на фоне чёрного Космоса. Каким образом камера смогла отделить НЛО от Космоса? И диск неполной растущей Луны. На этом же снимке мы видим только освещённую Солнцем часть. Но тёмной стороны на снимке нет! А должна быть, ведь НЛО на снимке есть.

    Вот так выглядит обычная Луна в светлое время суток:



    Но, если бы можно было снимать тёмные космические объекты, она бы выглядела так:



    А в новолуние мы бы вообще наблюдали тёмный диск на светлом небе! Непонятно, как Вашей камере удалось сделать такие кадры.

На кадре из видеролика показан не материальный объект (космический корабль или спутник), а НЛО, то есть, неопознанный летающий объект, для которого все равно, что "темное на светлом", что "темное на темном". Поэтому Ваш пример, в данном случае, не убедителен. Каждому моему стороннику, которому я подпишу свою книгу, после ее тиражирования, я дам в подарок копию этого видеоролика.

[Админ]

я и прошу Вас привести значения рентгеновского излучения того аппарата, на котором Вы проводили эксперимент (с указанием времени воздействия - уж это-то я ни как сам не узнаю) и значения космического рентгеновского излучения, на которое вы опираетесь, заявляя, что оно значительно превосходит излучение РА.

Я уже отключил двоих таких же невменяемых, как вы, за то, что они занимаются тут саботажем, отказываясь принимать данный им ответ. Отключу и вас.
Отсутствие у NASA средств защиты от смертельной космической радиации
Космическая_радиационная_защита

[Юрий Александрович Елхов]

К моему великому сожалению, наша дискуссия все более и более напоминает сюжет известного анекдота, когда к почившему гражданину приходит доктор и спрашивает у его родственников: "Потел ли покойник перед смертью?". Уже давным давно, даже школьникам сегодня доподлинно известно, что американские астронавты никогда не летали на Луну по очень и очень многим причинам и все "лунные" фото и киносъемки проводились на Земле в павильонных и натурных декорациях с использованием искусственного освещения и спецэффектов,  бригадой профессиональных фотографов и кинематографистов на фоне рирэкранов с лунными пейзажами,  с компьютерной обработкой фотографий и ретушью нежелательных деталей на них, с применением подвесных тросов, на которых гопсали каскадеры в скафандрах астронавтов по пляжному песку, привязанные к стреле крана. Одного даже факта с тросами достаточно, чтобы уличить НАСА в фальсификации международного масштаба, а мне по прежнему с маниакальным упорством злопыхатели задают один и тот же банальный вопрос: "Потел ли покойник перед смертью?"

[Lbktnfyn-2]

"На кадре из видеролика показан не материальный объект (космический корабль или спутник), а НЛО, то есть, неопознанный летающий объект, для которого все равно, что "темное на светлом", что "темное на темном". Поэтому Ваш пример, в данном случае, не убедителен. Каждому моему стороннику, которому я подпишу свою книгу, после ее тиражирования, я дам в подарок копию этого видеоролика."

- Скорее всего - это проклятый слепень! Я такие снимки получал сам. "НЛО" на фоне пейзажа". Вот если снять зимой - то есть над чем подумать.
 В любом случае - это объект в атмосфере Земли.

[Дальний]

Уважаемый Юрий Александрович! Прокоментируйте пожалуйста фото AS11-36-5389.jpg.

Это фото, по легенде, сделано внутри лунного модуля, когда он находился  в космосе. На снимке мы видим голубой иллюминатор. На форуме подобные снимки прошли под общим названием "Какого цвета космос?". Хотелось бы знать ваше мнение профессионала. Может ли прозрачный материал иллюминатора создать такой эффект голубого тона(фона). Да и как такой снимок получился? Спасибо!
P.S.
С нетерпением ждём вашу книгу.

[Λорενz]

Юрий Александрович
данная ветка не располагает и не предназначена для дискуссий
по какой то (особенно) одной теме.

Собираетесь ли Вы и осуществляете ли вообще
участие в обсуждениях, по например, лунной тематике
где есть критика вашего творчества, слабых моментов, обсуждение каких то нюансов, теорий лунного заговора?
Они проводятся в разделе Космонавтика.
  

[DonJon]

К моему великому сожалению, наша дискуссия все более и более напоминает сюжет известного анекдота, когда к почившему гражданину приходит доктор и спрашивает у его родственников: "Потел ли покойник перед смертью?".
Уже давным давно, даже школьникам сегодня доподлинно известно, что американские астронавты никогда не летали на Луну по очень и очень многим причинам и все "лунные" фото и киносъемки проводились на Земле в павильонных и

это Вы говорите о школьниках Венесуэлы и Кубы - да, те ребята в курсе ... и папе с мамой рассказали, вернувшись из школы...

 Ноне наши детки читают Детские Энциклопедии, которые в свою очередь опираются на последние научные данные... прошлого года Ежемесячный выпуск  "..." НПО Лавочкина - там дядя врач доктор пишет: "... образцы лунного грунта, доставленного миссией Аполлон15..."

Своему пацану Энциклопедию купил, а он сразу как-то не там открыл

[Админ]

[Юрий Александрович Елхов]

Пора вернуть нашу дискуссию в намеченное темой русло.


Это фотография астронавта Эдварда Олдрина, который якобы совершил последний, удачный с точки зрения НАСА выход в открытый космос из корабля "Джемени-12". Вроде бы ничего необычного на этом снимке нет. Но если внимательно присмотреться к нему, то можно заметить стоящий торчком ремешок на плече астронавта, как у молодого жеребца, увидевшего юную кобылицу. С чего бы это в глубоком вакууме в невесомости ремешок вдруг устремился в глубь космического пространства?


Оказывается все очень просто. Каскадера в скафандре астронавта подвесили вниз головой на фоне черного бархата и сняли его, перевернутой на 180 градусов камерой (естественно, в рапиде, чтобы висящий вниз ремешок колебался плавно, как в бассейне с водой). На экране это выглядело по земным меркам неестественно, с эррегированным ремешком, как бы плавающим в космической невесомости. Когда астронавт "облетал" корабль, то он тоже болтался на тросе, как и астронавт "Джемени-4", но чтобы зритель этого не заметил, его опять снимали перевернутой камерой. Я уже говорил Вам, что профессия кинематографистов заключается в обмане зрителя. Мне кажется, что в этом же заключается и профессия специалистов НАСА.
 

А на этой фотографии (AS09-20-30-60) астронавт в красном шлеме, при выходе в открытый космос, на минуточку забыл свой рюкзачок в кабине корабля.


Потом спохватился, вернулся и одел его, как и положено по штатному расписанию, присоединив к себе на всякий случай шланг с кислородом (AS09-19-2994).
Мой внук обычно заливается детским хохотом, когда я показываю ему эти фотокарточки из архива НАСА.
Кстати, обратите внимание где находится антенна на ранце, относительно клапана с крепежным устройством.

[Юрий Александрович Елхов]

Юрий Александрович
данная ветка не располагает и не предназначена для дискуссий
по какой то (особенно) одной теме.

Собираетесь ли Вы и осуществляете ли вообще
участие в обсуждениях, по например, лунной тематике
где есть критика вашего творчества, слабых моментов, обсуждение каких то нюансов, теорий лунного заговора?
Они проводятся в разделе Космонавтика.
  

О каком, простите, творчестве идет речь? Ведь никто из Вас не читал книгу и я уже устал об этом говорить, что интеллигентные люди сначала читают, а потом обсуждают или осуждают. Тема нынешней дискуссии о "фальшивых фотографиях и кинороликах, выдаваемых НАСА за подлинники снятые на Луне". Так давайте же об этом говорить, а не заниматься пустопорожним переливанием из одного сосуда в другой второстепенной информации.
Вопросы же, не касающиеся этой темы я считаю провокационными и отвечать на них не буду.

[Юрий Александрович Елхов]

Уважаемый Юрий Александрович! Прокоментируйте пожалуйста фото AS11-36-5389.jpg.

Это фото, по легенде, сделано внутри лунного модуля, когда он находился  в космосе. На снимке мы видим голубой иллюминатор. На форуме подобные снимки прошли под общим названием "Какого цвета космос?". Хотелось бы знать ваше мнение профессионала. Может ли прозрачный материал иллюминатора создать такой эффект голубого тона(фона). Да и как такой снимок получился? Спасибо!
P.S.
С нетерпением ждём вашу книгу.

Эта фотография не могла быть снята в тесной кабине Лунного Модуля, в которой вообще не могут поместиться два астронавта в полной экипировке (а ведь они выползали на Луне в таком виде из узкого люка Модуля, через который пролезть с рюкзаком и торчащей антенной практически не возможно, а влезть обратно - тем более). По всей вероятности, это была декорация Лунного Модуля, которую поместили в грузовой самолет и снимали "невесомость" во время падения его в воздушную яму. Поскольку по легенде эти кадры снималось при подлете к Луне, то в иллюминаторе изображалось слайдовое изображение крупной Луны на рирэкране со всеми маневрами Модуля.
И еще. Олдрин освещен искусственным светом очень интенсивно. Это видно по бликам в зрачках его глаз. Как минимум, два осветительных прибора работало на него во время съемки.

 

[CВЕТОСЛАВ]

Порядочные люди сначала читают книги, а потом их обсуждают или осуждают. Так принято в цивилизованном обществе. Вы же ведете себя сейчас, как карточный игрок-шулер, который блефуя, пытается деморализовать своего противника. Я человек воспитанный, поэтому на ваше хамство хамством отвечать не буду. Не дождетесь!

Это чисто по-русски:честно, прямо и открыто!!!!  Я,как воспитанник вашего,Буратинно,уже читаю,так ,что прошу ответить на мои вопрсы,ведь не отстану,пока Админ и меня не удалит!

[Юрий Александрович Елхов]

Юрий Александрович, дело в том, что по мнению многих пользователей БФ я являюсь тупым НАСАзащитником, а поскольку я туп - мне не достаточно словесного утверждения, что радиация рентгенаппарата значительно ниже радиации космического пространства - мне нужны конкретные цифры, с сылками на источник данных, чтобы увидеть Вашу правоту. Если я приведу собственные цифры - меня обвинят в предвзятости, а мои данные назовут очередной фальсификацией. По этому я и прошу Вас привести значения рентгеновского излучения того аппарата, на котором Вы проводили эксперимент (с указанием времени воздействия - уж это-то я ни как сам не узнаю) и значения космического рентгеновского излучения, на которое вы опираетесь, заявляя, что оно значительно превосходит излучение РА.

Честно говоря, вы меня уже достали!
Зайдите в интернет и в любом поисковике наберите: "Радиация в открытом космосе и на Луне". А потом еще раз наберите: "Интенсивность рентгеновского излучения во время рентгеноскопии грудной клетки человека". Потом эти цифры совместите и покажите мне и всему форуму. Это вам домашнее задание.

[CВЕТОСЛАВ]

Честно говоря, вы меня уже достали!
Зайдите в интернет и в любом поисковике наберите: "Радиация в открытом космосе и на Луне". А потом еще раз наберите: "Интенсивность рентгеновского излучения во время рентгеноскопии грудной клетки человека". Потом эти цифры совместите и покажите мне и всему форуму. Это вам домашнее задание.

Да плюнте,на выскочек и себялюбцев,ответьте мне:простому трудяге! )<

[Валерий777]

О каком, простите, творчестве идет речь? Ведь никто из Вас не читал книгу и я уже устал об этом говорить, что интеллигентные люди сначала читают, а потом обсуждают или осуждают.

Я все же не могу понять, та книга, которую мы все уже давно прочитали, и которая называется "Бумажная Луна, или пока живут на Свете дураки..." это ваша книга? Или это анонс, на который не надо ссылаться, и который вы специально выпустили для "обкатки", а теперь убрали из интернета? Или под анонсом вы понимаете что-то другое? Если эта книга, на которую ссылаться можно, скажите, если нет, тоже скажите. Чтобы не было вопросов.

[Админ]

Я все же не могу понять, та книга, которую мы все уже давно прочитали, и которая называется "Бумажная Луна, или пока живут на Свете дураки..." это ваша книга? Или это анонс, на который не надо ссылаться, и который вы специально выпустили для "обкатки", а теперь убрали из интернета? Или под анонсом вы понимаете что-то другое? Если эта книга, на которую ссылаться можно, скажите, если нет, тоже скажите. Чтобы не было вопросов.

Вам уже всё сказали, и не раз, - читайте внимательно ответы Юрия Александровича. Но если вы снова будете задавать уже неоднократно отверченное, мне придётся вас отключить от конференции. (Вот же закономерность, если защитник NASA, то обязательно плохо понимает русский язык...) 

[Валерий777]

Все что выставлено НАСА в интернете является профессиональной киносъемкой профессиональными кинооператорами в профессиональном кинопавильоне в лунных декорациях в десятом или двадцатом контратипе, в котором сознательно уничтожено качество самого лучшего в мире изображения, снятого на самую лучшую в мире пленку. Сделано это вполне сознательно, чтобы любознательные обыватели и американские налогоплательщики не заметили следов преступления, ну, например, тросов, на которых были подвешены каскадеры в костюмах астронавтов.

Вы утверждаете, что ВСЕ, что есть в Интернете снято в 10, 20-м контратипе. То есть примерно такого качества, как астронавт на вашей (Брута) картинке.

Однако:

1. Как здесь уже сказали, данная картинка не есть стоп кадр с кинопленки, а кадр телевещания. Странно, что вы не смогли распознать подмену.

2. Если вы не нашли хорошие копии фильмов, снятых астронавтами на 16-мм кинокамеру, это не означает, что их нет ВООБЩЕ.

3. Взгляните на эти стоп кадры, которые я только что сделал с хороших и качественных копий и скажите, соответствуют ли они качеству 16-ти мм пленки?









Я также хочу спросить - уничтожено на этих стопкадрах изображение? Двадцатый ли это контратип?

Для несведущих дам справку - кадр 16-ти мм пленки имеет размер составляющий лишь 2,5% от кадра Хассельблада. Достаточное качество для 2,5% от тех картинок, которое мы привыкли видеть