Обсуждение конференции кинооператора, кинорежиссёра, сценариста, Ю.А. Елхова

[XZ]

Ладно, Земля, а как вам апалоновское солнце:
или вот

Интересное на луне солнце, правда?

[Телескопыч]

Солнце тоже интересно, но мало. Земли больше. И там есть очень интересные моменты

[Kipaev]

Вот перчатки для работы с фотоаппаратом:
Следует еще учесть, что эти перчатки должны быть накачены избыточным давлением в 0,4...0,5 атм изнутри.

Спасибо за снимок, мерзкий старикашка. Как видишь - пальцы перчаток сделаны из другого материала, который не раздувается от внутреннего давления и позволяют сгибать пальцы.

А как именно аппарат "адаптировали", ты знаешь?
Поделись инфой, родимый.

так ты еще и слепой? Тебе ж две фотографии тут публиковали:

.

Тут видны рычаги для облегчения работы в перчатках. Теперь увидел?

Как видно, настоящим НАСАнцам 95%-ный светофильтр с золотым напылением, предохраняющий глаза от светового, УФ- и ИК- ожога, ни к чему.

Дубровский, ты ж вроде не глупый дядька, а такой фигней занимаешься!
Чтобы получить ИК или УФ ожог - надо довольно долго подставлять Солнцу лицо (даже в вакууме). Сфотографироваться с открытым забралом, да еще и при солнце сбоку - вообще ни какой опасности не представляет.

Учи матчасть, родное сердце. Вот рекомендованные самой НАСой параметры диафрагмы и выдержки:

Учить матчасть, Петрушко, придется тебе. 4 и 5,6 - это как раз и есть поджатая диафрагма. Не зажатая до упора, конечно, но и не максимально открытая. А 1/125 и 1/250 - самые короткие выдержки для обсуждаемого аппарата.

Ты, Дубровский, хоть и умный мужик, но дурак...

[Kipaev]

Проясните пожалуйста вопрос о наводке на резкость.
К примеру 7-40 на одном из форумов утверждал что имеется только три фиксированных позиции наводки на резкость лунного Хасселя 1,5метра, 6 метров, и бесконечность. Или это выдумки? А реально у лунного Хасселя можно плавно навести резкость к примеру от 0,6 метра до бесконечности.
Спасибо.

Не знаю, не интересовался этим вопросом. Но вообще в самом объективе конструктивно не заложены ограничения по фокусировке. Если их делали - то только снаружи. В некотором смысле, подход с ограничением фокусных расстояний, на Луне выгоден - не надо пытаться навестись на резкость, достаточно просто прикинуть дистанцию до объекта. К тому же, если фокусные жестко фиксируются - меньше шансов сбить фокус непосредственно во время съемке. Ну а зажатая диафрагма и знание гиперфокального расстояния - помогут получить резкую картинку в большинстве случаев.

[Kipaev]

7-40 говорил такую чушь ?
Он мне казался немного умнее. Вот, оказывается, что делает с человеком слепая вера.

Напоминает анекдот:
-Не нравится мне, как поет Пласидо Доминго!
-А ты его слышал?
-Мне сосед напел.
 

А вот как выглядел объектив настоящего "лунного фотика":

Еще одна демонстрация некомпетентности! То ты, Петрушко, пытаешься про Хассель расказать, показывая всем Киев, то обычную хасселевскую 500-ку выдаешь за "настоящую лунную камеру"

[Kipaev]

Тут от 7-40 поступила дополнительная информация.
Я оказался не прав на счет шибера - его не устанавливали:

Давайте я поправлю всё-таки. У лунных хасселей не было выдвижного шибера. Поэтому при смене кассеты кадр засвечивался. Это было предусмотрено. Когда кассета заканчивалась, астронавты либо доматывали пленку, либо делали несколько малозначащих снимков подряд, чтобы не засветить важных кадров. Но шибер вставлять-вынимать было не нужно.

Влад

[Λорενz]

а непрохожий имеет полномочия модерировать эту ветку?

[Валерий777]

Кто-нибудь может сказать, что это за фильм такой - "Казерог-один"?

[Λорενz]

Кто-нибудь может сказать, что это за фильм такой - Казерог-один?

http://en.wikipedia.org/wiki/Capricorn_One

[агентура]

а про еврейскую дискриминацию в киноиндустрии Елхов застеснялся говорить, ну прямо как девочка...
вот таких девочек и приводит на конференции наш еврей Админ.
я конечно не критикую администрацию, но всё же говорю о своём внутреннем убеждении: администрация форума является полностью еврейской, всех своих еврейских сторонников в их хамском поведении выгораживает, а всех патриотов России нещадно претесняет

[Λорενz]

Вот в этом видео есть один момент

http://www.youtube.com/watch?v=9l2tjcXpBE4
....про тени.
Он войдет в книгу?

[Lbktnfyn-2]

а про еврейскую дискриминацию в киноиндустрии Елхов застеснялся говорить, ну прямо как девочка...
вот таких девочек и приводит на конференции наш еврей Админ.
я конечно не критикую администрацию, но всё же говорю о своём внутреннем убеждении: администрация форума является полностью еврейской, всех своих еврейских сторонников в их хамском поведении выгораживает, а всех патриотов России нещадно претесняет

- Вот если бы он украинских патриотов немножко притеснил! А то они разожрались на деньги некоего Коломыйского...

[Lbktnfyn-2]

Дак и "русские патриоты" - тоже! И китайские и аргентинские!
 Есть даже песня - "Скажите люди, на я вам Аргентина!"

[Валерий777]

http://en.wikipedia.org/wiki/Capricorn_One

Там про "Козерог", а у оператора Елхова про "Казерог".

[BigPhil]

Валера-трисемерки вас наё..вает. Он никакой не специалист, а самозванец.

Я уже на глаз знаю, что надо ставить - 100 ИСО, 10 диафрагма и только меняю выдержку от +- 400 до 200 в зависимости от солнца. Поэтому и астронавтам не нужно было на каждый кадр выставлять что-то другое. Освещенное место, тень. Упрощенно скажем - вот и все. И как для чайников на кассете были написаны нужные установки, что и где ставить.

Видимо, до Армстронга кто-то другой высаживался на Луну и отснял тестовую пленку, чтобы Армстронгу не нужно было это делать. И конечно, у второго на Луне Армстронга после этого все подряд снимки на кассете 40 один лучше другого, без всякого брекетинга.

Эти 8 снимков сделаны Армстронгом последовательно: 8 щелчков (их он не мог слышать) — 8 великолепных слайд-снимков. Без видоискателя и без фотоэкспонометра. На Луне... В скафандре...


Английский профессиональный фотограф Маркус Аллен утверждает, что профессионалы так не снимают на пленку. Они снимают сцену несколько раз с разными экспозициями - брекетинг. Методом, который предлагает Валера, профессионалы не пользуются, потому, что так у них получатся не снимки, а говно.

[Lbktnfyn-2]

Этот "Хассель" самая неудобная в мире камера для ношения на груди! Торчит, как йух! С ней очень неудобно падать и вскакивать, она будет мешать и при работе и при бешенной езде на шайтан-арбе! Не могли взять хотя бы "ФЭД"! Он плоский да и более лёгкий!

[Валерий777]

В одну из экспедиций, по легенде НАСА, был даже взят 250-мм телевик. Только вот фотографий с этого телевика я не видел - и никто не подсказать, где их искать.

И стала легенда былью -

По 16 миссии:

пленка NN - 18898, 18900-18907, 18909-18944, 18946-18951, 18953-19021

пленка РР - 19345-19421

пленка QQ - 19458-19524

пленка V -  19185-19219, 19221-19240, 19242-19260, 19262-19344

пленка SS - 19822-19883, 19894-19902

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?16

[maestroIII]

Как всегда концовка конференции скомкана. Все-таки попробую.

Цитата: maestroIII от 25 Апреля 2013, 10:32:15
Уважаемый Юрий Александрович!
А вы не заметили, как в последние годы изменилась ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ НАСА? В принципе можно констатировать, что Елхов, Попов, Мухин и др. победили своих оппонентов, сегодня можно считать общепризнанным, что снимки НАСА все поддельные. Но!
На Луну-то они летали!
 Ну и как теперь бороться? Американцы были на Луне, но доказательств этому нет!  

Дальний.
Рекомендуйте оппоненту посмотреть фильм "Первые на Луне". Там все доказательства летания абсолютно точно такие-же как и у американцев. Материалов, к сожалению, сохранилось поменьше. Но ведь и время было такое.  

Дальний
Если вы имели ввиду вот это
Жанр: Фильм-мистификация, псевдодокументалистика
Год выпуска: 2005
, то не вижу смысла.
Попробую зайти с другого конца, от противного тасазать.  
Все НАСАроги и НАСАфилы фактически признали, что артефактов и доказательств хождения астронавтов по Луне нет. Есть кадры и фото очень смутного происхождения, сделанные "псевдодокументалистами".
И все-таки с маниакальным упорством гнут свое: они были на Луне!
Вопрос переходит в плоскость ВЕРЫ. Я вот не верю, но что можно доказать верующим? По-моему, ни-че-го! Как любым верующим.  

[Lbktnfyn-2]

Они были на Луне МЫСЛЕННО! Тогда у юсанистанской интеллигенции как-раз началась кампания курения анаши - вот и не могут вспомнить козменоты, что они на Луне ощущали!
 Теперь там анашу уже выращивают вполне законно (даже магазин открыли по продаже необходимого сельхозоборудования) - надо думать на Марс скоро полетят, а если грыбочков добавят - то и на Солнце!

[Валерий777]

В принципе можно констатировать, что Елхов, Попов, Мухин и др. победили своих оппонентов, сегодня можно считать общепризнанным, что снимки НАСА все поддельные.

Сегодня можно констатировать, что Юрий Александрович не доказал ни одного факта подделки фотографии. Его единственное доказательство было - "все вы о том, потел ли покойник, главное, что американцев на луне не было!". То есть он даже не пытается доказывать. что их там не было. Он просто говорит, что их там не было, а доказывает это лишь тем, что он профессиональный оператор и советует всем пойти читать книги в качестве ликбеза.

Попов, оказывается, свои доказательства строил на ужатом видео, и очень сильно удивился, узнав что где-то есть качественное видео 16 мм кинопленок.

Вот такие они, главные опровергатели.