Кому на Руси БУДЕТ жить хорошо. Выбираем будущее.

[посторонний]

Это у вас, юноша, с логикой не всё в порядке. Если я смотрю на жизнь в её РЕАЛЬНЫХ, материалистических проявлениях, изучаю и делаю из этих РЕАЛЬНЫХ проявлений логические выводы...

Женщина, если бы у тебя было всё в порядке с логическим мышлением, то ты давно бы уже сообразила, что твоё сознание всего лишь отражает материальные проявления жизни во всём их многообразии и что эти, отражённые в твоём сознании материальные проявления жизни дают тебе какие-то знания об окружающей тебя среде обитания и заставляют твоё сознание работать таким образом, чтобы твоя телесная оболочка могла существовать в суровых условиях жизни. Если бы в твоей голове не отражались материальные проявления жизни во всём их многообразии, то твоё сознание было пустым и оно не могло бы воспроизвести ни одной мысли, ни глупой, ни умной. И только тот, кто совсем не дружит со здравым смыслом, может называть себя материалистом и в то же время утверждать, что сознание определяет бытие.

Нет, тот кто дружит со здравым смыслом, как раз и может называть себя материалистом, поскольку его сознание работает на МАТЕРИАЛЬНЫХ проявлениях жизни, а не на ИДЕАЛИСТИЧЕСКИХ представлениях средневековых философов о ней , как у вас.

Еще раз повторяю - диалектические постулаты в данном вопросе меня не интересуют, равно как и то, каким образом классифицируют материалистов и идеалистов все философы на свете.

Ну если тебя не интересует, чем отличается материалист от идеалиста и в дискуссии ты хочешь руководствоваться своими неверными представлениями об идеализме и материализма, тады, будь добра, укажи хоть на одно моё идеалистическое представление. А то ведь вы, буржуазные филистеры, мнящие себя вумными, только и можете навешивать ярлыки без всякого обоснования.

И так знаю чем он отличается, с философской точки зрения.
Ваше идеалистическое прредставление что бытиё определяет сознание.
Я вам привела четыре примера из РЕАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, когда сознание определило бытиё.
А вы мне в ответ - ИДЕАЛИСТИЧЕСКИТЕ ПОСТУЛАТЫ ФИЛОСОФИИ предъявляете.
Это вместо примеров из РЕАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, когда бы бытиё определило сознание человека.
В жизни как на самом деле происходит, не в философиях?

Не зря Ленин после поражения первой русской революции написал работу "материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии ", положив в основу оппортунизма философию идеализма (махизма).
Сей теоретический труд он ценил высоко, ибо философское начало определяет последующее мировоззрение и политический курс.

Не думаю, что между материалистом и идеалистом возможен конструктивный диалог.

Вы бы пример из жизни привели всё-таки.
Вижу, так до сих пор и не поняли, что это было саркастическое замечание - зацепилсь на полном серьёзе.
Вот что делает с человеком диалектика. Так недалеко и дло рассуждений и живой воде в стиле мариванны......

Женщина, ну кто же виноват в том, что ваш ум не в состоянии адекватно воспринимать прочитанное, и поэтому не способен понять приведённый мною пример из жизни:

Женщина, если бы у тебя было всё в порядке с логическим мышлением, то ты давно бы уже сообразила, что твоё сознание всего лишь отражает материальные проявления жизни во всём их многообразии и что эти, отражённые в твоём сознании материальные проявления жизни дают тебе какие-то знания об окружающей тебя среде обитания и заставляют твоё сознание работать таким образом, чтобы твоя телесная оболочка могла существовать в суровых условиях жизни. Если бы в твоей голове не отражались материальные проявления жизни во всём их многообразии, то твоё сознание было пустым и оно не могло бы воспроизвести ни одной мысли, ни глупой, ни умной. И только тот, кто совсем не дружит со здравым смыслом, может называть себя материалистом и в то же время утверждать, что сознание определяет бытие.

Я же не виноват в том, что ты, женщина, не способна понять, что описанное здесь взято из жизни так, как оно есть на самом деле, а вовсе не выдумано мною.

Я не виноват, что твой ум не силах понять, что материальное бытие, отражаясь в твоём сознании, определяет всю работу твоего мышления, всё твоё сознание.

[Татьяна Н]

Женщина, ну кто же виноват в том, что ваш ум не в состоянии адекватно воспринимать прочитанное, и поэтому не способен понять приведённый мною пример из жизни:

Я же не виноват в том, что ты, женщина, не способна понять, что описанное здесь взято из жизни так, как оно есть на самом деле, а вовсе не выдумано мною.

Я не виноват, что твой ум не силах понять, что материальное бытие, отражаясь в твоём сознании, определяет всю работу твоего мышления, всё твоё сознание.

Юноша, так понимаю, что примеров, взятых из реальной, жизни не будет.
Ну как скажете - нравится жить по законам философии и видеть реальность через задницу философов - пожалуйста, ваше право.
Правда, не вижу как ваша философия вам в реальной жизни поможет - как имели вас согласно этим законам философии власть предержащие, так и дальше будут иметь. +@>

[Совок]

М-да, вам легче - вам мысли вырабатывают Маркс, Энгельс, Ленин и Гегель. Куда там мозгу и печени.....  

 
Я где-то в теме по диалектике (у Марины Славянки) спросил оппонентов - какая более "продвинутая" философия сейчас поднялась выше марксисткого диамата -  формально-логический неопозитивизм, свербёжный фрейдизм (который вынул душу из сердца и засунул её ниже живота), американский прагматизм (что выгодно - то и истинно), Сартровско-Кьергегоровский экзистенциализм (уводящий от жизни Общества к дрочиловке своёй экзистенции, подсознания т.е., а там демоны живут) и т.д. и т.п.  Никто мне не ответил....   Учения Маркса,Энгельса и Ленина не догма, а указание пути диалектического развития. Ленин, поднявшись к Марксу пошёл дальше и  многое изменил и дополнил, а Сталин уже изменял и дополнял Ленина...  Кризис наступил тогда, когда  в наших верхах  таких мудрецов вытеснили  "сионские мудрецы", стоявшие за спиной Хрущёва (а при Брежневе - под крышей Андропова).....

[егор123]

Синьорым бытиистам-а у вас самих сознание есть?
Тогда могли бы понять что может быть бытие в котором сознание может его определять,-по исследованию и изучению,самоопределяться.

[Татьяна Н]

Только посление и живут, а все остальные, кто ск-л отклоняется, из своих ССРашек, рванд, иранов, китаев бегут туда. Конечно, не у всех получается и не все приживаются, но большинство негенсеков, нетандемщиков, неалигархов, хотят быть там. Лучше А. Гейма, не скажешь.
 

А чё его искать, мы с Маркушей, Проном, Раммштайным и еще млнами ССРцов, его давно нашли.
Можно, кончно, как ВИН, головой об автозак с разбегу, что ж, каждому свое.

Запад — адский Содом. Об опасности "упидорения" детей "семьями" половых извращенцев



Вы станете «мракобесом» и парией, если станете доказывать, что узаконение гомосексуальных браков есть верный путь к разрушению человеческого общества и к созданию привилегий гомосексуалистов перед обычными людскими семьями. Вы слышали, сколько пришлось выдержать профессору Техасского университета Регнерусу, который рискнул исследовать (на массовом уже материалы) судьбы детей, усыновленных «семьями» педерастов и лесбиянок?

Регнерус доказал, что психически дети в таких «семьях» получаются крайне неуравновешенными. У них – проблемы с половой индентичностью. Они чаще, чем сверстники, болеют венерическими недугами. Да и вообще семьи содомитов и лесби неустойчивы и чаще распадаются, что дополнительно травмирует детей. Кроме того, эта среда склона к маргинальности.

Регнеруса пытались затравить. Гомосексуальное лобби, обретшее на Западе огромную силу, старалось не допустить публикации итогов исследования. К кампании подключилось влиятельнейшая, капиталистьная «Нью-Йорк Таймс», собственность "англосакса" Сульцбергера. Был создан научный совет (аналог инквизиционного судилища), который дотошно проверял: а как группа Регнеруса вела исследование. Строго ли научно, с соблюдением ли всех правил? Причем изучалась даже электронная переписка социологов. (Армен Оганесян. «Дети сексуальной революции: кто они?» - «Международная жизнь», № 3, 2013 г.)
Слава богу, Регнерусу удалось отбиться. И ведь дело было не в тридцатые годы, не в пору «охоты на ведьм» при сенаторе Маккарти в пятидесятые, а в начале второй декады нового века! То есть, провозглашенные догмы новой «религии гомосексуализма» пытались поставить выше объективного научного исследования. А те собранные объективно-научные факты, что опровергали установленные догмы, фактически старались объявить неким святотатством. Как в поздние Средние века, когда сбор фактов, противоречащих священным текстам и писаниям церковников, становился верным путем на костер. Пеняя нам сталинскими гонениями на генетику и кибернетику, сами западники страдают самым что ни на есть мракобесием. Да, политкорректным и капиталистьным – но однозначно мракобесием.


Максим Калашников


Источник: http://m-kalashnikov.livejournal.com/1509978.html


P.S.  Нужно отдать должное Максиму Калашникову и выразить признательность за то, что он ввел в оборот  новое слово - "упидорение". Оно четко отражает суть этого явления - усыновление или удочерение детей "семьями" половых извращенцев.

В дополнение к теме предлагаю два видеоролика


Европа — адский Содом

Координатор движения «Русские матери» Ирина Бергсет о европейском царстве "свободной любви" и государственных технологиях разрушения семьи.



http://www.youtube.com/watch?v=PygMeDZmHv8


Дети-гомосексуалисты на гей-параде в Норвегии, Осло, 2012

http://www.youtube.com/watch?v=uen4aMsT-zc
Дети-гомосексуалисты и семьи гомосексуалистов с приёмными детьми на гей-параде в Норвегии, Осло, 2012.
Маленькие дети в колясках на параде гомосексуалистов!
Таким образом уже с детства в "цивилизованной" Европе прививается эта зараза

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uen4aMsT-zc#!

http://aloban75.livejournal.com/242844.html

[Татьяна Н]

 
Я где-то в теме по диалектике (у Марины Славянки) спросил оппонентов - какая более "продвинутая" философия сейчас поднялась выше марксисткого диамата -  формально-логический неопозитивизм, свербёжный фрейдизм (который вынул душу из сердца и засунул её ниже живота), американский прагматизм (что выгодно - то и истинно), Сартровско-Кьергегоровский экзистенциализм (уводящий от жизни Общества к дрочиловке своёй экзистенции, подсознания т.е., а там демоны живут) и т.д. и т.п.  Никто мне не ответил....   Учения Маркса,Энгельса и Ленина не догма, а указание пути диалектического развития. Ленин, поднявшись к Марксу пошёл дальше и  многое изменил и дополнил, а Сталин уже изменял и дополнял Ленина...  Кризис наступил тогда, когда  в наших верхах  таких мудрецов вытеснили  "сионские мудрецы", стоявшие за спиной Хрущёва (а при Брежневе - под крышей Андропова).....

Вы меня простите, а на кой мне ваша философия, если я из РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ЗНАЮ, что сознание и определяет бытие. Вот что у тя в мозгах есть, так и будешь....бытовать. Если пидор (просю пардону) - значит будешь по гей-парадам шляться, с членом наперевес, если алкаш - будешь по канавам валяться, на пузырь сшибать, если в сознании семья и дети - будешь о семье заботиться, если в сознание познание мира - станешь ученым. И бытие будет ровно соответствующее тому, что у тебя в сознании.
Если есть чем возразить  из РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ - возражайте. Я учила в универе философию, понимаете? Но она мне в жизни ни разу не пригодилась. А вот другие предметы, более конкретные - очень даже пригодились, многократно.

И чтобы построить свою жизнь соответственно моему сознанию - справедливое общество свободных человеков, а не стадо подопытных баранов, мне никакие гегели не нужны. Я без них знаю, как и что в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ происходит, какие из событий вытекают последствия и почему.

[посторонний]

Вы бы пример из жизни привели всё-таки.
Вижу, так до сих пор и не поняли, что это было саркастическое замечание - зацепилсь на полном серьёзе.
Вот что делает с человеком диалектика. Так недалеко и дло рассуждений и живой воде в стиле мариванны......

Женщина, ну кто же виноват в том, что ваш ум не в состоянии адекватно воспринимать прочитанное, и поэтому не способен понять приведённый мною пример из жизни:

Женщина, если бы у тебя было всё в порядке с логическим мышлением, то ты давно бы уже сообразила, что твоё сознание всего лишь отражает материальные проявления жизни во всём их многообразии и что эти, отражённые в твоём сознании материальные проявления жизни дают тебе какие-то знания об окружающей тебя среде обитания и заставляют твоё сознание работать таким образом, чтобы твоя телесная оболочка могла существовать в суровых условиях жизни. Если бы в твоей голове не отражались материальные проявления жизни во всём их многообразии, то твоё сознание было пустым и оно не могло бы воспроизвести ни одной мысли, ни глупой, ни умной. И только тот, кто совсем не дружит со здравым смыслом, может называть себя материалистом и в то же время утверждать, что сознание определяет бытие.

Я же не виноват в том, что ты, женщина, не способна понять, что описанное здесь взято из жизни так, как оно есть на самом деле, а вовсе не выдумано мною.

Я не виноват, что твой ум не силах понять, что материальное бытие, отражаясь в твоём сознании, определяет всю работу твоего мышления, всё твоё сознание.

Юноша, так понимаю, что примеров, взятых из реальной, жизни не будет.
Ну как скажете - нравится жить по законам философии и видеть реальность через задницу философов - пожалуйста, ваше право.
Правда, не вижу как ваша философия вам в реальной жизни поможет - как имели вас согласно этим законам философии власть предержащие, так и дальше будут иметь. +@>

...на кой мне ваша философия, если я из РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ЗНАЮ, что сознание и определяет бытие. Вот что у тя в мозгах есть, так и будешь....бытовать...

Я учила в универе философию, понимаете?
 
Я... знаю, как и что в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ происходит, какие из событий вытекают последствия и почему.

То есть ты, как видно из твоего ответа, не понимаешь, что наглядным жизненным примером является моё указание на то, что твоё материальное бытие, отражаясь в твоём сознании, определяет всю работу твоего мышления (а значит, и сознания)?  

Для тебя, как вижу, не является наглядным жизненным примером то, что происходит с твоим сознанием после того, как в нём отразилось твоё бытие в материальной жизни. Ты мнишь себя вумной, но при этом совершено не понимаешь, что вляповшись в говно по самые уши, зловоние и неудобство твоего бытия заставляет твоё мышление работать над тем, чтобы вылезти из говна и избавиться от неприятного запаха и что таким образом твоё не очень приятное бытие определяет твоё сознание. Сочувствую. Плохо быть бестолковой.

[егор123]

Плохое бытие определяется НЕ СОЗНАНИЕМ?
Действительно-пЛОХо быть бестолковым и не понимать что есть бытие порождающее сознание которое может познавать и определять и менять САМО-БЫТИЕ.
Вот у животных как раз бытие в чистом виде определяет их-МЫШЛЕНИЕ,а Сознание=-это как раз и есть-Осознание смысла и сути-бытия,его определение в Нём.

[ambivalent1]

Вы меня простите, а на кой мне ваша философия, если я из РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ЗНАЮ, что сознание и определяет бытие. Вот что у тя в мозгах есть, так и будешь....бытовать. Если пидор (просю пардону) - значит будешь по гей-парадам шляться, с членом наперевес, если алкаш - будешь по канавам валяться, на пузырь сшибать, если в сознании семья и дети - будешь о семье заботиться, если в сознание познание мира - станешь ученым. И бытие будет ровно соответствующее тому, что у тебя в сознании.
Если есть чем возразить  из РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ - возражайте. Я учила в универе философию, понимаете? Но она мне в жизни ни разу не пригодилась. А вот другие предметы, более конкретные - очень даже пригодились, многократно.

И чтобы построить свою жизнь соответственно моему сознанию - справедливое общество свободных человеков, а не стадо подопытных баранов, мне никакие гегели не нужны. Я без них знаю, как и что в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ происходит, какие из событий вытекают последствия и почему.

Вы или очень наивны, или, простите, чересчур самонадеянная дурочка.

Задумайтесь только, откуда берутся все эти ваши "сознания" пидора, алкаша, ученого, продолжателя рода итд?.. Правильно, они определяются общественным бытием(современной формой такового), и ничем иным!

Было бы у людей сегодня другое общественное житие-бытие, то и место "сознаний" пидора и алкаша занимали бы "сознания" художника или спортсмена, к примеру.

И наоборот, многочисленные "сознания" современных писателей и ученых были бы замещены "сознаниями" пидоров и диссидентских маргиналов. +@>

А вы долдоните, простите, с усердием, достойным лучшего применения, вновь и вновь эту обрыдальную обывательскую чушь,.. что "мол сознание определяет бытие".

[егор123]

А слово -ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ -НИ о ЧЁМ не говорит?Чем определяется?А самоопределение-БЫТИЁМ?И ЭТО -СОЗНАНИЕ?
И зверь видит и дифференцирует по программе инстинктов-вот это БЫТИЕ-и ЭТО -СОЗНАНИЕ?Определяет сущность бытия?Или безмозглое следование?

[grosser schwanz]

Что-то не особенно заметно, что кто-то сильно бежит из Китая в США. Иначе бы население США
уже было монголоидным.
Да и в Россию въезжает на ПМЖ больше, чем выезжает из неё.

Естественно! 1. Тебе нелегко заметить из Роисси. Как Америку, так и китайцев.
2. Много Геймов, Новоселовых и не бывает, то ж не таджикские нещасные гастробайтеры.
Кстати, у меня знакомый мужик, тоже лойэр, 90% бизнесса делает на принудительных абортах китаянок.
В середине 90-х, как ХК под контрол КНР переходил, хонгконцы в Сан Францыско валом валили.
Да моя про писка в Новом Чайнатаун. Лучший раён и соседи - китайские. Чорные и белые абизьяны шумят и мусорят, китайцы же всегда тихие, мусор не оставляют и не позволяют кидать. Мои наблюдения.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=319031.msg3720642#msg3720642

А лично по фигу-если аппелировать к информации и смыслу,возможным вариантам иначе...или для чего-общение...?

Я ж сказал, ради жендеровки окончаний.

в рот, лиздy и ЖОПУ такой чекистской шлюхе и проститутке, как ты, чтобы удовлетворить тебя брюквой на всю твою тупую и никому ненужную ЖИЗНЬ !

Чё ты дура недотраханная свой недоёбанный моск выдаёшь за мой ?! Может, у тя есть на то моё разрешение (письменное) ?
Вас НИКТО не затыкает и слушают ОЧЕНЬ внимательно . И ЗАПИСЫВАЮТ ! За Вами записывают !

Антик, ты чё раскричался, кулаками размахался? Пик - пи3дец!  

Запад — адский Содом. Об опасности "упидорения" детей "семьями" половых извращенцев

Да Будды ради, Беларусь, Иран, Куба, КНДР - выбирайте!

Юноша, так понимаю, что примеров, взятых из реальной, жизни не будет.
Ну как скажете - нравится жить по законам философии и видеть реальность через задницу философов - пожалуйста, ваше право.
Правда, не вижу как ваша философия вам в реальной жизни поможет - как имели вас согласно этим законам философии власть предержащие, так и дальше будут иметь. +@>

http://www.youtube.com/watch?v=BjjsDhbFhCA
Мне тоже нравицо в Сане Францыске хоть и с пидирасами. Подозреваю, во Франции, Норвегии или Холландии, тоже приятнее, чем КНДР или Беларусь.

[Татьяна Н]

Вы или очень наивны, или, простите, чересчур самонадеянная дурочка.

Задумайтесь только, откуда берутся все эти ваши "сознания" пидора, алкаша, ученого, продолжателя рода итд?.. Правильно, они определяются общественным бытием(современной формой такового), и ничем иным!

То есть? Хотите сказать, что алкаш сыздетства живет среди алкашей, ученый - среди ученых, а пидор среди пидоров, каждый в своём обществе и этим общественным бытием  формируются их сознания и только поэтому они и становятся алкашами и пидорами?
Вы бредите?
В СССР общественное сознание  было однородным, там что алкашей и пидоров не было?
Сознание то у всех было разное, хоть воспитывали всех одинаково.

И это говорят НЕ наивные и Не самонадеянные умники! У меня слов нет! "=?

[Татьяна Н]

Было бы у людей сегодня другое общественное житие-бытие, то и место "сознаний" пидора и алкаша занимали бы "сознания" художника или спортсмена, к примеру.

Интересно. А я вот не пидор и не алкаш, я что - изгой общества? Или живу их бытиём?
Или сегодня при нашем таком житье-бытье художники и спортсмены куда-то подвались?
Стесняюсь спросить, а на олимпиадах тогда хто выигрывает? Виртуальные фантомы?

[Татьяна Н]

А слово -ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ -НИ о ЧЁМ не говорит?Чем определяется?А самоопределение-БЫТИЁМ?И ЭТО -СОЗНАНИЕ?
И зверь видит и дифференцирует по программе инстинктов-вот это БЫТИЕ-и ЭТО -СОЗНАНИЕ?Определяет сущность бытия?Или безмозглое следование?

Именно что - безмозглое следование, ведь отрицают очевидное и выверты философии преподносят, как законы жизни.
Не понимая даже, что эти выверты сделаны СПЕЦИАЛЬНО, чтоб теорию под них подогнать и суть общественного строя вывернуть наизнанку.

[егор123]

Уже конторами пугают-пишуть грят.А то шо то новое от совка?
Хай пишуть,пусть просвещаются,везде и умные есть не тока дурни,уловят в чём правда.
картинкой насмешили-шо сами так могут,шоб дым пошёл?Если б так было-бабам а через них и мужам не надо было ни зла та-ни власти,а так с паршивых овец хоть шерсти клок.
Или то мечтания о своих возможностях?

[егор123]

Интересно. А я вот не пидор и не алкаш, я что - изгой общества? Или живу их бытиём?
Или сегодня при нашем таком житье-бытье художники и спортсмены куда-то подвались?
Стесняюсь спросить, а на олимпиадах тогда хто выигрывает? Виртуальные фантомы?

Князь Кропоткин кровей Грозного, идеолог анархизма.Возненавидел Государство в высших сферах коих находился .А отец его жуткий крепостник.
Возненавидел за собачую его античеловеческую суть,подлых шакалений под видом дружбы жалить и подставлять как бабы,хороша атмосферка.БЫТИЯ
Буда и Диоклетиан...И только не понимающим ЧТО в этих элитах толпой жадной стоящих у лохоТрона привелегий собачих радостей правил банды госстаи происходит может показаться что там что приличное божественных властей.Игра-подлость в народе(от примера таких иотношений?) по иерархиям вертикалей к верху достигает высот академического лицемерия - политепсов.
Из-за чего и политика как и всё в собачей реализации приобретает грязное толкование собаче и внедрение такое же звериное.-Евангелие инквизиторское,коммунизм с демакратиями-такие же собачи как и фашио.
А дйствительная элита на открытиях коих паразитируют госбанды этих собачих лживых церберских свор - это Левши и Мичурины,но они ВНЕ государства.

[Татьяна Н]

Я не виноват, что твой ум не силах понять, что материальное бытие, отражаясь в твоём сознании, определяет всю работу твоего мышления, всё твоё сознание.

Женщина, если бы у тебя было всё в порядке с логическим мышлением, то ты давно бы уже сообразила, что твоё сознание всего лишь отражает материальные проявления жизни во всём их многообразии и что эти, отражённые в твоём сознании материальные проявления жизни дают тебе какие-то знания об окружающей тебя среде обитания и заставляют твоё сознание работать таким образом, чтобы твоя телесная оболочка могла существовать в суровых условиях жизни. Если бы в твоей голове не отражались материальные проявления жизни во всём их многообразии, то твоё сознание было пустым и оно не могло бы воспроизвести ни одной мысли, ни глупой, ни умной. И только тот, кто совсем не дружит со здравым смыслом, может называть себя материалистом и в то же время утверждать, что сознание определяет бытие.

Если человек не может или не хочет понимать, что прежде, чем его мозг начнёт что-то осознавать и размышлять над обустройством своего бытия, среда его обитания отражается в его голове и определяет работу сознания таким образом, чтобы оно выработало план действий для безопасного и по возможности  комфортного выживания в среде обитания, то такому человеку бесполезно что-либо объяснять.

Чего ты мне привёл, дислексик хренов!? Это разве разъяснения Маркса:

"Истоки представления об общественном сознании восходят к Гегелю[1], который, однако, вместо данного термина использовал понятие Абсолютный Дух. В философии марксизма в абсолют возводится общество[источник не указан 362 дня], а дух переименовывается в сознание. У самого Карла Маркса есть только намек на общественное сознание[нет в источнике], когда он изрекает свою знаменитую фразу "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (К критике политической экономии, 1859) [2]. Собственно термин "общественное сознание" впервые употреблен Лениным в 1895 году (ПСС, т. 2, с. 482) и окончательно закреплен и введен в научный оборот Богдановым (Богдановъ А. Наука объ общественномъ сознаніи. (Краткый курсъ идеологической науки въ вопросахъ и ответахъ). – М.: Книгоизд-во писателей, 1914. – 203 с.)".

Всякий вменяемый человек видит, что данные разъяснения даны буржуазными филистерами, но никак не Марксом. Да и в той цитате, которую они взяли из "К критике политической экономии" и которую они приводят, ничего не сказано о том, что бытие определяет только общественное сознание.

Всякий вменяемый человек, осознающий жизненные реалии, понимает, что общественное сознание, называемое социумом,  предлагает (и даже навязывает) каждой личности стереотипы мышления и поведения, формирующие сознание, а нидивидуальность личности выбирает принять их в полном объеме, или частично, или вообще не принимать, выработав свои, индивидуальные - таким образом и формируется индивидуальное сознание личности, а из индивидуального сознания личности вытекает характер и качество его материального бытия.
Единство и борьба противоположностей: социум влияет на личность, личность своей индивидуальнолстью влияет на социум.

И только индивидуумы, двинутые на философии и теориях Маркса, могут спорить об одной и той же сути жизненных процессов только потому, что эта суть выражена в индивидуальной форме, а не в готовых постулатах и формулах, навязанных двинутым индивидуумам философией Маркса. "=?

[егор123]

Это вы их спародировали в подачи информации что ли?
Щаз в них ступор начнётся.

[Татьяна Н]

Это вы их спародировали в подачи информации что ли?

Ага.  ?*>
Ну суть-то от этого не пострадала...в отличие от их информации - подача есть, а сути нет.  

[Татьяна Н]

Щаз в них ступор начнётся.

Щаз меня Потусторонний буржуазной филистёркой обзовет.
Это меня-то  - коммунистку в третьем поколении!