Научное доказательство ( лунная )

[Фыр]

Предатель НАСА ранства решил  обелить себя в глазах НАСА ранцев ....поздно поезд уехал Предатель предал  теоретика насаранцев Олега Рудольфовича,  бочка варенья и корзина печенья Предателю Фыру достались заслуженно

Дешёвые и ублюдочные посты ваши к реальности не имеют никакого отношения. Вы уже зашлись в желчном и бессильном пароксизме идиотизма и, не отдаёте себе отчёта, что вообще не говорите по сути. Ибо нечего.

[Oleg K]

Но это же факт, когда наши докладывали о наличии линии железа в реголите , которое не окисляется долго в атмосфере Земли ...
Американцы тупо сказали , что их образцы такими свойствами не обладают...

Ну-ка точную цитату подгоните. 

[Фыр]

Вы демагог.
Вам показывают образцы лунной техники, тех. документацию по ней, материалы полетов (какие только можно), вы в ответ гундосите "не верю!".
Взамен выдумываете какие-то американские автоматические станции, способные не просто грунт с Луны доставлять, но еще и из разных её мест! АМС, которые никто никогда в глаза не видел и ни разу за 40 лет про них не проговорился! А ведь это целое отдельное направление, по размаху куда как не менее крупное, чем программа Аполлон. На каких площадках все это производилось? Кем?  Ведь американцы умудрились даже в этой области обставить советы!
В ответ невнятное мычание.

Я удивляюсь, как можно stary вообще принимать, как адекватного и вдумчивого оппонента?!

[stary]

Вы демагог.
Вам показывают образцы лунной техники, тех. документацию по ней, материалы полетов (какие только можно), вы в ответ гундосите "не верю!".
Взамен выдумываете какие-то американские автоматические станции, способные не просто грунт с Луны доставлять, но еще и из разных её мест! АМС, которые никто никогда в глаза не видел и ни разу за 40 лет про них не проговорился! А ведь это целое отдельное направление, по размаху куда как не менее крупное, чем программа Аполлон. На каких площадках все это производилось? Кем?  Ведь американцы умудрились даже в этой области обставить советы!
В ответ невнятное мычание.

Так чёёё, автоматов , подобных Советской "Луна 16" у американцев не было!!!
Спасибо за информацию , только потом не отказывайтесь от своих слов , запомните: страница №816
Мне не нужна техдокументация , мне нужен сам полет!!!

[Oleg K]

Я допускаю  наличие у Советских и  американских космических структур наличие реголита , доставленного на Землю автоматами...

А чуть ниже:

Но это же факт, когда наши докладывали о наличии линии железа в реголите , которое не окисляется долго в атмосфере Земли ...
Американцы тупо сказали , что их образцы такими свойствами не обладают...

Вы не находите тут противоречия? Если у амов был грунт, то почяему не могли обнаружить эффект? 

[stary]

Stary, зачем вы снова ЛЖЕТЕ?

Чёё Вы заставляете занятого человека опять копаться в архивах, уже столько раз затрагивался этот эпизод , вот и наши пацаны его мусолии на последних страницах нашей ветки...

[Oleg K]

Так чёёё, автоматов , подобных Советской "Луна 16" у американцев не было!!!
Спасибо за информацию , только потом не отказывайтесь от своих слов , запомните: страница №816
Мне не нужна техдокументация , мне нужен сам полет!!!

Сам полет должен выполняться с какой-то площадки.  А ракета с АМС, способная вернуть грунт - это не шутиха и с заднего двора ее не запустишь. Это минимум что-то типа "Протона".  Пес с ней с техдокументацией, но как засекретить запуск? Нужен космодром с соответствующей инфраструктурой. Канавералл прекрасно наблюдается даже в маломощные биноклм (да и визульно без оных). Монтаж, подготовка ракеты и ее пуск не могли остаться незамеченными. Где факты?  

[Oleg K]

Чёё Вы заставляете занятого человека опять копаться в архивах, уже столько раз затрагивался этот эпизод , вот и наши пацаны его мусолии на последних страницах нашей ветки...

Будьте уж любезны. Я такового в упор не помню. 

[stary]

А чуть ниже:Вы не находите тут противоречия? Если у амов был грунт, то почяему не могли обнаружить эффект? 

Логично! Значит с амовским грунтом какие -то непонятки ...
Почему про Советский лунный грунт не сочиняют  анекдотов!?

[Oleg K]

Логично! Значит с амовским грунтом какие -то непонятки ...
Почему про Советский лунный грунт не сочиняют  анекдотов!?

В чем непонятки? Есть два факта:
1. Статья группы Хасли о линии железа невзаимодействующей с воздухом в образце 10084. Сам образец - поверхностная фракции лунной пыли. Работа есть в трех бумажных источниках (давал) и на нее есть ссылка в сов. статье 1973 года.
2. Эффект неокисляемости нашими учеными обнаружен на обоих типах реголита. Это статья Виноградова, Урусова, Жаворонкова, Нефедова "Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия", где эффект указан и на образцах Луна-16 из Моря Изобилия, и на образцах А-11 из Моря Спокойствия. Плюс статья Виноградова "О генезисе реголита Луны".  Плюс статья Урусова в "Химии и Жизнь" "Железо на Луне". Плюс прямые воспоминания акад Урусова (в момент открытия был молодым кандидатом наук) с сайта геофака МГУ (не на инет-помойке). Все ссылки с цитатами давались.

Чего делать бум? Козырять цитатой Чайника, что железо в реголите может окисляться? Может, но это НЕ ПОВЕРХНОСТНОЕ железо.  

[viewer]

Логично! Значит с амовским грунтом какие -то непонятки ...
Почему про Советский лунный грунт не сочиняют  анекдотов!?

Да потому что он настоящий  )@№
 

[stary]

Как там у классиков?

http://www.youtube.com/watch?v=TChyfg0KNNA



http://www.youtube.com/watch?v=abEJCyVBjwM
Пацаны! "Где вы научились такой ФЕНЕ"???

[viewer]

В чем непонятки? Есть два факта:
1. Статья группы Хасли о линии железа невзаимодействующей с воздухом в образце 10084. Сам образец - поверхностная фракции пыль. Работа есть в трех бумажных источниках и на нее ссылка в сов. статье 1973 года.
2. Эффект неокисляемости нашими учеными обнаружен на обоих типах реголита. Это статья Виноградова, Урусова, Жаворонкова, Нефедова "Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия", где эффект указан и на образцах Луна-16 из Моря Изобилия, и на образцах А-11 из Моря Спокойствия. Плюс статья Виноградова "О генезисе реголита Луны".  Плюс статья Урусова в "Химии и Жизнь" "Железо на Луне". Плюс прямые воспоминания акад Урусова (в момент открытия был молодым кандидатом наук) с сайта геофака МГУ (не на инет-помойке). Все ссылки с цитатами давались.

Чего делать бум? Козырять цитатой Чайника, что железо в реголите может окисляться? Может, но это НЕ ПОВЕРХНОСТНОЕ железо. 

Ты ещё ниаптёк, удод? 
Читай своих кураторов, балабол! Вслух!!! 



  +@>

[vsvor]

Интересно, какой балл у viewer'а за ЕГЭ по математике и как бы  разговаривал с насарогами не в сети?  +@>

Или нужно спросить балл "подростающего поколения"? Была тут одна лошадь...

[Oleg K]

Почему про Советский лунный грунт не сочиняют  анекдотов!?

Почему не сочиняют? Даже делают. Вот из биографии Урусова:

По случайности лунный реголит оказался в его руках 1 апреля 1971 г. Внешне лунное вещество было очень похоже на землю из цветочного горшка, перемешанную с  табачным пеплом. Поэтому   дальнейшая история изучения лунного вещества началась с первоапрельской шутки. В. Урусов решил в другую точно такую же по виду пробирку насыпать земли из цветочного горшка и взял ее с собой в лабораторию В.И. Нефедова. После активного обсуждения плана работы в присутствии других его сотрудников пробирка с «цветочной землей» была торжественно помещена в специальный сейф. И только перед  своим уходом В.С. Урусов попросил открыть сейф и, якобы «по рассеянности» выбросил на глазах свидетелей пробирку в мусорное ведро. Все сотрудники лаборатории Нефедова замерли при этой сцене от ужаса и были в панике до тех пор, пока Вадим Сергеевич не показал на настенный календарь с датой 1 апреля и не извлек  из кармана пиджака вторую пробирку с настоящим лунным реголитом. Только после этого жеста недоумение окружающих рассеялось и сменилось шутками и смехом.

Если бы кто-то подобное отчебучил с амовским грунтом, то рупь за сто, что Бруд разразился бы очередной портянкой, что "амовский шмурдяк взят из цветочного горшка".  

[viewer]

Интересно, какой балл у viewer'а за ЕГЭ по математике и как бы  разговаривал с насарогами не в сети?  +@>

Не-а! Низацыпил. 
Уже второй с этой унылой шнягой.
Следующий!   

[vsvor]

Не-а! Низацыпил. 

Не надо отвечать, и так понятно: "у меня там (1) стоит". 

[viewer]

Я смотрю этот придурок только тупо ржать умеет.

 
Всё понял? 

[viewer]

Почему про Советский лунный грунт не сочиняют  анекдотов!?

Почему не сочиняют? Даже делают. Вот из биографии Урусова:

По случайности лунный реголит оказался в его руках 1 апреля 1971 г. Внешне лунное вещество было очень похоже на землю из цветочного горшка, перемешанную с  табачным пеплом. Поэтому   дальнейшая история изучения лунного вещества началась с первоапрельской шутки. В. Урусов решил в другую точно такую же по виду пробирку насыпать земли из цветочного горшка и взял ее с собой в лабораторию В.И. Нефедова. После активного обсуждения плана работы в присутствии других его сотрудников пробирка с «цветочной землей» была торжественно помещена в специальный сейф. И только перед  своим уходом В.С. Урусов попросил открыть сейф и, якобы «по рассеянности» выбросил на глазах свидетелей пробирку в мусорное ведро. Все сотрудники лаборатории Нефедова замерли при этой сцене от ужаса и были в панике до тех пор, пока Вадим Сергеевич не показал на настенный календарь с датой 1 апреля и не извлек  из кармана пиджака вторую пробирку с настоящим лунным реголитом. Только после этого жеста недоумение окружающих рассеялось и сменилось шутками и смехом.

Если бы кто-то подобное отчебучил с амовским грунтом, то рупь за сто, что Бруд разразился бы очередной портянкой, что "амовский шмурдяк взят из цветочного горшка".  

У твоих фуфлогрунтовых кураторов из насы каждый день 1-е апреля!  Обхохочешься. +@>

[НеПрохожий]

Дешёвые и посты ваши к реальности не имеют никакого отношения. ........вообще не говорите по сути. Ибо нечего.

Ишь как Предатель засуетился!  Как это не имеют? А кто начал грызню  между двумя НАСА ранцами Олегом и фыром? Предатель Фыр начал!
Естественно не говорю а печатают и все по сути, например: ФЫР ПРЕДАТЕЛЬ