Автор Тема: Научное доказательство ( лунная )  (Прочитано 400601 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9880 : 19 Сентябрь 2013, 10:57:05 »
Я же говорю не поймёте. Запомните раз и навсегда фаза Земли с Луны (как и фаза Луны с Земли) не зависит от лунного утра или вечера. Он зависит только и исключительно от взаимного положения Солнца, Луны и Земли. А утро и вечер это уже локальное событие для планеты. То есть находясь на разной долготе в одно и то же время у вас может быть как утро, так и вечер, полдень, полночь всё что угодно. Надеюсь ва не допускают к занятиям с детьми. Абсолютно не обучаемый преподаватель не имеет права работать с молодым поколением  }"]
Есть лунный восход через одну  земную неделю мы в данной точке Луны наблюдаем лунный полдень за одну неделю  Солнце - Земля -Луна изменили конфигурацию...
« Последнее редактирование: 19 Сентябрь 2013, 10:58:37 от stary »
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9880 : 19 Сентябрь 2013, 10:57:05 »
Загрузка...

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9881 : 19 Сентябрь 2013, 11:03:07 »
Обоснуйте почему вы так считаете  ,G
Ни в случае с А-14 ни в случае с Российским или Советским аппаратом нет мощных источников излучения ( Солнце, Земля,Луна )...
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн Xolts

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 16397
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +938/-1162
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9882 : 19 Сентябрь 2013, 11:07:39 »
Для экспонирования звезд нужна выдержка в несколько секунд. Для пленки с ISO64-130 единиц даже несколько десятков секунд. А если при этом в кадре будет присутствовать ярко освещенная поверхность, то вместо звезд ты получишь засветку через подложку в виде ореола на весь кадр.
На весь кадр ты конечно соврал.
обьект будет явно передержан, то есть переэкспонирован, но звезды будут видны.

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9883 : 19 Сентябрь 2013, 11:20:29 »
Есть лунный восход через одну  земную неделю мы в данной точке Луны наблюдаем лунный полдень за одну неделю  Солнце - Земля -Луна изменили конфигурацию...
Причём здесь "через одну земную неделю"? Речь идёт о об одном и том же времени. Через одну земную неделю у вас уже фаза Земли (Луны) измениться.
А вы то показываете фотографию с серпом Земли над горизонтом. Именно серп и то что Земля только-только появилась из-за горизонта говорит о том, что до солнца в зените ещё пилить и пилить. По моим прикидкам градусов 30 по долготе. Я могу попытаться объяснить и нарисовать картинку почему так, но, боюсь, вы всё равно не поймёте. Как не поняли предыдущих картинок  ,G

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9884 : 19 Сентябрь 2013, 11:21:30 »
Ни в случае с А-14 ни в случае с Российским или Советским аппаратом нет мощных источников излучения ( Солнце, Земля,Луна )...
Как вы определяете по фото наличие мощных источников излучения?  ,G

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9885 : 19 Сентябрь 2013, 11:27:13 »
На весь кадр ты конечно соврал.
обьект будет явно передержан, то есть переэкспонирован, но звезды будут видны.

Ну если 80% кадра будет полностью залито белым, а где то в углу на фоне светлосерого проступит пару более светлых пикселей (звёзды) называть -- "видны звёзды", то пожалуй можно согласится. Правда обычно такие фотографии выкидывают в корзину сразу и не задумываясь.  ,G
PS. Хотя конечно же всё зависит от размеров объекта в кадре, его освещённости и отражательной способности. Без проблем можно засветить и весь кадр
« Последнее редактирование: 19 Сентябрь 2013, 11:29:54 от SaJA »

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9886 : 19 Сентябрь 2013, 11:32:04 »
Причём здесь "через одну земную неделю"? Речь идёт о об одном и том же времени. Через одну земную неделю у вас уже фаза Земли (Луны) измениться.
А вы то показываете фотографию с серпом Земли над горизонтом. Именно серп и то что Земля только-только появилась из-за горизонта говорит о том, что до солнца в зените ещё пилить и пилить. По моим прикидкам градусов 30 по долготе. Я могу попытаться объяснить и нарисовать картинку почему так, но, боюсь, вы всё равно не поймёте. Как не поняли предыдущих картинок  ,G
Это на поверхности Земли время между восходом и полднем порядка 6 часов , изменением конфигурации можно пренебречь...
На поверхности Луны время между восходом Солнца и полднем  (7x24) часов . Изменением конфигурации уже нельзя пренебрегать...
Поэтому Ваше выражение: " Речь идёт о об одном и том же времени." является не корректным.
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9887 : 19 Сентябрь 2013, 11:38:43 »
Как вы определяете по фото наличие мощных источников излучения?  ,G
На глазок... то есть при помощи своих глаз.
На фотографиях нет вот этого:
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9888 : 19 Сентябрь 2013, 11:40:34 »
Ну что же. Увеличим фрагмент:

Упс!
Вы хотите сказать, что звезды НАРИСОВАНЫ?
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9889 : 19 Сентябрь 2013, 11:52:07 »
Здесь нет отражающей поверхности Луны и Земли , здесь нет мощного излучения Солнца... почему не видно звезд!?

Баян с порванными мехами!
Потому что выдержка маленькая...мля...уже стока раз жевали....
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн Coзерцaтeль

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11225
  • Страна: af
  • Рейтинг: +940/-929
  • Зри в корень!
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9890 : 19 Сентябрь 2013, 11:53:22 »
На весь кадр ты конечно соврал.
Ха-ха!



 ,G
Ю.Гагарин: «Какие холодные, немигающие звёзды» [в космосе]
Г. Гречко: «Конечно, звёзды [в космосе] видны прекрасно»
Как бывший герой Советского Союза Гречко холуйствует перед NASA
Звёздная слепота американских лунных астронавтов

Оффлайн Coзерцaтeль

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11225
  • Страна: af
  • Рейтинг: +940/-929
  • Зри в корень!
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9891 : 19 Сентябрь 2013, 11:57:33 »
Вы хотите сказать, что звезды НАРИСОВАНЫ?
Это вы хотите сказать.
Вот еще "звезды":


И еще:
Ю.Гагарин: «Какие холодные, немигающие звёзды» [в космосе]
Г. Гречко: «Конечно, звёзды [в космосе] видны прекрасно»
Как бывший герой Советского Союза Гречко холуйствует перед NASA
Звёздная слепота американских лунных астронавтов

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9892 : 19 Сентябрь 2013, 12:27:55 »
Канонирчик, красавчег! Какие же вы с Сажиком на пару беспредельно тупые!

Дело не в нас...дело в тебе...Ты не только феерический дятел, но ещё и безграмотный...



Цитировать
А теперь посмотри, контуженное, вниз под ноги. Видишь эту почти черную пыль с золоотвалов ТЭЦ? Это и есть твой обрыголит.
А теперь скажи- что мешало хоть одному апсеранахту повернуться жопой к свету или стать в тень пепелаца, поднять светофильтр, просто поднять вверх глаза, даже не задирая головы, и на самом черном небе, какое только мог видеть когда-либо человек, увидеть сияющие звезды???
НИ-ЧЕ-ГО  НЕ  МЕ-ША-ЛО!

Миска-пиписка...Я почему считаю тебя феерическим дятлом...Потому что ты не знаешь ни фуя!

Вот твой брат туповерг Виталин и то допёр:

...
Теоретическая модель Хапке была выведена без учёта экспериментальных данных при фазовых углах менее 1 градуса (за их отсутствием в то время). И судя по экспериментальным данным LOLA, эта модель при сверхмалых фазовых углах даёт существенно заниженные оценочные значения. Например, свеженькие данные с лазерного альтиметра LOLA (Riner, M. A.; Lucey, P. G.; Neumann, G. A.; Smith, D. E.; Zuber, M.T.; Bussey, D. B. J.; Cahill, J. T. S.; Mazarico, E. M., 2013. Albedo of Permanently Shadowed Regions (PSR) at the Lunar South Pole. 44th Lunar and Planetary Science Conference, held March 18-22, 2013 in The Woodlands, Texas. LPI Contribution No. 1719, p.2677.) показывают альбедо в некоторых местах 0.33 - в два раза больше, чем самые смелые оценки по теории Хапке. А в постоянно затемнённых кратерах альбедо при нулевом фазовом угле достигает аж 0.35!

Поскольку ты бетоноголовый, я переведу это на простой язык для дебилов: Луна ярче, чем считалось раньше. Т.е увидеть звёзды подняв глаза к "небу" не получиться...потому что засветка мощная от микрорельефа.


Цитировать

Именно это в ваши пустые коробки все пытаются вдолбить- раз ничего не мешало и можно спокойно смотреть, тогда почему двенадцать человек тупо долдонят что звезд не видно???
Ни разу, ни одной звездочки.
...даже самой захудалой...



Именно это, туповергам, и пытаются вдолбить многие годы, но бетон в их бОшках суперпрочный!
Повторю ещё раз:

Луна ярче, чем считалось раньше. Т.е увидеть звёзды подняв глаза к "небу" не получиться...потому что засветка мощная от микрорельефа.
Цитировать
Кажется я понял в чем дело...
Пин.досы прилетели, пособирали втихаря с неба все звезды, и парят всем мозги что их там и не было никогда!!! ./. ./. ./.

Никуя ты не понял! Потому что безграмотный!  ./.
« Последнее редактирование: 19 Сентябрь 2013, 12:43:57 от BomBarDir »
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9893 : 19 Сентябрь 2013, 12:29:04 »
Мастурбируй сам, мастурбируй... :)
И чо? Получается?
Значит ты не только  срёшь в песочнице?  ./.
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9894 : 19 Сентябрь 2013, 12:33:38 »
То что отбрешутся- вопрос десятый. Мне это даже не интересно. Мне интересно просто искать ляпы на досуге.

Нет, Миска...НЕТ! Ты не ляпы ищешь...ты хотелки к фотам выдумываешь. На фотах ляпов нету...
Цитировать
Теперь по поводу крышки. Официально фотка описывается как момент сброса.
Вопрос только в том что это за крышка, и нахрена ее прикручивать на выбрасываемый пепелац?
Крышки люков находились внутри каждого модуля и открывались вовнутрь- иначе внутреннее давление будет ее отрывать наружу.
Стыковочный узел- по сути фланец с захватами и стыковочной центрирующей штангой на конце.
После стыковки  стыковочный фланец герметизировался зажимами захватов, продувался, люки с каждой стороны открывались вовнутрь, демонтировалась и убиралась в пепелац стыковочная штанга. Все.
Если нужно сбросить пепелац, люк командного модуля изнутри закрыли, отстрелили пепелац- и адью.
Нахрена пустой пепелац закрывать какой-то крышкой??? Ее же ведь тащить с собой надобно, а по весу она дороже золота получалась... :)

Ты просто не знаешь о чём трындишь. Ты крышку придумал. Может там ещё чего? А? Ведь ты же безграмотный!
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн Xolts

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 16397
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +938/-1162
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9895 : 19 Сентябрь 2013, 12:36:31 »
Ну если 80% кадра будет полностью залито белым, а где то в углу на фоне светлосерого проступит пару более светлых пикселей (звёзды)
какие пиксели?? акстись фотограф..

Оффлайн Xolts

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 16397
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +938/-1162
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9896 : 19 Сентябрь 2013, 12:38:46 »
Луна ярче, чем считалось раньше. Т.е увидеть звёзды подняв глаза к "небу" не получиться...потому что засветка мощная от микрорельефа.[/size]

как тебе в глаз этот свет от микрорельефа попадет? Дурында Там же вакуум..

Оффлайн moonhoax

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8082
  • Страна: us
  • Рейтинг: +919/-1675
  • Бубка Гоп
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9897 : 19 Сентябрь 2013, 12:40:30 »
Т.е увидеть звёзды подняв глаза к "небу" не получиться...потому что засветка мощная от микрорельефа.
А, кстати, кто-то кроме экипажа А11 про звезды что-нибудь говорил?
Чувства провала не было бы, если бы План существовал действительно. Было бы чувство поражения, но не по собственной вине. Сдаться перед лицом Космического Заговора не стыдно. В этом случае ты не трус, а мученик. (У.Эко, "Маятник Фуко")

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9898 : 19 Сентябрь 2013, 12:40:53 »
Это на поверхности Земли время между восходом и полднем порядка 6 часов , изменением конфигурации можно пренебречь...
На поверхности Луны время между восходом Солнца и полднем  (7x24) часов . Изменением конфигурации уже нельзя пренебрегать...
Поэтому Ваше выражение: " Речь идёт о об одном и том же времени." является не корректным.
Что значит некорректным? Вас же удивляло различие в направлении рогов на ЛУНЕ. Или уже не удивляет?  Вы же никак не могли понять почему в одно и то же время находясь в противоположных точках по долготе Земля над горизонтом по другому выглядит? Уже поняли ,G

И вообще у вас какая то ахинея написана. Чем конкретно вы пренебрегать обираетесь? ВОобще к чему вы это написали?

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9899 : 19 Сентябрь 2013, 12:41:19 »
Старый как тебе фота?




Это А-8 S-IV-B

 ./. ./. ./.
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #9899 : 19 Сентябрь 2013, 12:41:19 »
Loading...