ТОЧКА ПЕРЕХОДА

[СтарК]

Будет не точка перехода,а точка УХОДА. Я еще два года назад писал о АПОФИСЕ,который упадет на Землю в 2029 и,наверняка,в2035гг.(Показали Землю 2037г-врагу не пожелаю).Сегодня академики из АН подтвердили этот прогноз с большой вероятностью. 600 метровый камешек,не кот начхал. Вот он перекроит мир похлеще любых революций.Будет единая цель и философия-КАК ВЫЖИТЬ?

[Жак де Моле]

Будет не точка перехода,а точка УХОДА. Я еще два года назад писал о АПОФИСЕ,который упадет на Землю в 2029 и,наверняка,в2035гг.(Показали Землю 2037г-врагу не пожелаю).Сегодня академики из АН подтвердили этот прогноз с большой вероятностью. 600 метровый камешек,не кот начхал. Вот он перекроит мир похлеще любых революций.Будет единая цель и философия-КАК ВЫЖИТЬ?

  .....Надеюсь ,они и с этим "камнем" ошиблись ;если и впрямь  припрет -

КАК ВЫЖИТЬ?

-то так и будет......

[Жак де Моле]

        Если понять, в чём заключена разница "менталитетов" сухопутных и морских наций, то станет очевидным, что русские, - ярко выраженная теллурократическая нация.
А разница, - в отношении к собственным ошибкам: море ошибок не прощает и тем организует умы, мы же привыкли ошибаться и оправдывать и тем поощрять ошибающихся.
                 А ошибка, - страшнее преступления.

......Не Ошибается ,тот кто не хера не делает.....Ага??....

[Aleksandrov-w]

        Если понять, в чём заключена разница "менталитетов" сухопутных и морских наций, то станет очевидным, что русские, - ярко выраженная теллурократическая нация.

Вообще-то нет. Русские - смешанная нация, имеющая черты как сухопутные, так и морские.
 
Что подразумеваете под разницей менталитетов?

[Простолюдин]

......Не Ошибается ,тот кто не хера не делает.....Ага??....

         Нет, разумеется. Обстоятельства могут потребовать вполне определённых действий и бездействие или даже промедление может оказаться фатальной ошибкой.

        Утверждение, - Не Ошибается ,тот кто не хера не делает направлено на оправдание ошибок и узаконение БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ПРИНЦИПА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

[Простолюдин]

Вообще-то нет. Русские - смешанная нация, имеющая черты как сухопутные, так и морские.
 
Что подразумеваете под разницей менталитетов?

       Системы значимости представлений, вообще говоря, будут отличаться упорядоченностью, у "сухопутных" многие понятия будут почти равнозначными, т.е. сваленными в общую кучу, что мы имеем возможность наблюдать у нас в любом месте и в любое время.

[Aleksandrov-w]

«ЭКСПАНСИОНИЗМ» ХАЙНЛАЙНА
Экспансионизм Р. Хайнлайна можно назвать своеобразным концентратом технократических экспансионистских (имперских) идей. Наиболее ярко они показаны в «Звездной Пехоте» («Starship Troopers») и «Двойнике Звезды» (или «Двойник Знаменитости» «Double Star») где и появляется название «Экспансионистская партия».
Для старой России Экспансионизм будет слишком сложен и слишком сильно противоречил «традиционным» взглядам элиты на свой народ и привычным методам управления.
Конечно идея технократической Империи, сама по себе весьма интересна. Но тут стоит выделить КЛЮЧЕВЫЕ моменты, кстати, многие из них уже на земле показали свою эффективность:
Первая основа необходимая для того жители громадной империи не ощущали себя чужими в своей стране.   И  не стали заявлять, что империя жрет их силы в пустую.
Помимо того, что цивилизация постоянно стремится увеличить свое население и территорию. Есть фактор постоянной поддержки своих людей. Т.е. Империя, НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не бросает своих людей на произвол судьбы. В звездном десанте есть момент, когда главный герой сдает экзамен по повышению квалификации. Там его спрашивают, может ли задержка хотя бы одного человека в плену или в заложниках служить поводом к началу войны (войны в который возможно погибнут миллионы)? Ответ - Да. Государство обязано сделать все возможное для своих людей, в случае появления у них неприятностей за рубежом. И ситуация когда моряков страны поддерживающей задерживают где попало (как поступают с российскими моряками, даже в странах третьего мира) не возможна.
А уж представить ситуацию, когда страна, претендующая на роль державы, бросила и забыла 25 миллионов своих людей (1) – выглядит абсолютным сюрреализмом в цивилизации с экспансионистской идеологией.
Старый англосаксонский девиз «Только белые имеют право убивать белых, а низшим это не положено» (2) позволяющий любому британцу или американцу ощущать себя неизмеримо выше представителя любого другого народа. Ведь чего стоит вся ваша гигантская империя если она не способна защитить своих граждан (по крайней мере сделать все что можно, используя все имеющиеся средства). Поэтому write or wrong my country станет частью мировоззрения. «Да в Британии более 200 преступлений карающихся смертью. Да возможна каторга за украденный носовой платок и уровень жизни не высок (в сравнении с Российской Империей или Францией). Но зато, если с британцем за  рубежом (за пределами Европы) что-нибудь случиться вся мощь державы будут брошена на выручку или, по крайней мере, чтобы отомстить. А за русского подданного отомстить будет не кому, потому что он никому не нужен».   
Тут стоит вспомнить судьбу русских пленных поднявших восстание в Пакистане. Помог им СССР? А российские спецслужбы много вытащили российских моряков посаженных за решетку во всяких Занзибарах и Нигериях? Нет! Российские силовики заняты всякими «маски шоу» с «закошмариванием» бизнеса и «рейдерством». Поэтому для русских Россия - ЧУЖАЯ и ЧУЖДАЯ страна («эта страна!»), а для американцев их страна – Родина.
Да конечно этот принцип соблюдается не всегда, иногда попытка выручить своих, заканчивается  тяжелыми потерями (попытка спасти персонал посольства США в Иране 1979г). Но именно он является основой державной мощи англосаксов. Зачем вам мощная империя, если ей на вас наплевать? Ради того, что правящая номенклатура могла, потешит свое самолюбие? На хрена Империя в 1/6 суши, если она не выручает своих солдат или гражданских людей? Такая Империя действительно пьет соки народа в пустую, и является по сути избыточной не нужной.
В будущей России это принцип защиты своих людей будет соблюдаться железно. Вплоть до ядерной войны (3). Никто нигде и ни когда не смеет обижать русских и остаться при этом безнаказанным.  Граждане должны чувствовать мощь страны и знать что это ИХ мощь, и  в случае чего она придет ИМ на  помощь.
Другие страны столкнувшись с такой нацией 10 раз подумают прежде чем вредить русским. Вот почему в России боятся связываться с чеченцами? Потом что за одного отомстят другие. За русских не мстит никто и ни кому. И это всем заметно.

Примечания:
1.   Именно так поступила РФ с 25 миллионами русских в СНГ. Что конечно они никогда не забудут и никогда не простят.
2.   Фраза из рассказа Джека Лондона «Ату, их ату!».
3.   Это конечно предельный вариант. Чаще всего достаточно простого вмешательства спецслужб. Не исключено что противник сам может подсобить спецназу, освободить пленников, дабы не ввязываться в войну. Возможен и дипломатический метод, и даже подкуп противников. Главная суть, в том, что своих не бросают. И все, включая противника, это знают.

[Aleksandrov-w]

Лирическое отступление: Геноцид как инструмент или чем рисковали грузины при  Саакашвили? Негативные стороны экспансионизма.

Шаан, Ченай, Индия  - «Мы сейчас узнаем, насколько сильна Россия реально. Мы узнаем, издает ли Путин пустые звуки или Россия сейчас в состоянии отомстить, не обращая внимания, на давление США ЕС. Сможет показать российскую мощь, взяв грузинскую столицу, и хотя бы на время и разделить Грузию». Это о русско-грузинской войне в августе 2008 года.
Ведь чем рисковали грузины при Саакашвили? Да ни чем! Максимум его бы убили или свергли не более. Самим грузинам же вообще ничего не угрожало. Оккупация означала бы что на шею российским налогоплательщикам повесили бы еще и грузин.
А вот если грузины знали, что за российская реакция будет похожей на американскую, турецкую или израильскую (т.е. вплоть до «национального убийства» грузин), они бы сильно задумались перед тем как выполнять приказы. А так нападай на здоровье! Победят русофобские силы - устроят геноцид, проиграют - им ничего не будет.
"Но он противник - лучше не бывает! Ты упадёшь - а он не добивает! Ударишь в спину - и не ждёшь ответ! Интеллигенту от себя спасенья нет!"
Тотальный геноцид – это как атомная бомба, вовсе не обязательно её применять! Достаточно того, что противник знает, что она у вас есть, и вы способны ее применить. Более того если противник верит в вашу способность к применению ядерного оружия, необходимость в таком применении отпадет.
Тут могут возразит: «Если мы применим геноцид, наши будущие поколения нас не простят!» Так ли это?
Вы когда-нибудь слышали, чтобы коренные тасманийцы устраивали в современной Австралии то, же что и чеченцы в Чечне 90-ых? Интересно почему?
Какой вариант выбрали бы русские образца 90-ых, в случае если бы в Чечне 40-50-ых был бы применен «тасманийский вариант». Что лучше жалеть о исчезнувших народах в результате жестокости своих предков или терпеть бедствия из-за гуманизма предков?
Это бы риторический вопрос!
Будем считать, что это негативная черта «Экспансионизма». Сам ни к чему не призываю, я вообще за гуманизм и мир во всем мире. 

[Aleksandrov-w]

Вторая основа - Принцип справедливости.
Если люди не поведут себя в соответствии с принципами справедливости, им не завоевать симпатий других звездных рас. Так как какая-нибудь раса обвинит их в двурушничестве.(4)
Иным словами последует утрата морального (или гуманитарного по терминологии Матвеичева)  лидерства.
Особенно это касается вопросов мщения. Вот, например, Сталинская депортация крымских татар, калмыков, ингушей и чеченцев - явная демонстрация утраты морального лидерства. Сталин мотивировал депортацию сотрудничеством представителей этих народов с фрицами. Т.е. продемонстрировал заведомую несправедливость. Ведь те, кто служил немцам, прекрасно понимали, что попадать Сталину в руки им никак нельзя - и ушли с немцами, прихватив семьи и все манатки. Остались те, кто не знал за собой никакой вины и остаться не боялся. Как оказалось - напрасно. Сталин наглядно продемонстрировал им правоту тех, кто восстал против него и перешёл на сторону его врагов. Сталин посеял скрытую ненависть депортированных народов к русским. Она и  дала всходы при первой же возможности.
В этом нету никаких противоречий с вышеприведенным лирическим отступлением. К примеру, Саакашвили был демократически избран грузинами, и был ОФИЦИАЛЬНЫМ их представителем. Те же представители депортированных кто служил немцам, НЕ БЫЛИ их официальными представителями и никогда не ассоциировались со всей нацией. Только исключительно дуболомные сталиниты не понимают этой огромной разницы. 
Нет оправдания сталинским депортациям. (Как и нет оправдания геноциду русских в Чечне 90-ых). Справедливость игнорировать нельзя!

Третья основа – признание своих ошибок и промахов.
«Признавайте свои ошибки! Всегда признавайте свои ошибки! Ошибается каждый, но тот, кто отказывается признать свою ошибку, будет не прав всегда! Упаси нас Бог от трусов боящихся сделать свой выбор» (4).
Если мы будет слепо отрицать сделанные ранее ошибки, то неизбежно будем наступать на те, же грабли снова и снова.
Характерным для высокопримативных высокоранговых (особенно - эгоцентриков) является также неспособность к признанию своих ошибок. Примером могут служить представители российского капиталистьного фундаментализма, доведшие страну до ручки, они никогда не признаются что путинизм – изначально путь в тупик и вина в системном кризисе в действиях самих российских властей, а не в «кознях США». Другой яркий пример - И. Сталин. Не упуская возможности совершить ошибку, он был искренне убежден, что в ней виноваты "враги", и эта его убеждённость гипнотически передавалась почти всей стране. Так же апологеты Путина-Сталина игнорируют РЕАЛЬНОЕ прошлое.
Самый худший пациент это тот, который отрицает вою болезнь и загоняет ее вглубь.

Примечания:
4.   Р. Хайнлайн «Двойник Звезды».

[Aleksandrov-w]

Четвертая основа - Уважение к противникам.
Именно уважение к противникам! Мы победим не потому, что наши противники тупые и никчемные. Нет, они вполне хороши, но мы еще лучше! Мы лучшие из лучших.
Уважение к опасным и серьезным противникам в экспансионизме прослеживается довольно четко. Даже когда противники - жуки «баги» (в фильме Верхувэна «Арахниды»). Шапкозакидательское отношение совершенно не допустимо.
Для России уважение к противникам совершенно не типично. За исключением разве что периода Петра Великого хвалившего «учителей» шведов. Практически ВСЮ свою историю, и при Сталине, и при  Путине, Россия НИКОГДА не была справедлива к своим оппонентам. Вообще выставлять своих конкурентов полными дибилами давняя черта российской пропаганды. Стоит вспомнить, что Николай II (Кровавый или Святой, это уже на любителя) называл японцев во время русско-японской войны макакашками. Хотя в Японии в начале 19 века (!) была всеобщая грамотность. Сколько людей было грамотными в России ко времени вторжения Наполеона? А при Николае Втором? А в Японии в это время были грамотными ВСЕ. Показательный факт да?
Или небезызвестный Мехельсон снял фильм «Если завтра Война» (в 30-ые при Сталине) где показывали немцев ну вообщееее тууууупыми. Потом была настоящая война, в которой СССР потерял 27 миллионов (!). Кстати, информационную войну немцам проиграли, что уже в 70-ые советские детишки стремились играть именно в немцев (5). Замечу, что немецкие дети в советских солдат наверняка никогда играть не стремились. Потом США, оплот «дикости и варварства» не то, что «культурная Европа». Умудрились разгромить СССР без единого выстрела в советских людей. Чисто информационными методами. Сунь-Цзы наверное аплодировал из могилы.
Напомню, что информационные войны идут тысячелетиями! Поэтому дибильные приемы, которые могут дать временные эффект (в нужной мере зомбировать свои массы) приводят к поражению если не в средней, то в дальней перспективе обязательно.
Запомните! Тупое ограниченное зло – сильным соперником быть не может  a priory! Если у противника нет положительных качеств, то серьезной угрозы он не представляет, т.к. будет заведомо «проще» (в разнообразии) и слабее. У сильного и опасного противника обязательно есть  положительные (заслуживающие уважения) черты. Положительные стороны, которые и позволили ему стать сильным. Именно их надо определить и превзойти (или нейтрализовать). Такие стороны были у всех противников России и у Германии, и у США, и у Турции, и у Польши, и у Китая.

[диоген]

 Главная суть, в том, что своих не бросают. И все, включая противника, это знают.

Знают..Только если за ними не стоит ЕЩЕ более богатая и сильная страна..
Мы же страна с малым добавочным продуктом..И бросают у нас и здесь ВНУТРИ страны..ПРОСТО посмотри на беспризорных..Тошнит от вас..

Для старой России Экспансионизм будет слишком сложен и слишком сильно противоречил «традиционным» взглядам элиты на свой народ и привычным методам управления.

А может просто РЕСУРСОВ НЕ хватало..Для экспансии..Они неоткуда не появляются..

Первая основа необходимая для того жители громадной империи не ощущали себя чужими в своей стране.   И  не стали заявлять, что империя жрет их силы в пустую.

Ну обвинить вседа можно..Делов то..СССР обвинили же..

Помимо того, что цивилизация постоянно стремится увеличить свое население и территорию. Есть фактор постоянной поддержки своих людей. Т.е. Империя, НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не бросает своих людей на произвол судьбы. В звездном десанте есть момент, когда главный герой сдает экзамен по повышению квалификации. Там его спрашивают, может ли задержка хотя бы одного человека в плену или в заложниках служить поводом к началу войны (войны в который возможно погибнут миллионы)? Ответ - Да. Государство обязано сделать все возможное для своих людей, в случае появления у них неприятностей за рубежом. И ситуация когда моряков страны поддерживающей задерживают где попало (как поступают с российскими моряками, даже в странах третьего мира) не возможна.
А уж представить ситуацию, когда страна, претендующая на роль державы, бросила и забыла 25 миллионов своих людей (1) – выглядит абсолютным сюрреализмом в цивилизации с экспансионистской идеологией.
Старый англосаксонский девиз «Только белые имеют право убивать белых, а низшим это не положено» (2) позволяющий любому британцу или американцу ощущать себя неизмеримо выше представителя любого другого народа. Ведь чего стоит вся ваша гигантская империя если она не способна защитить своих граждан (по крайней мере сделать все что можно, используя все имеющиеся средства). Поэтому write or wrong my country станет частью мировоззрения. «Да в Британии более 200 преступлений карающихся смертью. Да возможна каторга за украденный носовой платок и уровень жизни не высок (в сравнении с Российской Империей или Францией). Но зато, если с британцем за  рубежом (за пределами Европы) что-нибудь случиться вся мощь державы будут брошена на выручку или, по крайней мере, чтобы отомстить.

Вообще то несколько раз теже пеюсанцы растреливали СВОИХ граждан из пулеметов..И ..Никто не ответил..Даже за детей..Так что все дело в том что
В США никто не вторгался..

А за русского подданного отомстить будет не кому, потому что он никому не нужен[/i]».   

Вообще то здесь речь не о мести, а выживании самого социума..
Жертвование ЧЕЛОВЕКОМ ради ВСЕГО общества вещь ОЧЕНЬ старая и..НЕИЗБЕЖНАЯ..Только если РАДИ общества, а не группы морд..
Тут стоит вспомнить судьбу русских пленных поднявших восстание в

Пакистане. Помог им СССР? А российские спецслужбы много вытащили российских моряков посаженных за решетку во всяких Занзибарах и Нигериях?

Вообще то без помощи у них были шансы как у снежка в микроволновке..
Скорее всего что то поступило из СССР..
НЕ думаю что это стали бы афишировать..И еще..Что можно было сделать тогда по официальным каналам было сделано..А получить еще одну войну это через чур..

[диоген]

Да конечно этот принцип соблюдается не всегда, иногда попытка выручить своих, заканчивается  тяжелыми потерями (попытка спасти персонал посольства США в Иране 1979г). Но именно он является основой державной мощи англосаксов.

Амеры еще тогда МОГЛИ себе позволить как сильная сторона..
Ты так и не понял что есть что..

Зачем вам мощная империя, если ей на вас наплевать? Ради того, что правящая номенклатура могла, потешит свое самолюбие?

В чем вопрос..Тогда сладострастно подмахивайте всем кому не лень иметь вас..Еще раз тогда делалось все что МОЖНО..СЕЙЧАС просто плюнули на нас..Вот и весь ответ..

На хрена Империя в 1/6 суши, если она не выручает своих солдат или гражданских людей?

Из них 2/з вечная мерзлота..

Такая Империя действительно пьет соки народа в пустую, и является по сути избыточной не нужной.

Правильно..Ты главное подмахивай обще человек..

В будущей России это принцип защиты своих людей будет соблюдаться железно. Вплоть до ядерной войны (3).

ПОМОЕМУ шиза..

Никто нигде и ни когда не смеет обижать русских и остаться при этом безнаказанным.  Граждане должны чувствовать мощь страны и знать что это ИХ мощь, и  в случае чего она придет ИМ на  помощь.

Точно уничтожили оборонку и будем воевать со всеми..ДУРДОМ.. $

Другие страны столкнувшись с такой нацией 10 раз подумают прежде чем вредить русским. Вот почему в России боятся связываться с чеченцами? Потом что за одного отомстят другие. За русских не мстит никто и ни кому. И это всем заметно.

Все просто..ПРОСТО посмотри где счета нашей правящей верхушки..
Если в чьих то руках ваши яйца все остальные органы придут сами..

[диоген]

Лирическое отступление: Геноцид как инструмент или чем рисковали грузины при  Саакашвили? Негативные стороны экспансионизма.

Шаан, Ченай, Индия  - «Мы сейчас узнаем, насколько сильна Россия реально. Мы узнаем, издает ли Путин пустые звуки или Россия сейчас в состоянии отомстить, не обращая внимания, на давление США ЕС. Сможет показать российскую мощь, взяв грузинскую столицу, и хотя бы на время и разделить Грузию». Это о русско-грузинской войне в августе 2008 года.
Ведь чем рисковали грузины при Саакашвили? Да ни чем! Максимум его бы убили или свергли не более. Самим грузинам же вообще ничего не угрожало. Оккупация означала бы что на шею российским налогоплательщикам повесили бы еще и грузин.
А вот если грузины знали, что за российская реакция будет похожей на американскую, турецкую или израильскую (т.е. вплоть до «национального убийства» грузин), они бы сильно задумались перед тем как выполнять приказы. А так нападай на здоровье! Победят русофобские силы - устроят геноцид, проиграют - им ничего не будет.
"Но он противник - лучше не бывает! Ты упадёшь - а он не добивает! Ударишь в спину - и не ждёшь ответ! Интеллигенту от себя спасенья нет!"
Тотальный геноцид – это как атомная бомба, вовсе не обязательно её применять! Достаточно того, что противник знает, что она у вас есть, и вы способны ее применить. Более того если противник верит в вашу способность к применению ядерного оружия, необходимость в таком применении отпадет.
Тут могут возразит: «Если мы применим геноцид, наши будущие поколения нас не простят!» Так ли это?
Вы когда-нибудь слышали, чтобы коренные тасманийцы устраивали в современной Австралии то, же что и чеченцы в Чечне 90-ых? Интересно почему?
Какой вариант выбрали бы русские образца 90-ых, в случае если бы в Чечне 40-50-ых был бы применен «тасманийский вариант». Что лучше жалеть о исчезнувших народах в результате жестокости своих предков или терпеть бедствия из-за гуманизма предков?
Это бы риторический вопрос!
Будем считать, что это негативная черта «Экспансионизма». Сам ни к чему не призываю, я вообще за гуманизм и мир во всем мире. 

Дурь пишешь..И сам знаешь..

[диоген]

Четвертая основа - Уважение к противникам.
Именно уважение к противникам! Мы победим не потому, что наши противники тупые и никчемные. Нет, они вполне хороши, но мы еще лучше! Мы лучшие из лучших.
Уважение к опасным и серьезным противникам в экспансионизме прослеживается довольно четко. Даже когда противники - жуки «баги» (в фильме Верхувэна «Арахниды»). Шапкозакидательское отношение совершенно не допустимо.
Для России уважение к противникам совершенно не типично. За исключением разве что периода Петра Великого хвалившего «учителей» шведов. Практически ВСЮ свою историю, и при Сталине, и при  Путине, Россия НИКОГДА не была справедлива к своим оппонентам. Вообще выставлять своих конкурентов полными дибилами давняя черта российской пропаганды. Стоит вспомнить, что Николай II (Кровавый или Святой, это уже на любителя) называл японцев во время русско-японской войны макакашками. Хотя в Японии в начале 19 века (!) была всеобщая грамотность. Сколько людей было грамотными в России ко времени вторжения Наполеона? А при Николае Втором? А в Японии в это время были грамотными ВСЕ. Показательный факт да?
Или небезызвестный Мехельсон снял фильм «Если завтра Война» (в 30-ые при Сталине) где показывали немцев ну вообщееее тууууупыми. Потом была настоящая война, в которой СССР потерял 27 миллионов (!). Кстати, информационную войну немцам проиграли, что уже в 70-ые советские детишки стремились играть именно в немцев (5). Замечу, что немецкие дети в советских солдат наверняка никогда играть не стремились. Потом США, оплот «дикости и варварства» не то, что «культурная Европа». Умудрились разгромить СССР без единого выстрела в советских людей. Чисто информационными методами. Сунь-Цзы наверное аплодировал из могилы.
Напомню, что информационные войны идут тысячелетиями! Поэтому дибильные приемы, которые могут дать временные эффект (в нужной мере зомбировать свои массы) приводят к поражению если не в средней, то в дальней перспективе обязательно.
Запомните! Тупое ограниченное зло – сильным соперником быть не может  a priory! Если у противника нет положительных качеств, то серьезной угрозы он не представляет, т.к. будет заведомо «проще» (в разнообразии) и слабее. У сильного и опасного противника обязательно есть  положительные (заслуживающие уважения) черты. Положительные стороны, которые и позволили ему стать сильным. Именно их надо определить и превзойти (или нейтрализовать). Такие стороны были у всех противников России и у Германии, и у США, и у Турции, и у Польши, и у Китая.

Опять дурдом..Вообщето это называется адекватное знание противника..Слабых и сильных сторон ЕГО и своих..

[Aleksandrov-w]

Знают… Только если за ними не стоит ЕЩЕ более богатая и сильная страна..

Государство вмешивается всегда, ВНЕ зависимости кто противник, и каковы свои силы.
Все остальное отговорки макак.

НЕИЗБЕЖНАЯ..

Ошибаетесь.

Только если РАДИ общества, а не группы морд..

Вроде вашей.

Тут стоит вспомнить судьбу русских пленных поднявших восстание в Вообще то без помощи у них были шансы как у снежка в микроволновке..
Скорее всего что то поступило из СССР…

Явная ложь. Ничего из СССР не поступило. СССР наплевал на них.

НЕ думаю

Безусловно! Думать Вы не в состоянии от природы. Врожденный дефект.

[Aleksandrov-w]

Амеры еще тогда МОГЛИ себе позволить как сильная сторона..

Россия может позволить себе все.

Ты так и не понял что есть что..

Мы с вами на брудершафт не пили (а учитывая что вы быдло и не будем). Потом обращение на «ты» засунте себе в одно место.

ПОМОЕМУ шиза..

Рад, что вы осознаете свою болезнь.
Но у меня для вас плохая новость. К сожалению, ваша болезнь - шизофрения - не лечиться. Очень жаль.

Дурь пишешь..И сам знаешь..

Вы не в состоянии судить о том, что совершенно не понимаете.

[Aleksandrov-w]

«Правило психодиагностики: если в какой-то из значимых тематических областей интеллектуальный уровень рассуждений субъекта заметно снижается, за этим следует искать скрытый патогенный фактор. В нашем случае снижение когнитивной сложности отчетливо прослеживается не только в политических действиях, но также в приемах идеологической и пропагандистской рационализации. По данным американских психологов, даже во время Второй мировой войны одномерные смысловые конструкты, связанные с безусловной демонизацией противника, систематически использовались только советской и отчасти немецкой пропагандой, тогда как западные союзники строили апелляции в прагматическом ключе. В 1939 году У. Черчилль, бывший тогда военным министром, подвергся публичным упрекам только за то, что позволил себе назвать нацистов "гуннами"…

… Дело не столько в том, что уровень пропагандистской аргументации опустился до манихейского уровня, сколько в том, что он оказался приемлемым для общественного сознания. Удовлетворяясь односторонней информацией и прямолинейной агитацией, люди не искали альтернативных источников и не задавали себе самых очевидных вопросов. Например, почему следует столь бескомпромиссно защищать интересы косовских албанцев, но не кипрских греков, выселенных из своих домов в результате внешней военной интервенции, не сербских беженцев, насильственно вытесненных из сопредельных стран, и не курдов, подавление прав которых в Турции превосходило по жестокости репрессии против косоваров? Или: как бы действовал на месте С. Милошевича демократический президент, если бы в страну проникли сотни тысяч нелегальных иммигрантов, стали бы вооружаться, убивать и изгонять коренных жителей и требовать отделения части территории? Задумавшись над подобными вопросами, непредвзятый наблюдатель убедился бы, что спасение албанцев - не более чем предлог, и сербы выбраны в качестве объекта агрессии просто потому, что были сочтены достаточно слабыми и "чужими". А средневековая ("домакиавеллиевская") аргументация, связывающая военную агрессию исключительно с моральными резонами, - самообман, убожество которого и составляет самый опасный аспект ситуации. Коль скоро масса американских и европейских граждан так легко поддалась гипнозу бого-дьявольских образов, приходится предположить, что люди были "обманываться рады". Т.е. общество бессознательно ожидало и жаждало врага, которого ему и преподнесли на блюдечке»- Назаретян А.П «Цивилизационные кризисы  в контексте Универсальной истории     (Синергетика - психология - прогнозирование)».