Мне кажется порочным ценообразование ценообразование интеллектуального продукта, которое ведёт к несправедливости и в тупик.
Вот сейчас обсуждается закон о том, как оградить интеллектуальную собственность (акцент, конечно же, на шоу-интеллекте) от несанкционированного её хождения в свободных СМИ. Но сама проблема этого несанкционированного использования возникла из порочного ценообразования на эту собственность. Вот, сочинил кто-то песню, и теперь за каждую её проерутку-прослушку надо платить автору до конца его жизни, а потом ао наследству его наследникам, которые вообще не прилагали труда к этой песне и даже не музыканты.
С чего бы это так должно быть? Где зедесь зерно справедливости?
Но тогда, если всякий труд по справедливости привести к этому принципу, с каждого использования песни должна идти своя доля и разработчику (или его потомкам) музыкального инструмента, который каждый раз использует как сам автор при сочинении песни, так при проигрывании этой песни. Или пусть поют его пенсю акапелла, без инструмента, синтезатора, аппаратуры, в которой тоже заложен интеллект разработчика, как и в песне интеллект автора.
Но тогда крестьянин с каждой прокрутки песни тоже должен обеспечить себе и своим потомками безбедную жизнь, так как вырастить и собрать урожай - тоже нужен опыт и интеллект, технологии, без которых не будет у автора песни жратвы, и он, обессиленный голодом, не сможет ни выучиться, ни написать песню, вообще помрёт и ничего не напишет. Значит, в каждой песне заложена и та сытость, которую обеспечил крестьянин автору своим интеллектом и трудом в своей области. Чем жизнь хуже песни, что за каждый акт песни нужно платиьь каждый раз, а за каждый акт (миг) жизни, обеспеченной пищей, платить не надо?
Почему шоу-артисты имеют право многоразово получать приблыь со своего разового конечного труда, а раработчик апаратуры, или добытчик пищи обязан получать за разовый труд разовую плату? Кто это придумал?
Именно разные принципы оплаты труда приводят к не справедливому раслоению в обществе. За сравнимое вермя и усилие труда применяется разный принцип оплаты. Потому одни могут покупать и строить замки по всему миру, сыто питаться, шикарно отдыхать, содержать богато свои семьи за границей, а другие впадают в нищету и не могут детей собрать в школу, или приобрести хоть скромное жильё.
Или шоу-интеллект не будет требовать многоразовой оплаты разового труда, или же с каждой многоразовой прибыли автор должен отдать свою долю всем, кто обеспечивал его трудоспособность при авторстве и кто обеспечивал все средства при создании произведения, которые тоже созданы чьим-то интеллектом и трудом для постоянного многоразового использования, как и песня, произведение.
Если это вопрос не будет решён с позиций справедливого ценообразования труда и услуги, по затраченному времени и усилиям, если будет узаконен для шоу-интеллекта особый способ оплаты труда, приводящий к расслоению общества, то неисполнение этого закона всеми средствами опять же интеллекта, обеспечивющего это неисполнение, будет в порядке вещей и естественно. Поскольку всякая несправедливость и перекос закона всегда естественным образом вызывает усилия общественного интеллекта по компенсации этой несправедливости в социуме.
Если кретьяни свой труд в одну буханку хлеба продаёт один раз, то и автор интеллектуальной собственности должен обществу продать свой продукт один раз и полученные деньги уже оставить своим наследника, а не право получать прибыль с каждого использования. Если же этот хлеб крестянского труда, встроившись в организм автора произведения, позволил ему продолжить каждый день пользоваться жизнью, обеспеченной этоим хлебом, то за каждый день своей жизни автор должен платить крестьянину. Или, в противном случае, должен отдавать долю с каждой многоразовой продажи одной песни, которая обеспечена трудоспособной жизнью автора, в свою оредь обеспеченной съеденным хлебом от крестьянина.
И так, либо автор свой разовый интеллеетуальный труд продает обещству только один раз, или же, получая многоразово, каждый раз отдаёт обществу соотвествующую долю, разложенную на всех, имеющих в любом аспекте причастность, обеспечивающую возможность этого интеллектуального продукта. И справедливый размер этой доли будет определяться тем, что не будет получаться такого вопиющего расслоения в потреблении благ и оплате труда. В любом случае и в любой области полезной деятельности используется интеллект и усилие воли трудящихся, что легко доказывается.
