Разоблачение экономики

[vitalyn]

Попробуйте немного абстрагироваться от необходимости глобального обязательства применительно к универсальному средству обмена (денег). Приводить что либо вроде драгметалла в качестве обеспечения некорректно, так как такое обеспечение ничем само не обеспечено. На необитаемом острове бумажные деньги и золото в равной степени ценности не имеют. Обязательства эмиссионера прежде всего заключаются в обеспечении условий принятия его денег в качестве единого средства платежа и отсутствия условий воспроизводства этих денег самим эмиссионером в его собственных корыстных целях. С какой радости государство должно нести другие обязательства за выпущенные денежные знаки. Кто то, чем то, заплатил государству за их предоставление?

Совершенно верно! Собственно, я в статье "Эмиссия денег" как раз и показывал, что деньги не должны сопровождаться никакими обязательствами. Единственное и достаточное средство обеспечения ликвидности денег - требование государства уплачивать ими налоги.

Но мы несколько отвлеклись. Меня больше интересуют более приземленные вопросы. Банк А кредитует своего клиента, скажем на $1000. Такое действо в моем понимании отражается в два этапа. Первый этап обмен обязательствами, банк принимает на себя обязательство перед заемщиком в виде $1000 на его чековом(расчетном) счете в обмен на обязательство заемщика перед банком этот долг погасить в будущем. На втором этапе заемщик использует предоставленный кредит путем поручения перевести деньги с банка "А" в банк "В". В процессе перевода банк "А" снимает с себя обязательства перед вкладчиком(он же заемщик) и банк "В" должен взять обязательство перед своим вкладчиком, в пользу которого переводятся деньги. Теперь, внимание, вопрос.  Что будет служить активом в банке "В" в обмен на который он сможет принять обязательство переданное ему банком "А"?   

Т.е. решили устроить мне небольшой экзамен по банковскому делу?  

Корреспондентский счёт либо остаток по кассе.

Банк "А" может совершить платёж в адрес банка "В" как минимум четырьмя способами:
- непосредственно изъять у себя из кассы $1000 и передать их в кассу банка "В". (Есть ограничение на размер таких операций с наличкой.) Можно передать любой другой ликвидный актив, например, золото. (Если, конечно, у обоих банков есть лицензия на операции с драгметаллами.)
- перечислить $1000 со своего корреспондентского счёта в третьем банке (а хотя бы даже РКЦ ЦБ) на коррсчёт банка "В"
- при наличии прямых корреспондентских отношений перечислить со счёта клиента на счёт лоро банка "В", что будет сопровождаться проводкой в банке "В" со счёта ностро на расчётный счёт получателя средств или же дать поручение списать соответствующую сумму со своего счёта в банке "В" на счёт получателя платежа.
- выписать вексель на $1000 от своего имени, если, конечно, банк "B" верит банку "А". Тогда банк "В" зачислит на счёт получателя платежа сумму под обеспечение этим векселем.

[guriy]

Зачем же так однозначно. Стоимость определяется спросом производителя на рабочую силу и предложением рабочей силы на основе конкуренции.

Ну, так ведь и я о том же - одна абстракция, и полное отсутствие конкретики. Системы нет!
Полная анархия и самопал. Вот отсюда и все проблемы и кризисы, так как нет разума в управлении!
Нет даже попытки определиться с самими понятиями, а не то что определить эти понятия конкретно.
Обнадеживает одно, что скоро на планете останутся только действительно разумные представители человечества, которые все упростят и наладят.

[Shurry]

Т.е. решили устроить мне небольшой экзамен по банковскому делу? 

Корреспондентский счёт либо остаток по кассе.

Банк "А" может совершить платёж в адрес банка "В" как минимум четырьмя способами:
- непосредственно изъять у себя из кассы $1000 и передать их в кассу банка "В". (Есть ограничение на размер таких операций с наличкой.) Можно передать любой другой ликвидный актив, например, золото. (Если, конечно, у обоих банков есть лицензия на операции с драгметаллами.)
- перечислить $1000 со своего корреспондентского счёта в третьем банке (а хотя бы даже РКЦ ЦБ) на коррсчёт банка "В"
- при наличии прямых корреспондентских отношений перечислить со счёта клиента на счёт лоро банка "В", что будет сопровождаться проводкой в банке "В" со счёта ностро на расчётный счёт получателя средств или же дать поручение списать соответствующую сумму со своего счёта в банке "В" на счёт получателя платежа.
- выписать вексель на $1000 от своего имени, если, конечно, банк "B" верит банку "А". Тогда банк "В" зачислит на счёт получателя платежа сумму под обеспечение этим векселем.

Не проверяю, это действительно темное пятно в моих познаниях.
Передачу ликвида пока не принимаем, слишком много хлопот на фоне общего количества переводов.
На счет коррсчетов, там нужно что то иметь, а кредиты актива на коррсчетах не добавляют и второе где то как то слышал, что межбанковские расчеты осуществляются ч/з расчетную палату центробанка.
Это очень существенный момент, так как перечисляя деньги заемщика и используя актив обычного вкладчика, банк лишает возможности обычного вкладчика сделать его перевод. Лоро и ностро двух банков одно и тоже , только с разных позиций. В двух банках сразу остатки не могут быть положительными. Значится для одного это актив, для другого дефицит актива, как с этим? Активом коррсчета банков второго уровня могут быть остатки относительно третьего банка(центробанка), тогда возникает вопрос, за счет чего он образуется. Такой актив очень напоминает резервы, но у этого другое назначение.

P.S. В вопросе функционирования банковской системы лучше ориентироваться на америкосов. В странах постсоветской ориентировки могут быть любые перлы.

[Shurry]

Ну, так ведь и я о том же - одна абстракция, и полное отсутствие конкретики. Системы нет!
Полная анархия и самопал.

Принцип добровольности присутствует с обеих сторон. Для демократического общества этого достаточно. Вы предпочитаете принудительный принцип формирования спроса и предложений?

[vitalyn]

Значится для одного это актив, для другого дефицит актива, как с этим?

Рассказываю азы банковского бухучёта. Есть только два понятия - актив и пассив. Актив - это то, что у нас есть, или то, что должны банку, или убытки. Пассив - это то, что должен банк и доходы банка. В банковском компьютеризированном бухучёте активы считаются как отрицательные числа, а пассивы - как положительные. Счета делятся на активные, пассивные и активно-пассивные.

Обороты - дебет (вычитание из счёта) и кредит (прибавление к счёту). Сумма проводки обычно положительная (сторно проводится как отрицательная величина). Всегда корреспондируют два счёта. С одного счёта делается дебет, на другой точно такая же сумма кредитуется.

Итак, расчётные счета клиентов - пассивные. Счет кассы - активный. Коррсчёт (ностро - "наши" деньги у них, "коза ностра" - "наше дело") - активный, а лоро (их деньги у нас) - пассивный. Например, с точки зрения коммерческого банка его коррсчёт в РКЦ - активный, а с точки зрения РКЦ счёт банка - пассивный.

Базовые проводки:
1) Выдача ссуды клиенту
Открываем ссудный счёт (активный). Открываем расчётный счёт клиента (пассивный). Изначально на них по нулям.
Дебет (ссудный счёт) - Кредит (расчётный счёт) $1000
Получается -1000 на ссудном счету и 1000 на расчётном.
Ни касса, ни коррсчёт не задействуются. Валюта баланса увеличилась на 1000.
2) Перечисление со счёта одного клиента А на счёт другого клиента Б в одном банке
Дебет (расчётный счёт А) - Кредит (расчётный счёт Б) 1000
Ни касса, ни коррсчета в этой операции не задействуются. Валюта баланса не изменилась.
3) Перечисление в другой банк:
Пусть на корр.счёте болтается -1 000 000
Дебет (расчётный счёт) - кредит (корр.счёт) 1000
На расчётном счету остался 0, на корр.счете -999 000.
Валюта баланса уменьшилась на 1000.
4) Внесение наличных денег в кассу для зачисления на расчётный счёт.
Пусть в кассе было пусто.
Дебет (касса) - Кредит (расчётный счёт) 1100
По кассе остаток стал -1100, на расчётном счету стало 1100.
Валюта баланса увеличилась.
5) Погашение ссуды
Дебет (расчётный счёт) - Кредит (ссудный счёт) 1000
На расчётном счёте осталось 100, а на ссудном 0 - ссуда погашена.
Валюта баланса уменьшилась.
Дебет (расчётный счёт) - Кредит (ссудные доходы текущего периода) 100
На расчётном счёте ничего не осталось, а на счёте доходов появилось 100.
6) Открываем коррсчёт в другом банке. Другой банк открывает коррсчёт у нас. Делаем своп на 1 000 000.
Дебет (ностро) - Кредит (лоро) 1 000 000
В другом банке делается симметричная проводка.
У двух банков валюта баланса на пустом месте увеличивается на миллион.
7) Сдача наличности из кассы в РКЦ
Пусть на корр.счёте болталось -999 000, а в кассе лежали -1100.
Дебет (корр.счёт) - Кредит (касса) 1100
В результате операции остаток по коррсчёту увеличится до -1 000 100, а по кассе обнулится.

Вообще, на мой взгляд, банковский бухучёт гораздо проще бухучёта предприятия.

[guriy]

Принцип добровольности присутствует с обеих сторон. Для демократического общества этого достаточно. Вы предпочитаете принудительный принцип формирования спроса и предложений?

 Какой принцип добровольности? Участие в ценообразовании потребителя - это фантазия чистой марки. Главный монополист, диктующий цены на основополагающие составляющие всех цен - правительство, а бесправному и безмолвному народу даже запрещено вмешиваться в вопросы ценообразования государственных монополий. Более того, спрос  - это не стоимость товаров, а потреьность в их номенклатуре каждого человека, а вы не то, что про реальные потребности людей и не вспоминаете, но и про необходимость соответствующий ценам уровень запрплат в финансовых балансах не вспоминаетет!
Нет у нас ни добровольности, ни демократии, а только одна принудиловка за все платить, но денег при этом никто народу не дает! Вот вам и крах отечественного производства при наличие отсутствия покупателей ввиду уничтожения платежеспособного спроса самим правительством. Идиоты у нас в правительстве, и они все плохо кончат!

[sergeb]

Какое же это право, если его легко заменить лапшой?

Берем лоха и жулика. Лох не знает юриспруденции и встревает на разводках жулика.
Тут та же самая ситуация. Банки знают экопруденцию, а лохи нет. Причем инфа насчет экопруденции тщательно замалчивается в отличие от кодексов юриспруденции.
Однако ничто не мешает нам ознакомиться с экопруденцией и качать свои законные права.
Я же говорил, что с точки зрения юрисдикции у нас есть полный набор инструментариев при помощи которых мы можем создать меновую структуру, независимую от банков.
Есть уговор действовать в нормах права. Если противник действует вне правовых норм, то он может наткнуться на аналогичный ответ.

[sergeb]

....

Кстати о птичках. У меня такое чувство, что вы как бы это сказать, отошли от формулы обмена. Согласитесь, что в практических схемах очень сложно придумать куда и каким боком ее присобачить.
Все зависит от понятия денег. Если деньги считать некоей материальной субстанцией, то она кажется логичной.
Однако взгляд на деньги, как на материальную субстанцию, имеющую стоимость - взгляд довольно примитивный и свойственен только обывателю низшего уровня, поскольку деньги дают ему возможность приобретать что-то.
Мы чуток копнули глубже и ага...
Теперь делаем вывод, что основная задача официальной экономической науки - закрепить примитивные обывательские представления у любознательных людей. Зацементировать их некими аргументами, чтобы человек не смог вырваться из плена заблуждений.

[guriy]

...Я же говорил, что с точки зрения юрисдикции у нас есть полный набор инструментариев при помощи которых мы можем создать меновую структуру, независимую от банков. Есть уговор действовать в нормах права. Если противник действует вне правовых норм, то он может наткнуться на аналогичный ответ.

Сам бывший Генеральный прокурор на собственном опыте убедился, что в нашей стране невозможно правовыми методами защитить свои права. Нет у нас в стране правового пространства - одна криминальная среда, причем это единственное, что реально организовано существующим режимом. Тут можно на такое напороться, что лучше и не суетиться.

[Shurry]

Рассказываю азы банковского бухучёта. Есть только два понятия - актив и пассив. Актив - это то, что у нас есть, или то, что должны банку, или убытки. Пассив - это то, что должен банк и доходы банка. В банковском компьютеризированном бухучёте активы считаются как отрицательные числа, а пассивы - как положительные. Счета делятся на активные, пассивные и активно-пассивные.

Спасибо, Виталий за подробности. Я в общем то неплохо разбираюсь в учете предприятий, только в банковском - совсем никак. Несколько не воспринимается утверждение относительно обратного знака оценки активов/пассивов. Не раз видел банковские выписки, там остаток с знаком минус, как традиционно и положено быть для пассивного счета. Консолидированый баланс банковской системы USA и даже ФРС, традиций не нарушают.
С коррсчетами по прежнему непонятно. Лоро и ностро это по два регистра учета с каждым банком партнером, имеющим корреспонденские отношения? Зачем их два? Любое предприятие имеет взаимоотношения с другими предприятиями и с каждым имеется только по одному зеркальному счету с каждой стороны. Как делают проводки с двумя парами если их действительно пара с каждой стороны? Как отразится в учете, для примера, перегон грузовика с наличкой из одного банка в другой? Другими словами остался непонятым пункт 6, процитирую отдельно:

6) Открываем коррсчёт в другом банке. Другой банк открывает коррсчёт у нас. Делаем своп на 1 000 000.
Дебет (ностро) - Кредит (лоро) 1 000 000
В другом банке делается симметричная проводка.
У двух банков валюта баланса на пустом месте увеличивается на миллион.

Ну сделали вы проводки с двух сторон, кому от этого холодно или жарко? Зачем акцентировать внимание на размере валюты баланса, цифре, в принципе, никого ни к чему необязывающей?

[sergeb]

Сам бывший Генеральный прокурор на собственном опыте убедился, что в нашей стране невозможно правовыми методами защитить свои права. Нет у нас в стране правового пространства - одна криминальная среда, причем это единственное, что реально организовано существующим режимом. Тут можно на такое напороться, что лучше и не суетиться.

Режим нормально работает только с теми, кто его боится. Кто вкупается на пустопорожние понты.
Если вы не верите в крутизну режима, то он и не будет с вами ссориться.
Достаточно продемонстрировать угрозу и все.
Задача режима сейчас - обналичить уважение русских к власти в деньги и вывести их забугор.
Режим это прекрасно понимает. Он хапает пока мы не скажем ему  - стопЭ.
Если мы ему это скажем, то он все поймет и пойдет лесом. Все понимают, что бесконечно это длиться не может. И мы и он.

Если не верите - посмотрите на взаимоотношения Путина и Кадырова.

[guriy]

...Если вы не верите в крутизну режима, то он и не будет с вами ссориться.
...Он хапает пока мы не скажем ему  - стопЭ. Если мы ему это скажем, то он все поймет и пойдет лесом. Все понимают, что бесконечно это длиться не может. И мы и он.
Если не верите - посмотрите на взаимоотношения Путина и Кадырова.

Вы вероятно мало знаете о крутизне режима и его возможностях просто убирать всех, кто только еще подумает, чтобы сказать "хватит". А Кадыров - это вообще отдельный разговор, совершенно не означающий, что там кто-то качает права. Чечня - это просто офшор для Кремля для отмывки денег, и как громоотвод для масс в виде угрозы терроризма.

[vitalyn]

Кстати о птичках. У меня такое чувство, что вы как бы это сказать, отошли от формулы обмена. Согласитесь, что в практических схемах очень сложно придумать куда и каким боком ее присобачить.

Никуда я от неё не отошёл, Ваше чувство Вас подвело. Куда же от неё денешься? А насчёт практических схем. Ну вот скажем, какое-нибудь физическое уравнение, например, уравнение Шрёдингера. Ну очень сложно придумать, куда бы его приспособить на практике, хотя ни один полупроводниковый прибор, микросхема там или даже светодиод, без этого уравнения не сделаешь. Да, уравнение обмена Фишера ничем не поможет обывателю, который совершает покупку в магазине, хотя все покупки каждого обывателя учтены в этом уравнении.

Уравнение обмена предназначено в первую очередь для тех, кто хочет понять принципы функционирования всей системы. Среди обывателей таких, мягко говоря, немного. А между тем, уравнение Фишера позволяет выявить несколько очень важных следствий:
1) Уравнение Фишера явным образом показывает важную роль скорости обращения денег и позволяет его вычислять, поскольку она является важным индикатором деловой активности.
2) Уравнение Фишера показывает непримиримую конкуренцию между валютами за товарное наполнение.
3) Уравнение явным образом показывает взаимосвязь между объёмом денежной базы, скоростью обращения денег, объёмом товарной массы и уровнем цен на товары, тем самым позволяя точно определить понятия инфляции и дефляции и показывая роль каждого из членов уравнения.

Разумеется, обывателям это всё неинтересно, но это крайне важно для лиц, принимающих решения.

Все зависит от понятия денег. Если деньги считать некоей материальной субстанцией, то она кажется логичной.

Вовсе нет. Более того: уравнение Фишера явным образом противопоставляет деньги товарам - они даже и находятся в разных частях уравнения.

Однако взгляд на деньги, как на материальную субстанцию, имеющую стоимость - взгляд довольно примитивный и свойственен только обывателю низшего уровня, поскольку деньги дают ему возможность приобретать что-то.
Мы чуток копнули глубже и ага...

http://vitaly-nasennik.livejournal.com/14877.html

Теперь делаем вывод, что основная задача официальной экономической науки - закрепить примитивные обывательские представления у любознательных людей. Зацементировать их некими аргументами, чтобы человек не смог вырваться из плена заблуждений.

Как сказал Ю.В.Латов "онаучивают".
http://vitaly-nasennik.livejournal.com/14707.html

[vitalyn]

Спасибо, Виталий за подробности. Я в общем то неплохо разбираюсь в учете предприятий, только в банковском - совсем никак. Несколько не воспринимается утверждение относительно обратного знака оценки активов/пассивов. Не раз видел банковские выписки, там остаток с знаком минус, как традиционно и положено быть для пассивного счета. Консолидированый баланс банковской системы USA и даже ФРС, традиций не нарушают.

Вы неправы. Традиционным как раз считается представление прибыли как положительной величины, а убытков - как отрицательной. Отсюда следует и представление пассивов как положительной величины, а активов - как отрицательной.
 

С коррсчетами по прежнему непонятно. Лоро и ностро это по два регистра учета с каждым банком партнером, имеющим корреспонденские отношения? Зачем их два?

Лоро и ностро - это разный учёт одного и того же счёта, но на балансах разных банков. Вот, скажем, коррсчёт некоего банка 30101810x00000000000yyy. Этот счёт в самом банке является активным и на нём учитываются деньги банка на счету в РКЦ. Т.е. для банка это ностро. А вот на счету РКЦ этот счёт является пассивным - на нём учитываются деньги другого банка в РКЦ - для РКЦ это ЛОРО.

Зачем их заводят по два при установлении корреспондентских отношений. Теоретически можно обойтись и одним счётом, но тогда его придётся сделать активно-пассивным. На практике порядок открытия счетов расписан в Плане счетов. Скажем, банк А должен банку Б больше, чем наоборот. Если бы коррсчёт был единственным, то в банке А он должен быть пассивным. А если же в результате каких-то проводок получилось, что теперь банк Б должен банку А больше, то в банке А коррсчёт станет активным. Новый план счетов (который действует с 1998 года) такое не одобряет.

Любое предприятие имеет взаимоотношения с другими предприятиями и с каждым имеется только по одному зеркальному счету с каждой стороны. Как делают проводки с двумя парами если их действительно пара с каждой стороны? Как отразится в учете, для примера, перегон грузовика с наличкой из одного банка в другой?

Конкретно перегон грузовика отражается следующими проводками.
Когда грузовик выезжает из банка А в нём делается проводка:
Дебет (деньги в пути) - Кредит (касса) сумма
Когда грузовик приехал в банк Б, в нём проводится:
Дебет (касса) - Кредит (коррсчёт лоро банка А в банке Б) сумма
об чём шлётся подтверждение в банк А, и он отражает это дело проводкой
Дебет (коррсчёт ностро банка А в банке Б) - Кредит (деньги в пути) сумма

Если грузовик так и не доехал до банка Б, то делается проводка
Дебет (убытки от хищений) - Кредит (деньги в пути) сумма

Другими словами остался непонятым пункт 6, процитирую отдельно: Ну сделали вы проводки с двух сторон, кому от этого холодно или жарко? Зачем акцентировать внимание на размере валюты баланса, цифре, в принципе, никого ни к чему необязывающей?

Именно, чтобы лишний раз подчеркнуть, что валюта баланса - цифра практически ничего не значащая.

[sergeb]

Вы вероятно мало знаете о крутизне режима и его возможностях просто убирать всех, кто только еще подумает, чтобы сказать "хватит". А Кадыров - это вообще отдельный разговор, совершенно не означающий, что там кто-то качает права. Чечня - это просто офшор для Кремля для отмывки денег, и как громоотвод для масс в виде угрозы терроризма.

Нужно знать механизм исполнения и тогда вполне можно противостоять ему.
Насколько я понимаю крутость режима состоит в убийствах разных адвокатов, журналистов, бывших своих сотрудников, черном рейдерстве и тп.
Чтобы этим заниматься и кошмарить беззащитных граждан не нужно быть особо крутым. Тем более - заниматься черным рейдерством.
На самом деле все это глупости и показывают наоборот не крутость, а импотенцию режима.
В этом плане режим сходен с уголовной бандой. Вспомните сколько было крутых в 90-х, пока те, кто нужно, ими не занимался. Надоели уголовнички, народ сказал хватит и все.
Те банды тоже были в состоянии убирать журналистов, судей, адвокатов, мэров и т.п. Заниматься рейдерством.
Аналогия полная, не находите?

[guriy]

...В этом плане режим сходен с уголовной бандой. Вспомните сколько было крутых в 90-х, пока те, кто нужно, ими не занимался. Надоели уголовнички, народ сказал хватит и все.
Аналогия полная, не находите?

Нет, аналогии и близко нет. Те банды действовали открыто, их знали в лицо, а режим убивает тайно, с помощью психотропного оружия. Человек неожиданно умер от инфаркта или двусторонней пневмонии  или просто потерял память - кого винить?
Тут только и остается ждать, когда им Бог даст по мозгам, ну когда ему это все уже достаточно надоест и утратит смысл как учеба для масс в понимании бессмысленности выбирать власть, которая потом же всех и убивает.

[Shurry]

Новый план счетов (который действует с 1998 года) такое не одобряет.

Мне думается лоро с ностро появились несколько ранее нового плана счетов 1998 года
Поскольку все равно, назначение счетов и их количество не прояснилось, поставлю вопрос так:
В банке "А" для банка "B" есть и лоро и ностро счета?
Почему взаимоотношения между обычными предприятиями отражаются без использования подобной терминологии? Дебиторы-кредиторы всегда учитывались активно-пассивными счетами.

P.S. Ранее у вас получалось ностро - актив, лоро - пассив. Это легко представить при условии, что актив с пассивом не будут меняться местами. Но в взаимоотношениях между банками это невозможно, у них всегда один будет дебитором по отношению к другому как кредитору.

[vitalyn]

Мне думается лоро с ностро появились несколько ранее нового плана счетов 1998 года

Ну да.

Поскольку все равно, назначение счетов и их количество не прояснилось, поставлю вопрос так:
В банке "А" для банка "B" есть и лоро и ностро счета?

Счёт ностро в банке А отражает средства банка А в банке В. Счёт лоро в банке А отражает средства банка В в банке А.

Почему взаимоотношения между обычными предприятиями отражаются без использования подобной терминологии? Дебиторы-кредиторы всегда учитывались активно-пассивными счетами.

P.S. Ранее у вас получалось ностро - актив, лоро - пассив. Это легко представить при условии, что актив с пассивом не будут меняться местами. Но в взаимоотношениях между банками это невозможно, у них всегда один будет дебитором по отношению к другому как кредитору.

И по старому плану счетов то же самое было. Просто новый план счетов существенно ограничил возможности использования активно-пассивных счетов. По новому плану счетов вместо одного активно-пассивного счёта заводятся парные счета. Если на пассивном счёте вдруг появился активный остаток, то в конце операционного дня он должен быть переброшен на парный активный счёт. Если на активном счёте вдруг появился пассивный остаток - он должен быть переброшен на пассивный парный счёт. Очень геморройно сделали.

[Shurry]

Счёт ностро в банке А отражает средства банка А в банке В. Счёт лоро в банке А отражает средства банка В в банке А.

Спасибо, принимаю как рабочую версию. Сегодня пообщался с барышней с банка (сидит на коррсчетах) ни малейшего доверия не вызвала, но утверждает что счет один. Логика наличия пары регистров учета непонятна. Какая разница что кто кому давал. Этак просто и тупо будет расти валюта баланса, а единственный смысл в разности. На предприятиях в разные стороны идут товары/услуги и деньги. Такие счета в разрезе разных договоров(счетов) имеют тенденцию к обнулению. В межбанковских отношениях фигурируют только деньги