Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины… Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества… К.Маркс

Автор Тема: Разоблачение экономики  (Прочитано 3569 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Разоблачение экономики
« : 22 Февраль 2009, 08:53:09 »
Экономика в её нынешнем состоянии не является наукой, она пока ещё ею не стала. Сейчас она пребывает ещё в состоянии религии или в лучшем случае лженауки (вроде алхимии или нумерологии). Проявляется это в том числе и в том, что, например, в университетах экономика не относится к точным наукам (математика, физика и т.д.), а деликатно причисляется к т.н. «общественным наукам» типа истории и языкознания. Основное отличие науки от лженауки и религии состоит в неукоснительном следовании методологии науки, чего у экономики, увы, пока ещё не наблюдается. В данной статье я покажу несколько типовых ошибок экономистов.

Экономисты очень часто выдают желаемое за действительное. Например, закономерности выдают за законы. Отличие закона от закономерности состоит в том, что закон показывает причинно-следственные связи, а закономерность всего лишь показывает наличие некой корреляции между какими-то явлениями. Таких закономерностей в экономике имеется две группы.

Первая группа – эмпирически обнаруженные закономерности. Несмотря на то, что они обладают наибольшим наукообразием, в частности, они пригодны для использования в описательной науке, тем не менее, в обращении с ними нужно проявлять осторожность, чтобы не впасть в шаманизм. В философии шаманизмом называется подмена понятий, когда утверждение «Б происходит после А» подменяется утверждением «Б происходит вследствие А». Увы, экономика этим изрядно грешит. Дело в том, что мало обнаружить корреляцию методами математической статистики (кои и сами небезгрешны, и которыми следует пользоваться предельно аккуратно, не злоупотребляя весовыми функциями и коэффициентами), нужно ещё и показать причинно-следственную связь.

Вторая группа – теоретически выведенные закономерности. Тут типовая ошибка экономистов заключается в пренебрежении областью определения и граничными условиями. Происходит это так. Сначала экономист выдумывает некую модель, анализирует её, обнаруживает какие-то закономерности, присущие этой модели, и ничтоже сумняшеся объявляет эти закономерности «законами экономики». Проблема в том, что модель, понятное дело, идеальна, стало быть, является упрощением по сравнению с реальной жизнью, следовательно, неполна и не вполне адекватна реальности. Отсюда следует, что все обнаруженные закономерности можно рассматривать только в пределах области определения исходной модели, с неукоснительным соблюдением граничных условий, помня, о систематической погрешности вследствие неполноты модели. Экономисты же этими правилами методологии науки полностью пренебрегают. В частности, злоупотребляя аналогией, переносят найденные закономерности за пределы области определения, забывая о граничных условиях, в том числе, например, распространяют закономерности, справедливые для микроэкономического уровня (масштаба предприятия, которое функционирует в открытой среде, т.е. деятельность самого предприятия оказывает пренебрежимо малое влияние на состояние всего экономического пространства) на макроэкономический уровень (масштаба государства, деятельность которого оказывает сильное, даже определяющее влияние на состояние всего экономического пространства), и наоборот.

Ещё одно нарушение принципов методологии науки со стороны экономики заключается вот в чём. Паскудством любой общественной теории является то, что она не столько объясняет суть происходящий в обществе явлений, сколько программирует людей на действия в соответствии с задаваемой моделью. Английский экономист А.Маршалл сравнил экономику с «театром, где актёрами являются сами зрители, а эффект спектакля зависит от автора сценария, режиссёра-постановщика и игры самих актёров, т.е. населения». Экономика этим злоупотребляет вовсю. Особенно грешат банковские и биржевые аналитики, выступающие с публичными заявлениями – они говорят только то, что выгодно им, мало заботясь о соответствии действительности. Например: «В ожидании коррекции рост цен может смениться спадом.» А может и не смениться. Это болтовня, а не аналитика, прогноз погоды и то конкретнее излагают! Короче, экономисты даже то, что было, толком объяснить не могут, а уж их прогнозы и вовсе никуда не годятся, вместо предсказания манипулируют настроениями других людей.

Большой Форум

Разоблачение экономики
« : 22 Февраль 2009, 08:53:09 »
Загрузка...

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #1 : 22 Февраль 2009, 08:53:36 »
Кстати и с самими экономическими «законами» иногда очень смешно выходит. Американский учёный и общественный деятель Марк Скоузен провёл очень интересное исследование – он сравнил между собой все издания учебника Самуэльсона, который издаётся уже более полувека, и нашёл кучу противоречий, где точка зрения автора меняется на прямо противоположную. Пожалуй, даже «генеральная линия партии» была не столь гибка и извилиста! Хороши законы, не находите? Как говорится, «с точностью до наоборот»!

Ещё одним отличием экономики от науки является отсутствие определения предмета экономики. Спросите 10 экономистов о том, что же изучает экономика – получите 10 разных определений! Спросите тысячу экономистов – тысячу разных ответов и получите. Это означает, что общепринятого определения нет. Хороша «наука»! Лично мне нравится (учитывая, что объективного определения или хотя бы общепринятого у экономики всё равно нет, то приходится говорить субъективно) следующее определение – «наука о наиболее эффективном управлении ограниченными ресурсами при их конкурентном потреблении». Как вы можете заметить, в этом определении вовсе не упоминается о деньгах, и это не случайно!

Вообще, я считаю фатальной проблемой экономики её нынешнее увлечение деньгами. Опять же по причине отсутствия внятной теории денег, прежде всего – в настоящее время есть более дюжины теории денег, что является характерным признаком разброда и шатания. Ни в одном учебнике экономики нет внятного определения денег! Не странно ли? А между тем, все рассуждения экономистов крутятся вокруг понятий «цены» и «стоимости», принимая как постулат, что деньги это «мера стоимости». Увы, метрологию экономистам не преподают, а то бы они понимали абсурдность такой трактовки. Вот посмотрите сами на обменные курсы валют и представьте этакий бюллетень Палаты мер и весов - «Сегодня метр удлинился, и теперь длина 1 метра полагается равной 3,303 фута или 27,5 пядей»! Увы, «всё это было бы смешно, кабы не было так грустно», ибо меня весьма удручает тот факт, что экономисты могут одновременно говорить о деньгах, как о мере стоимости, и тут же обсуждать динамику обменных курсов и индекс инфляции.

Причину такого положения вещей я вижу в том, что экономика ныне является «продажной девкой империализма», точнее, финансистов. Дело в том, что финансисты, держа у себя в руках все рычаги управления, из всего множества сочинений на экономические темы, выбирают для пропаганды только те, которые работают в интересах финансистов – объясняют населению, почему оно живёт именно так, а не иначе, таким образом, чтобы население поверило, а не пошло развешивать «объясняльщиков» на фонарных столбах. Соответственно, «объясняльщики» занимаются тем, что «онаучивают» (термин Ю.В.Латова) идеи, угодные финансистам.

Собственно, решив, что «легче нового родить, чем этого отмыть», учёные начали создавать новые науки на смену экономике – эконометрику (которая уже старается придерживаться научной методологии, но оперирует только линейными моделями) и эконофизику (которая использует нелинейные модели, максимально приближенные к реальности, и постулирует приоритет реальных процессов над виртуальными понятиями).

Виталий Насенник
http://vitaly-nasennik.livejournal.com/

Ссылки.
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2008/08/25/0000323895/journal5.3-5.pdf
http://www.sapov.ru/staroe/si03.html
http://www.tstu.ru/education/elib/pdf/2006/savin.pdf

Оффлайн guriy

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1872
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-37
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #2 : 22 Февраль 2009, 09:17:02 »
Похоже, что монетарные идеологи, поняв тупость своей идеологии пытаются родить новый "велосипед". Это аналогично, как каббалисты, которые довели человечество до жизни такой с помощью Эго, теперь пытаются теми же "граблями" довести человечество до "Высших вибраций".
Ничего не надо изобретать! Всё уже изобретено до нас! Существуют и законы развития, и методики организации, м критерии разумного развития человечества. Достаточно почитать правила такой науки, как Логистика, понять структуру управления через науку Кибернетикку и определить возможности общества как сырьевую, кадровую, технологическую и идеологическую базу. Идеология является поизводной из возможности общества осознать свои способности.

Оффлайн kamysy2

  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12934
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1119/-585
  • Пол: Мужской
  • Памятник тысячелетию России. В Великом Новгороде.
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #3 : 22 Февраль 2009, 10:35:40 »
Цитировать
Вообще, я считаю фатальной проблемой экономики её нынешнее увлечение деньгами. Опять же по причине отсутствия внятной теории денег, прежде всего – в настоящее время есть более дюжины теории денег, что является характерным признаком разброда и шатания. Ни в одном учебнике экономики нет внятного определения денег! Не странно ли? А между тем, все рассуждения экономистов крутятся вокруг понятий «цены» и «стоимости», принимая как постулат, что деньги это «мера стоимости». Увы, метрологию экономистам не преподают, а то бы они понимали абсурдность такой трактовки. Вот посмотрите сами на обменные курсы валют и представьте этакий бюллетень Палаты мер и весов - «Сегодня метр удлинился, и теперь длина 1 метра полагается равной 3,303 фута или 27,5 пядей»! Увы, «всё это было бы смешно, кабы не было так грустно», ибо меня весьма удручает тот факт, что экономисты могут одновременно говорить о деньгах, как о мере стоимости, и тут же обсуждать динамику обменных курсов и индекс инфляции.

Причину такого положения вещей я вижу в том, что экономика ныне является «продажной девкой империализма», точнее, финансистов. Дело в том, что финансисты, держа у себя в руках все рычаги управления, из всего множества сочинений на экономические темы, выбирают для пропаганды только те, которые работают в интересах финансистов – объясняют населению, почему оно живёт именно так, а не иначе, таким образом, чтобы население поверило, а не пошло развешивать «объясняльщиков» на фонарных столбах. Соответственно, «объясняльщики» занимаются тем, что «онаучивают» (термин Ю.В.Латова) идеи, угодные финансистам.
Особенно это присуще рыночной экономике.
Хотя если уж быть справедливым, то экономика при любом строе экономика и законы её для всех едины. Просто каждый (строй), пользуясь её так сказать "тёмными местами" тянет в свою сторону.
"Не экономьте на профилактике болезней-их лечение вам обойдётся существенно дороже!"
https://amfora.livejournal.com/579255.html
http://sovsojuz.mirtesen.ru/blog/43267915458/Velikaya-lozh-XX-veka---stalinskie-repressii?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=

Оффлайн guriy

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1872
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-37
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #4 : 22 Февраль 2009, 21:42:57 »
Особенно это присуще рыночной экономике.
Хотя если уж быть справедливым, то экономика при любом строе экономика и законы её для всех едины. Просто каждый (строй), пользуясь её так сказать "тёмными местами" тянет в свою сторону.

Когда тянут "темными местами", то это уже не экономика, а политика. Законы экономики работают или не работают. Когда "тянут" - то это уже беззаконие, потому и вымираем.

Оффлайн колосов в.н.

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 77
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +22/-10
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #5 : 10 Апрель 2009, 20:33:34 »
Экономика в её нынешнем состоянии не является наукой, она пока ещё ею не стала. Сейчас она пребывает ещё в состоянии религии или в лучшем случае лженауки (вроде алхимии или нумерологии). Проявляется это в том числе и в том, что, например, в университетах экономика не относится к точным наукам (математика, физика и т.д.), а деликатно причисляется к т.н. «общественным наукам»


   Элементарный пример точной науки: Человек бросает камень, какова будет траектория его полета? Для этого необходимы минимум 3 плоскости, вид спереди, вид сбоку и вид сверху на которые поецирются точки полета камня, через определенное и одинаковое  для всех плоскостей время. После сложения трех проекций в одну, мы можем иметь представление об траектории полета камня. Зная начальные условия и законы полета, можно точно прогнозировать точку  падения этого камня.  Экономика прогнозировать не может. Любая деталь имеет три проекции плюс разрезы и сечения, после осмысленного сложения проекций разрезов и сечений, приходит понимание этой детали. Такая тривиальная вещь как сотовый телефон, кроме прекций, разрезов и сечений, для понимания процесса его работы потребуется знания из многих областей техники и только после интегрирования всех знаний мы поймем назначение устройство и работу сотового телефона.
Экономисты, каждый по отдельности бегает со своей "проекцией" представления процесса экономики и каждый доказывает, что его "проекция" единственно верная, а остальные ложные и убеждают в этом не только простых людей, но и правительсво, которое действует по их методу и заводит страну в очередной кризис.
   Необходимо все мысли, модели и методики экономик, классифицировать, разложить по полочкам, потом соединить в одно целое и осмыслить и разумом понять экономические процессы. Найти базовые знания.
   Учится экономике нужно у своего организма, в котором 100 триллионов клеток и это государство уживаются в гармонии, ни кто ни скем не воюет, ни кто ни кого не обманывает. Чтобы выжить одной клетке, необходимо, чтоб выжили все.

   И на последок еще одну проекцию экономики,  "проекция" взгяд снизу.

   Газпром заплатил налог государству-молодец!
Но цена у нас свободная. Цена это расходы плюс прибыль. Расходы это зарплаты корпоративы, самолеты и т.д. плюс  НАЛОГИ.
   Горгаз купил газ у Газпрома, то есть купил и его налоги (они в цене).
Горгаз заплатил свои налоги государству-молдец!
Но эти налоги вложены в новую цену на газ.
По этой цене  газ купил конечный потребитель, это мы, население страны, бюджетники,
пенсионеры.
   Конечный потребитель купил налоги и Газпрома и Горгаза! Газпрому и Горгазу налоги вернулись, то есть они ни каких налогов и не платили. За них налоги заплатил конечный потребитель. Так же и с бензином электричеством и всеми товарами.
  Но вот вернутся ли налоги конечному потребителю? Государство их забрало и делает с ними все что хочет. Может отдать на развитие благосостояние американских банков, может "распилить" между собой.
 В природе существует круговорот: воды, кислорода, азота, водорода и т.д., если круговорот отсутствует, то происходит беда! Круговорот налогов в нашей стране не происходит. Большая часть населения (конечных потребителей) платит налоги за всех, но они к ним не возвращаются, поэтому БЕДА!
    Власти пугают инфляцией, которая была в 90 годах, но тогда внутренние цены били ниже мировых, теперь цены сравнялись с мировыми, но плата за труд намного отстает от мировой оплаты труда. Поднятие зарплаты бюджетникам и песий приведет к повышению оплаты за труд. А это невыгодно разбогатевшему меньшинству, потому что придется отказаться от дешевых обслуживающих их рабов! Но повышение оплаты за труд увеличит платежеспособность конечного потребителя, увеличится спрос, начнется движение и жизнь всех.



Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #6 : 10 Апрель 2009, 21:43:35 »
Экономика в её нынешнем состоянии не является наукой, она пока ещё ею не стала.

Кое какие вещи могут считаться научными. Нужно просто отфильтровать ложь монетаристов и всех официальных экономистов. Дело в том, что без научных познаний сложно на практике организовать работу.
1. Понятие кредита. Есть бухгалтерское практическое ремесло. Оно работает на практике, там все выстроено довольно строго, его можно сравнить даже с математикой по строгости. Эти знания являются достоверными и они доступны. Почему достоверны? Они практически применяются.
Далее бухгалтерскому ремеслу не одна сотня лет. Все устаканивалось довольно долго. Правда имен изобретателей мы не знаем. Если в математике есть теорема Коши, то кто придумал понятие кредита в бухгалтерии мы не знаем.
Понятие кредита - кредит это то, откуда вытекает нечто. Дебет - куда втекает. Несмотря на кажущуюся для непрофессионала нецелесообразность усложнения учета, эти темы являются стандартом и ими пользуются все.
Если взять за основу экономической теории бухгалтерский учет, то можно восстановить определенные знания и технологии. Можно сказать - восстановить забытое.

"А" оказал услугу "Б". "А" - кредитор. Он получает кредит. "Б" - дебитор. В бухгалтерии принято, что движется кредит. Дебитор отдает кредит кредитору в сделке.
Что за кредит получил "А"?
Почему кредит получил кредитор?
Как соотносится этот кредит с кредитным ресурсом и с деньгами вообще?
Кто получил кредит в результате сделки?
Если есть плата за пользование кредитом, то кто должен платить за пользование кредитом?

Дальнейшие рассуждения показывают, что если передача кредита от Б к А сопровождается обязательством вернуть кредит со стороны дебитора, то этот кредит может исполнять функцию денег.

Что означает вернуть кредит?
Дебитор обязан вернуть свой кредит себе!
Забрать свой кредит, выданный кредитору, и погасить им свой долг.

Вот и вся экономика собственно.
Далее хотелось бы отметить методику познания.
Экономика - алгоритмическая наука. Сродни программированию. Не наука даже, а искусство составления алгоритмов и программ.

Оффлайн lpz

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6260
  • Страна: ve
  • Рейтинг: +1046/-665
  • В РФ диктатура финансового капитала
    • мой ЖЖ
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #7 : 11 Апрель 2009, 01:03:46 »
Рациональьные основания экономики есть, это несомненно, но в ней присутствуют также "дискурсивные практики": умолчание, птичий язык, подтасовки, а также прямая наглая ложь. 
Поэтому нужно очень хорошо представлять как рацональные основания экономики, а это согласен с Сержем немногим больше, чем бухгалтерия, бухгалтерия, так сказать, в масштабе страны и отношений между странами, и ОЧЕНЬ ХОРОШО представлять, с КЕМ играешь в карты или в наперстки.

Оффлайн Shurry

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 223
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +14/-15
  • Пол: Мужской
  • did you know him?
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #8 : 22 Апрель 2009, 13:40:30 »
Экономика в её нынешнем состоянии не является наукой, она пока ещё ею не стала. Сейчас она пребывает ещё в состоянии религии или в лучшем случае лженауки (вроде алхимии или нумерологии). Проявляется это в том числе и в том, что, например, в университетах экономика не относится к точным наукам (математика, физика и т.д.), а деликатно причисляется к т.н. «общественным наукам»
В этой связи хотелось бы просветиться относительно устойчивого утверждения денежно - кредитно - банковского мультипликатора. Последний рассматривается в контексте механизма эмиссии банками второго уровня. Насколько понимаю такое удовольствие не может позволить себе даже казначейство и/или центробанк, без участия казначейства. Настораживает момент, объяснения процесса используют несколько упрощенных моделей, имеющих явные несоответствия реальным обстоятельствам и противоречащими друг другу. Хотелось бы услышать мнение возможных оппонентов этому механизму.
   
« Последнее редактирование: 22 Апрель 2009, 15:55:32 от Shurryg »
Ограничен только ум человеческий, глупость его безмерна.
сайт https://m3c.kiev.ua

Оффлайн Shurry

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 223
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +14/-15
  • Пол: Мужской
  • did you know him?
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #9 : 22 Апрель 2009, 14:43:34 »
Цена любого товара в "точке" его производства должна соответствовать: Ц= З + П + Н.
Она таковой и является, ибо стоимость ТМЦ, помимо прочего, есть согласованный компромис между производителем и потребителем. Прибыль остающаяся в распоряжении предпринимателя, это его зарплата, добровольно воспринимаемая остальной частью общества, как часть общественно полезных ценностей.
Ограничен только ум человеческий, глупость его безмерна.
сайт https://m3c.kiev.ua

Оффлайн Shurry

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 223
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +14/-15
  • Пол: Мужской
  • did you know him?
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #10 : 22 Апрель 2009, 17:00:23 »
Дальнейшие рассуждения показывают, что если передача кредита от Б к А сопровождается обязательством вернуть кредит со стороны дебитора, то этот кредит может исполнять функцию денег.
Строго говоря, функцию денег исполняют обязательства. То что принято называть безналичными деньгами является совокупными обязательствами банковской системы второго уровня перед вкладчиками. Кредит - переуступка права на потребление/использование благ.
« Последнее редактирование: 22 Апрель 2009, 17:02:44 от Shurryg »
Ограничен только ум человеческий, глупость его безмерна.
сайт https://m3c.kiev.ua

Оффлайн guriy

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1872
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-37
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #11 : 22 Апрель 2009, 17:18:35 »
... Кредит - переуступка права на потребление/использование благ.

Интересно,  а кто вообще научно обосновал наличие или отсуствие прав на потребление для каждого конкретного человека? Почему одни имеют право на присвоение общенациональных богатств, а другие нет?

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #12 : 22 Апрель 2009, 19:40:04 »
Интересно,  а кто вообще научно обосновал наличие или отсуствие прав на потребление для каждого конкретного человека? Почему одни имеют право на присвоение общенациональных богатств, а другие нет?

Право все имеют, просто одни уши развешивают, а другие вешают им лапшу.

Оффлайн guriy

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1872
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-37
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #13 : 22 Апрель 2009, 23:32:32 »
Право все имеют, просто одни уши развешивают, а другие вешают им лапшу.

Какое же это право, если его легко заменить лапшой?

Оффлайн Shurry

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 223
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +14/-15
  • Пол: Мужской
  • did you know him?
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #14 : 22 Апрель 2009, 23:48:59 »
Интересно,  а кто вообще научно обосновал наличие или отсуствие прав на потребление для каждого конкретного человека? Почему одни имеют право на присвоение общенациональных богатств, а другие нет?
Наверное, оказался неправильно понятым. Право на потребление это денежный эквивалент произведенных материальных ценностей. В простейшем случае- зарплата. Кто работает тот ест. :)
Ограничен только ум человеческий, глупость его безмерна.
сайт https://m3c.kiev.ua

Оффлайн guriy

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1872
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-37
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #15 : 23 Апрель 2009, 00:11:12 »
Наверное, оказался неправильно понятым. Право на потребление это денежный эквивалент произведенных материальных ценностей. В простейшем случае- зарплата. Кто работает тот ест. :)

Тогда вопрос ставится в другой плоскости: "Кто определяет этот денежный эквивалент материальных ценностей и привязывает его к уровню зарплат?" Можете не напрягаться с ответом, так как вопрос чисто риторический, имеющий однозначный ответ - "Никто!" И уж сегодня тот, кто работает совершеннно не обязательно, что ест. А вот тот, кто не работает, может не просто есть, а обжираться.
Так вот кто определяет такое право - одним с жиру беситься, грабя общенациональные ценности, а другим прозябать в нищете, производя эти материальные ценности? :#*

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #16 : 23 Апрель 2009, 06:39:36 »
Она таковой и является, ибо стоимость ТМЦ, помимо прочего, есть согласованный компромис между производителем и потребителем. Прибыль остающаяся в распоряжении предпринимателя, это его зарплата, добровольно воспринимаемая остальной частью общества, как часть общественно полезных ценностей.

Вот тут и кроется антагонизм, о котором говорила Михайлова. Дело в том, что если разбить общество на три множества - людей, банки и предприятия, то сразу станет понятен смысл формулы, которую привела Михайлова. Цена товаров и услуг образует доход предприятий Ц = З + П + Н. Этот доход образуется из З и Н (после их перераспределения через бюджет), а также наращивания долга Д. Т.е. со стороны потребителей то же самое Ц = З + Н + Д. Тут и получается в явном виде, что накопленная прибыль предприятий равна совокупному долгу потребителей. Получается следующий механизм. Предприятия помещают свою прибыль в банки, банки выдают эти деньги в виде кредитов населению и предприятиям. Получается, что реально вложения прибыли в банки обеспечены обязательствами населения и предприятий, которые обеспечены единственное ожиданием того, что деньги и дальше будут циркулировать в экономике. Проблема в том, что такой способ реинвестирования прибыли предприятий в стимулирование потребление продукции и услуг рынком не может продолжаться вечно даже теоретически. С ростом долга нарастают и расходы заёмщиков на выплату процентов по долгу. Как только величина долга достигает насыщения, т.е. когда весь доход заёмщиков уходит на выплату процентов по кредиту, наступает перелом. Заёмщики начинают сокращать свои потребительские расходы, соответственно падает доход предприятий и их прибыль. Предприятия пытаются улучшить свои экономические показатели путём сокращения расходов - увольнением персонала, сокращением зарплат, урезанием других расходов - инвестиций в модернизацию оборудования, исследования и т.д. Это сокращение расходов предприятия = сокращению доходов потребителей, которое они уже не могут компенсировать за счёт наращивания своего долга перед банками. Та же самая положительная обратная связь, которая раньше стимулировала кредитование в расчёте на рост оборота, теперь начинает схлопывать кредитование в расчёте на невозможность нарастания оборота - начинается дефляция. Деньги начинают дорожать, предметы залога дешеветь, т.е. кредитование под залог (включая ипотеку) просто оказывается невозможным. Дополнительно все держат деньги, которые удалось урвать, не пускают их в оборот и жалуются, что новых денег не приходит.
« Последнее редактирование: 23 Апрель 2009, 07:56:19 от vitalyn »

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #17 : 23 Апрель 2009, 06:53:35 »
Строго говоря, функцию денег исполняют обязательства. То что принято называть безналичными деньгами является совокупными обязательствами банковской системы второго уровня перед вкладчиками. Кредит - переуступка права на потребление/использование благ.

Фишка состоит в том, что непонятно чего обязательства и непонятно в каком размере. Вот раньше у доллара было золотое и серебрянное обеспечение, но после 1971 года доллар не имеет никакого явно обозначенного обеспечения. На британском фунте имеется надпись: "Предъявителю сего обязуюсь уплатить 10 фунтов стерлингов. Подпись: главный казначей." (на 10-фунтовой купюре.) Стерлинги - мелкие серебряные монетки, точнее, из сплава, который так и называется стерлинговым. Эти монетки в крупных расчётах поштучно не отсчитывались, их отвешивали на вес. Так что речь идёт о вполне материальном обещании серебра. Но насколько я знаю, эта надпись действительности не соответствует, поскольку вроде бы существует какое-то решение о том, что бумажные фунты на серебро более не обмениваются.

Насчёт рубля всё так же плохо. Советский рубль хотя бы номинально был обеспечен "всем достоянием Союза ССР", а вот российский рубль - вообще непонятно что такое. Номинально в ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" сказано, что "Наличный рубль является безусловным обязательством Банка России", однако ни словом не сказано чего обязательством и в каком размере. Уставный капитал Банка России - всего-навсего 3 миллиарда рублей, причём, в статье 2 того же закона сказано, что "Банк России не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по обязательствам Банка, если иное не установлено федеральными законами, или они не приняли на себя соответствующее обязательство" (а иное не установлено, и они не приняли). Также нигде нет обязательства ЦБ РФ продавать валюту из своих резервов в обмен на предъявляемые ему рубли, вообще нет, не говоря уж о наперёд известном обменном курсе.

Оффлайн Shurry

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 223
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +14/-15
  • Пол: Мужской
  • did you know him?
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #18 : 23 Апрель 2009, 12:03:10 »
Фишка состоит в том, что непонятно чего обязательства и непонятно в каком размере. Вот раньше у доллара было золотое и серебрянное обеспечение, но после 1971 года доллар не имеет никакого явно обозначенного обеспечения. На британском фунте имеется надпись: "Предъявителю сего обязуюсь уплатить 10 фунтов стерлингов. Подпись: главный казначей." (на 10-фунтовой купюре.) Стерлинги - мелкие серебряные монетки, точнее, из сплава, который так и называется стерлинговым. Эти монетки в крупных расчётах поштучно не отсчитывались, их отвешивали на вес. Так что речь идёт о вполне материальном обещании серебра. Но насколько я знаю, эта надпись действительности не соответствует, поскольку вроде бы существует какое-то решение о том, что бумажные фунты на серебро более не обмениваются.
Попробуйте немного абстрагироваться от необходимости глобального обязательства применительно к универсальному средству обмена (денег). Приводить что либо вроде драгметалла в качестве обеспечения некорректно, так как такое обеспечение ничем само не обеспечено. На необитаемом острове бумажные деньги и золото в равной степени ценности не имеют. Обязательства эмиссионера прежде всего заключаются в обеспечении условий принятия его денег в качестве единого средства платежа и отсутствия условий воспроизводства этих денег самим эмиссионером в его собственных корыстных целях. С какой радости государство должно нести другие обязательства за выпущенные денежные знаки. Кто то, чем то, заплатил государству за их предоставление?

Но мы несколько отвлеклись. Меня больше интересуют более приземленные вопросы. Банк А кредитует своего клиента, скажем на $1000. Такое действо в моем понимании отражается в два этапа. Первый этап обмен обязательствами, банк принимает на себя обязательство перед заемщиком в виде $1000 на его чековом(расчетном) счете в обмен на обязательство заемщика перед банком этот долг погасить в будущем. На втором этапе заемщик использует предоставленный кредит путем поручения перевести деньги с банка "А" в банк "В". В процессе перевода банк "А" снимает с себя обязательства перед вкладчиком(он же заемщик) и банк "В" должен взять обязательство перед своим вкладчиком, в пользу которого переводятся деньги. Теперь, внимание, вопрос.  Что будет служить активом в банке "В" в обмен на который он сможет принять обязательство переданное ему банком "А"?   
« Последнее редактирование: 23 Апрель 2009, 12:30:19 от Shurryg »
Ограничен только ум человеческий, глупость его безмерна.
сайт https://m3c.kiev.ua

Оффлайн Shurry

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 223
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +14/-15
  • Пол: Мужской
  • did you know him?
Re: Разоблачение экономики
« Ответ #19 : 23 Апрель 2009, 13:11:59 »
Тогда вопрос ставится в другой плоскости: "Кто определяет этот денежный эквивалент материальных ценностей и привязывает его к уровню зарплат?" Можете не напрягаться с ответом, так как вопрос чисто риторический, имеющий однозначный ответ - "Никто!"
Зачем же так однозначно. Стоимость определяется спросом производителя на рабочую силу и предложением рабочей силы на основе конкуренции.
Ограничен только ум человеческий, глупость его безмерна.
сайт https://m3c.kiev.ua

Большой Форум

Re: Разоблачение экономики
« Ответ #19 : 23 Апрель 2009, 13:11:59 »
Loading...