Обсуждение конференции религиозного писателя, теолога Ю. Пиотровского

[Serge3742]

По Дарвину это аксиома бытия.

Знаете... вот развитие юридических лиц... возможно и подчиняется теории Дарвина. Но если бы в реальном мире выживал сильнейший... то мир бы состоял только из одноклеточных бактерий.... или вы сомневаетесь что одноклеточные - это самые сильные организмы в мире?

[marso]

Ну в Древнем Египте по моему это было в порядке вещей. Сегодня - вопрос сложный. Я считаю это обыкновенным заболеванием, которое можно лечить гормональными препаратами... если пациент не проявляет насилия - в противном случае ему требуется стационар. Так что это вопрос - не нравственный, а клинический.

Это скорее психологическое заболевание. Вопрос не в том , что хорошо еврею , а что плохо русскому. Раз анальные отверстия у всех предназначены  для одного и того же , следовательно существует общее правило для всех , того  что правильно и того что не правильно.
Это наглядный пример , но так во всех сложностях мироустройства.

[Юрий Пиотровский]

Раввинам по определению прежде всего выгодно такое определение "Мессии", которое определит евреев на вершину правящей власти "Нового Мирового Порядка" отсюда нужно всё и крутить....

Я привожу конкретные цитаты из опубликованных книг, ссылки, а вы отсебятину и бред антисемитов, так кто шизофреник?

[marso]

Знаете... вот развитие юридических лиц... возможно и подчиняется теории Дарвина. Но если бы в реальном мире выживал сильнейший... то мир бы состоял только из одноклеточных бактерий.... или вы сомневаетесь что одноклеточные - это самые сильные организмы в мире?

А физические , не подчиняются теории Дарвина ?   Гладь и благодать прямо... )

[Serge3742]

Это скорее психологическое заболевание.

Кстати - это вопрос интересный является ли гомосексуализм в общем случае психическим или клиническим заболеванием. Вы правы - здесь вопрос не однозначен, но опытный психотерапевт по моему вполне мог бы выяснить в чём тут дело. Главное другое. Заболевание - какое бы оно не было и нравственность - это вещи несовместимые.

[marso]

Человек слабее многих животных (медьведя), значит он должен вымереть?

Человек сильнее медведя . Человек самый сильный . Хотя бывают ,конечно, обстоятельства...

[Serge3742]

Я привожу конкретные цитаты из опубликованных книг, ссылки, а вы отсебятину и бред антисемитов, так кто шизофреник?

Я привожу не отсебятину, а реальный смысл тех цитат и книг, которые вы приводите. Раввинам в книгах и цитатах выгодно давать такие определения, которые сделают их Властелинами Мира.

[Serge3742]

А физические , не подчиняются теории Дарвина ?   Гладь и благодать прямо... )

Физические лица... ну там жучки паучки теории Дарвина не подчиняются... если бы они подчинялись теории Дарвина то победили бы сильнейшие - то есть одноклеточные бактерии.

[Serge3742]

Человек сильнее медведя . Человек самый сильный . Хотя бывают ,конечно, обстоятельства...

А сибирская язва и чёрная оспа сильнее человека!

[marso]

Кстати - это вопрос интересный является ли гомосексуализм в общем случае психическим или клиническим заболеванием. Вы правы - здесь вопрос не однозначен, но опытный психотерапевт по моему вполне мог бы выяснить в чём тут дело. Главное другое. Заболевание - какое бы оно не было и нравственность - это вещи несовместимые.

Да , несовместимые. Наверное поэтому в мире столько зла до сих пор ? Все перегрызают друг другу горло , знают что нужно делать и кто виноват...

[marso]

Физические лица... ну там жучки паучки теории Дарвина не подчиняются... если бы они подчинялись теории Дарвина то победили бы сильнейшие - то есть одноклеточные бактерии.

Ошибочка в ваших расчетах. Всего навсего.

[marso]

А сибирская язва и чёрная оспа сильнее человека!

А спид сильнее сибирской язвы...

[Serge3742]

Да , несовместимые. Наверное поэтому в мире столько зла до сих пор ? Все перегрызают друг другу горло , знают что нужно делать и кто виноват...

Нет вы опять не туда. Я сказал, что если человек болен - то он не несёт нравственной ответственности за свои поступки. Если поступок вызван болезнью, что он невиновен. При чём тут "зло"?

[Serge3742]

А спид сильнее сибирской язвы...

??? HIV паразитирует на Т-лимфоцитах (Т-хелперах) при чём тут сибирская язва? Ну если только что потому что до сих пор СПИД неизлечим.... ну кто знает.... может завтра а найдётся средство... что тогда он станет слабее сибирской язвы??

[Serge3742]

Ошибочка в ваших расчетах. Всего навсего.

Поясните - какая ошибка?

[marso]

Нет вы опять не туда. Я сказал, что если человек болен - то он не несёт нравственной ответственности за свои поступки. Если поступок вызван болезнью, что он невиновен. При чём тут "зло"?

Допустим вы родили дебила. Дебил вас убил. Вопрос. Причем тут зло ?
Ответ. Когда то давно , ваш предок совершил плохой поступок. Это вызвало изменение в информации днк.
Одним словом , это простой и наглядный пример цепочки ,  по которой следует ответ на вопрос причем тут зло .

[Serge3742]

Допустим вы родили дебила. Дебил вас убил. Вопрос. Причем тут зло ?
Ответ. Когда то давно , ваш предок совершил плохой поступок. Это вызвало изменение в информации днк.

Согласно результатам научных исследований - приобретённые навыки не передаются по наследству. Если меня убил Дебил это наверное зло... но а если он убил в целях самообороны... в рамках... то это зло или что? С развитием человечества убийств, как и убийств с целью самообороны станет всё меньше и меньше... В будущем может быть серьёзное оскорбление будут карать высшей мерой... кто знает?                                                                                                                                                                     

[marso]

Согласно результатам научных исследований - приобретённые навыки не передаются по наследству. Если меня убил Дебил это наверное зло... но а если он убил в целях самообороны... в рамках... то это зло или что? С развитием человечества убийств, как и убийств с целью самообороны станет всё меньше и меньше... В будущем может быть серьёзное оскорбление будут карать высшей мерой... кто знает?                                                                                                                                                                     

  Вроде речь не за навыки была. Тем боле скорее всего и навыки в какой то степени передаются. Как говорится .. яблоко от яблони...

При любых раскладах прослеживается путь зла. Что когда почему и т.д... И кто будет в будущем как считать не влияет на реальный расклад. 

[Serge3742]

Вроде речь не за навыки была. Тем боле скорее всего и навыки в какой то степени передаются. Как говорится .. яблоко от яблони...  

Я привык говорить только о том, в чём уверен, то есть что способен доказать. иначе нужно говорить с определённой степенью допущения. Приобретённые навыки НЕ передаются по наследству. Ребёнок получает одну хромосому от матери, а другую хромосому от отца. ВСЁ. Больше от родителей он НИЧЕГО не получает (физически) Хромосомы НЕ изменяются в процессе жизни... Если только не радиация... хотя и радиация на те хромосомы, которые заключены в сперматозоиды не действует.... если только после того, как спермотозоиды уже созданы. Таким образом - приобретённые навыки передаваться никак не могут.

Что касается нравственности а в особенности объективной нравственности (то есть не той, которая в УК) я бы был очень осторожен... полагаю, что законы такой нравственности ещё не сформулированы... (хотя одним из своих хобби - я как раз считаю попытку формулировки этих законов)

[marso]

Я привык говорить только о том, в чём уверен, то есть что способен доказать. иначе нужно говорить с определённой степенью допущения. Приобретённые навыки НЕ передаются по наследству. Ребёнок получает одну хромосому от матери, а другую хромосому от отца. ВСЁ. Больше от родителей он НИЧЕГО не получает (физически) Хромосомы НЕ изменяются в процессе жизни... Если только не радиация... хотя и радиация на те хромосомы, которые заключены в сперматозоиды не действует.... если только после того, как спермотозоиды уже созданы. Таким образом - приобретённые навыки передаваться никак не могут.

Что касается нравственности а в особенности объективной нравственности (то есть не той, которая в УК) я бы был очень осторожен... полагаю, что законы такой нравственности ещё не сформулированы... (хотя одним из своих хобби - я как раз считаю попытку формулировки этих законов)

Повторю , речь была не о навыках. Речь скорее о склонностях к определенным навыкам.
Кто сказал , что информация хромосомы не изменяется? Кто это может знать? )  Хромосома настолько сложна , что никто даже представления не имеет о той информации которую она несет. Лишь поверхностные наблюдения.
То есть , никто на самом деле не знает изменяется ли информация , которую несет хромосома , на уровне поступков и т.п. .
Есть определенные доказательства , что поступки человека изменяют информацию хромосомы , которая , соответственно , формирует будущего человека . Это сложно доказать в инете , но я  думаю , что это так.  

Что касается нравственности. Это извечный антагонизм между теми кто считает , что есть создатель и законодатель , и теми кто яростно это отвергает , потому что желает установить свой закон .