«Республики -городовые страны, как было у наших предков до русской Объединение этих республик на основе договора, а не на основе грабежа и бесправия. Единство не с кремлем,а без кремля».
*
Угу, угу…
«Республики -городовые страны…».
Понимаю, что это определение, но не понимаю его смысла. Очень подозреваю, что смысла не имеется.
...
Прачотала чтой-то форумёха очарядная и поняслася просвященство повпяндюривать…
Молодца, да и токо! – потрясла…
здесь не дается определения, просто упоминается.
почитайте, поизучайте историю, если не доверяте моим материалам.
Только руководствуйтесь при изучении разделом из БКС :
"4.4.1 Критика имперской историографии
1. Практически все историки и публицисты повторяют и совершают друг за другом непростительную для историографии ошибку. Ошибку, ставшую шаблоном, к которой привыкло ухо, но которая, с точки зрения подлинной истории, искажает истинную панораму происходивших событий, делает невозможным понимание истинного значения произошедших в истории нации событий.
Ошибка заключается в том, что славянские народы и территории, занятой этими народами, называются русскими, когда речь идет о временах ранее 862 года, то есть более позднее название переносится в более ранние времена.
Вот пример такого рода: «В главе 40 показано, что славяне из Вандалии в Северную Русь около 550 года после Христа пришли» [В. Н. Татищев «История Российская.» Ч1, Гл. 1.] Не назывались в то время эти земли ни Северной Русью, ни Русью. Это грубейшая ошибка с точки зрения понимания истинной истории, смешение временных пластов в сознании, историческая безграмотность. Историк должен с трепетом относиться к историческим эпохам, в противном случае современное историку мировоззрение и понятия стирают временное различие между эпохами и ликвидируют возможность правильного понимания и оценки тех или иных исторических событий.
2. Необходимо отметить, что практически все историки, дают отрицательную оценку политической раздробленности славянских и положительную централизации, усилению единовластия, сопровождавшего централизацию этих земель. Такая оценка и преемственность этой оценки является традиционной ошибкой имперской историографии, когда государство и его сила является самодовлеющим приоритетом перед нацией, ее национальным содержанием, самобытным развитием и воплощением национального содержания в жизнь, то есть выполнением предназначения нации. Дается положительная оценка тому факту, что славяне, образно говоря, «прогнулись» перед жесточайшим внешним давлением, которое происходило на протяжении многовекового отрезка времени, тому, что произошла подмена национальных ценностей суррогатными, привнесенными извне. Механистическая культура Византии, лакирующая откровенную грубость русской власти, были внедрены в живую ткань национальной культуры. И на протяжении длительного времени, питаясь соками этой культуры (православие – язычеством, монархия – земством), заглушали ростки национальной самобытности, производя за счет жизненной силы нации уродливое общество с рабской психологией. Общество рабов и господ, оказавшееся на сломе эпох, на рубеже тысячелетий без нравственных ориентиров и национального самосознания, пытающегося все еще поднимать на знамя православие и монархию, ибо истинно национальные ценности в прошлом тысячелетии остались «незамеченными», подавленными и неразвитыми. Хотя некоторые историки (Надеждин) отмечали, что политическая раздробленность вообще в нравах и обычаях славян, Пассек находил причины политического дробления в стремлении городских общин к автономии, Ключевский, по существу поддержал взгляд Пассека, отметив стремление городовых областей к самостоятельности.
На самом деле, национальные ценности славян – приверженность к демократии и общественной организации, характеризующейся самоуправлением городовых стран, как наиболее соответственных таким ценностям по хозяйственно-территориальному и культурному фактору, не разрушающему связь с Землей. Национальное содержание славян, - поклонение Природе, выразившемуся в непосредственном язычестве и Человеку, как ее творению, выражавшемуся в территориальном самоуправлении и главенстве народного Вече, не получило воплощения и развития в прошедшем тысячелетии. Привитые к национальным корням чужеродные принципы лишь только используют жизненную силу нации, но приносят плоды, не соответствующие предназначению нации, приводят к искажению национального содержания, лишают ее самостоятельного развития, что не может привести к расцвету нации.
Оценивая те или иные исторические события, явления, периоды, необходимо учитывать национальное содержание. Если действие, событие, период соответствует духу и предназначению нации, то ему присваивается положительная оценка, если не соответствует, то отрицательная. "