Обсуждение вариантов социализма

[Юрий Пиотровский]

Марксисты извратили понятие общественной формации.

Общественная формация зависит от способа производства. Новый способ производства внедряется в обществе очень медленно и постепенно.
И нам не известно, какой способ производства должен быть в очередной формации, которая сменит капиталистическую формацию.

Об этом мы можем только строить догадки, гипотезы, предположения.

Формации или цивилизации?

Вопросы философии, – 1989, – №10, С.34-59.

От редакции. Проблема соотношения цивилизаций и формаций возникла отнюдь не сегодня. В нашем обществоведении она остро стояла уже в конце 50-х – начале 60-х гг. в связи с тем, что накопленный к этому времени огромный массив фактов и первичных эмпирических обобщений явно не вписывался в из­вестную «пятичленную» схему формационного деления мировой истории, которая, будучи в свое время включена в «Краткий курс истории ВКП(б)», обрела тем самым статус непререкаемой догмы.

http://tigp.wordpress.com/2010/02/04/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/

Коцепция формации изжила себя. Какая формация сейчас в России, Швеции, Китае, Кореи? Сталинизм -это социализм или рабовладельческий строй (Гулаги)?

[alexand]

Формации связаны со способом производства.
Первобытная формация - охота, рыбная ловля, собирательство.
Рабовладельческая и феодальная формации - земледелие и скотоводство.
Капиталистическая формация - индустрия и промышленность.
Будущая гипотетическая формация - автоматизированная индустрия и промышленность.

[Ivan_RNE]

Будущая гипотетическая формация - автоматизированная индустрия и промышленность.

Да-да. Где еврейские банки мира финансируют напрямую каждого производителя.
Формация непосредственного паразитирования.

[alexand]

Поскольку будущая формация - гипотетическая, ув Иван РНЕ, каждый ученый и неученый может строить свои картины реализации будущей формации.

Практически ясно только то, что от индустриальной формации никуда не уйти и никакие мархсизьмы, леньнизьмы и прочие заклинания не помогут.

Могут изменяться только формы организации и управления индустриальной формацией.
Причем, марксистская форма организации потерпела крах в "холодной войне" со вменяемой, традиционной формой организации.

[morgan]

Я за Советскую власть. Социализм может быть только переходной формой к Власти Советов, причем очень короткой по времени и только до тех пор пока Советы не научаться управлять всей экономической и политической жизнью в стране. Почему я за Советы, дело в том что в этой системе присутсвует понятие собственность, и Советы возникают как форма управления обществом своей собственностью. При социализме понятие собственности размывается и не конкретизируется, поэтому  собственностью начинает управлять чиновники, которые потом вырождаются в класс, со своими классовыми интересами. В СССР, а затем и в России произошла именно чиновничья революция, когда они присвоили себе то, чем просто управляли. Некому было остановить и наказать чиновников, потому что народ настоящим собственником не осознавал. Осознать себя собственником можно только черезе реальное управление своей собственностью, что для народа можно осуществить только через систему Советов.

[alexand]

Это, тов Морган, - еще один неопробованный практически вариант управления индустриальной формацией.

Вы можете беззаветно верить в работоспособность этого варианта, но его внедрение невозможно без гражданской войны и новых экспериментов на людях.

[morgan]

Это, тов Морган, - еще один неопробованный практически вариант управления индустриальной формацией.

Вы можете беззаветно верить в работоспособность этого варианта, но его внедрение невозможно без гражданской войны и новых экспериментов на людях.

Что я могу поделать. Наша публика, зажравшаяся при социализме, очертя голову кинулась в капитализм, не понимая того что им снова придется пройти тот путь, который прошел СССР. За глупость надо платить и очень дорого. Некоторые уже заплатили, разве Вы не видите что делается на просторах бывшего СССР. Но я пишу это для того, чтобы снова не срывались на лозунги, а понимали основы любого общества. Основой любого общества является экономика и экономические отношения, именно они содержат и спонсируют политическую и государственную систему. Народовластие это прежде всего народная экономика, которая  содержит и контролирует государственные органы. Социализм это общество социальной справедливости, но вот формулу этой справедливости ни кто так толком и не разьяснил, а вот народовластие это общество экономической справедливости- что заработал то твое.

[alexand]

В некотором смысле согласен с Вами, тов Морган. В СССР было много положительного. Но нельзя было государству монополизировать всю, и мелкую и среднюю собственность.

Нельзя было сохранять загнивающую однопартийную систему.

[morgan]

В некотором смысле согласен с Вами, тов Морган. В СССР было много положительного. Но нельзя было государству монополизировать всю, и мелкую и среднюю собственность.

Нельзя было сохранять загнивающую однопартийную систему.

Государство это собственность граждан, а не чиновников. Вот это у нас почему то плохо понимают. Сейчас вообще всеми силами людей отделют от их собственности- государства. Государство это дескать одно, а Вы граждане это другое. Почему?, да потому что так присваивают огромные средства, изьятые через налог, распоряжаются государственной собственностью, которая оплачена гражданами и по закону должна принадлежать им. При народовластии будет монополия народа, причем трудового народа на все, в том числе и на государство. Это вроде как громко звучит, но все это опирается на право собственности.

[WWW]

Социализм есть обобществление НА ДЕЛЕ (Ленин), иначе мы имеем госкап (см. Энгельс, Анти-Дюринг). Обобществление на деле невозможно без систем типа ОГАС (изучать имена А.И. Китова, В.М. Глушкова, Н.П. Брусенцова). ОГАС и ее аналог Киберсин (пытался внедрить в Чили Альенде) смертельно напугала пuндocoв (и мировых банкиров, т.к. ОГАС - смерть ростовщичества и коррупции), но, увы, и "совбюров" (бюрократический эксплуататорский класс в СССР). Одно это - серьезное основание изучить ОГАС (амеры выкрали из него Интернет - то, что теперь используют против социализма, для утверждения своего мирового господства, но тем лишь подтверждают, насколько эффективен мог быть ОГАС). В рамках ОГАСа осуществляется хозяйственное народовластие, при том что индивидуально предпринимательство вовсе незачем подавлять - оно становится частью социалистической системы, интегрированной в небюрократическое планирование, и не ведущее к кризисам, безработице, инфляции и прочим язвам капсистемы (вплоть до их логического апофеоза - войн, включая региональные, континентальные и наконец Мировые, к чему мы, кстати, сейчас стремительно скатываемся) - поскольку язвы капсистемы суть следствие анархии производства и жажды наживы, тогда как интегрированная в плановое народное хозяйство свобода экономического самовыражения станет творческой, а не стяжательской деятельностью. Т.е. ОГАС не подавит честного предпринимательства. Наконец, опыт СФРЮ (ОООТ) позволят найти механизмы преодоления хозяйской власти работодателя над работником (обеспечивает реальное равенство сторон в трудовом процессе: именно поэтому, ввиду ОООТ, Югославию так возненавидели США, и именно поэтому, ввиду ОООТ, югославы были единственными, кто защищал свой социализм (т.к. там действительно были существенные элементы социализма, хотя и "рыночного", что было его ахиллесовой пятой), и не сдал его как все мы, а проиграл в битве с до зубов вооруженным страшным врагом - США, и с предателями  типа "то поддержка, то подножка" (ебнистская и путиноидная  РФ). Поэтому изучать также проблему хозяйственной власти, и как ее выявлять и преодолевать. Наконец, есть проблема качества продукции в плановом хозяйстве. Тут важен опыт алгедонической опции в Киберсине (т.е. прямая оценка качества продукции/работ/услуг потребителем), и краткосрочный, но очень полезный опыт АСДОВ (Автоматизированной Системы Деонтологической Оценки) (обсуждался здесь с экономистом Авагяном).

[А. Ю. Экономов]

В СССР было много положительного. Но нельзя было государству монополизировать всю, и мелкую и среднюю собственность.

Нельзя было сохранять загнивающую однопартийную систему.

Вот только, когда "загнивающая однопартийная система" была устранена, СССР скоропостижно был разрушен. 

[Михайлова]

Это, тов Морган, - еще один неопробованный практически вариант управления индустриальной формацией.

Вы можете беззаветно верить в работоспособность этого варианта, но его внедрение невозможно без гражданской войны и новых экспериментов на людях.

Ну зато капиталисты без вариантов экспериментируют на людях в войнах на чужой территории, разжигая там одновременно гражданские войны. Вас это не беспокоит?

[Иван Александрович]

Государство это собственность граждан, а не чиновников. Вот это у нас почему то плохо понимают. Сейчас вообще всеми силами людей отделют от их собственности- государства. Государство это дескать одно, а Вы граждане это другое. Почему?, да потому что так присваивают огромные средства, изьятые через налог, распоряжаются государственной собственностью, которая оплачена гражданами и по закону должна принадлежать им. При народовластии будет монополия народа, причем трудового народа на все, в том числе и на государство. Это вроде как громко звучит, но все это опирается на право собственности.

Напомню для невменяемых интеллигентов :
В правовом государстве собственником может только тот,кто обладает правоустанавливающими  документами на собственость. Подонки,утверждающие,будто государственная собственность является собственностью народа - это проституточные суки, сознательно затемняющие суть.В УКраине есть поговорка:" Кажы гоп,колы пэрэпригнэш".Та квот прежде чего -то предпринимать, необходимо определиться с правовым статусом собственности, т.е.говорить не о том, что делать,а о том, как сделать собственостьнародной.Коммунисты,напомню,этот вопрос решили демагогически , переоформив собственностьв своёркаспоряжение путём введения статьи 6 Конституции. После отмены сорбственность стала ничьей,поэтому и была приватизирована. Итак,как собственность сделать народной? Есть реальные предложения? Или опять пойдёте мыльные пузыри и сопли пускать?

[alexand]

Ну зато капиталисты без вариантов экспериментируют на людях в войнах на чужой территории, разжигая там одновременно гражданские войны. Вас это не беспокоит?

Беспокоит, но провоцировать дополнительно к межгосударственным войнам еще и гражданские войны,
подобно сектантам-изуверам мархсистам, не имею желания и не собираюсь.

Мархсисты, кстати, тоже устраивают межгосударственные войны, и ничем в этом отношении не лучше капиталистов.

Пустоболы мархсисты не создают новую формацию, это - демагогия и лохотрон для захвата власти.
Они создают отсталую феодально-капиталистическую систему управления индустриально-промышленной формацией.
Вследствие своей отсталости и архаичности советская система феодального типа прогнила изнутри и развалилась.

[Юрий Пиотровский]

Мархсисты, кстати, тоже устраивают межгосударственные войны, и ничем в этом отношении не лучше капиталистов.

Пустоболы мархсисты не создают новую формацию, это - демагогия и лохотрон для захвата власти.
Они создают отсталую феодально-капиталистическую систему управления индустриально-промышленной формацией.
Вследствие своей отсталости и архаичности советская система феодального типа прогнила изнутри и развалилась.

Согласен!

[ШМАС]

Миииистер Экономов.
Люкс ты.
Миссстер приглашаю тебя с 15 мартобря.
хееееее
Ну прямо с 15 октября.
Встречу в Симфе.
Очень кохаю таких,неа нет таких.

[morgan]

Напомню для невменяемых интеллигентов :
В правовом государстве собственником может только тот,кто обладает правоустанавливающими  документами на собственость. Подонки,утверждающие,будто государственная собственность является собственностью народа - это проституточные суки, сознательно затемняющие суть.В УКраине есть поговорка:" Кажы гоп,колы пэрэпригнэш".Та квот прежде чего -то предпринимать, необходимо определиться с правовым статусом собственности, т.е.говорить не о том, что делать,а о том, как сделать собственостьнародной.Коммунисты,напомню,этот вопрос решили демагогически , переоформив собственностьв своёркаспоряжение путём введения статьи 6 Конституции. После отмены сорбственность стала ничьей,поэтому и была приватизирована. Итак,как собственность сделать народной? Есть реальные предложения? Или опять пойдёте мыльные пузыри и сопли пускать?

Любимая байка про правовое государство. Там живут не по законам физики, химии  и др, а по законам выковыренным из носа и начирканных на бумашке. Вы бы эти лекции обманутым дольщикам прочитали. Они бабки за квартиры заплатили а им вместо них шиш с маслом. И все по закону.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Социализм (любой) Природе не угоден, так как являет собой ту или иную степень уравниловки,
покушаясь, тем самым, на безусловный рефлекс доминирования. Правда, этот инстинкт может
в какой-то степени купироваться общими интересами членов социализма, но только до тех пор,
пока эти общие интересы не начнут НЕДОПУСТИМО противоречить личным интересам его членов.
Беру распред-социализм в СССР в 30-40-х годах. Ближайшая его цель была "Догнать и перегнать"
капитализм по всем статьям, но, главным образом, по уровню жизни населения (последующая -
осчастливить весь остальной мир). Эта идея владела массами, и они шли на затягивание поясов
ради неё (но так, чтобы все). Тогда же, когда обнаружилось, что догнать не удастся,
да ещё что производители живут хуже чем хрематисты, а лодыри и хитрецы получают столько же,
сколько добросовестные работяги, тогда распред-социализм и затрещал.
Частные интересы перестали согласовываться с идеологическими. Пошла нивелировка по нижнему уровню
(которая, кстати, - закон Природы), производительность труда и качество продукции упали,
и уравниловка рухнула.

А насчёт общественной собственности всех мастей и объёмов - не забывайте
Пьера Жозефа Прудона (1809-1865): "Общественная собственность - частная собственность бюрократии".
А бюрократии при распред-социализме в разы больше, чем при капитализме (но меньше, чем при инородной власти).

[Юрий Пиотровский]

Капитализм, социализм - это ярлыки, которыми жонглируют политики зомбируя доверчивый народ.

В Германии -правящая партия СДП -социал-демократы, члены социнтернационала. Значит в Германии -социализм (демократический), а не капитализм, а в СССР нам внушали наоборот.

То же самое в Великобритании и др. странах.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB

 

[Ivan_RNE]

Капитализм, социализм - это ярлыки, которыми жонглируют политики зомбируя доверчивый народ.

В Германии -правящая партия СДП -социал-демократы, члены социнтернационала. Значит в Германии -социализм (демократический), а не капитализм, а в СССР нам внушали наоборот.

То же самое в Великобритании и др. странах.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB

 

Так совки до сих пор так думают что там капитализм. Кремлевские чекисты к этому приучили.
Капитализм дикий только у нас и нигде больше. Правят ведь у нас чекисты-людоеды, те которые устали строить развитой социализм.


http://www.youtube.com/watch?v=3PEaW-9eelY