Через гравитацию к инерции.

[тормоз]

               Может кто то подскажет, как найти массу не взвешивая?

а если попробовать на МКСе погрузить гирьку в сосуд с водой и по Архимеду на вытеснение воды
или какого нить эталонного (инертного) газа?
(? - это знак вопроса)

[тормоз]

                 Психология однако. Что вам вдолбили, тем и вы долбите. Вы говорите вес разный, а эксперимент докажет, что равный.
Так кому верить, вам или эксперименту? Или вашим условностям? Приравниваете условно, однако отличить вес и массу невозможно.

естессно : что МАССА  и  ВЕС  -  это не одно и тоже,
т.к. МАССА - это состав тела-вещества,
а ВЕС - это наземное давление  тела-вещества на земные весы

[mven]

                Может кто то подскажет, как найти массу не взвешивая?

М...да уж. Неожиданный вопрос. Даже и не знаю что сказать.
 Так как масса (количество вещества) пропорциональна инертности, то логично было бы предположить, что нужно либо крутить, либо ускорять. Но ежели вы хотите, можно и через задний ...кере... лицо, то есть, узнать размер атома вещества, и расстояние меж атомов при идеальных условиях, определить структуру, например кристаллическую решетку, смоделировать всё на супер компе и получить значение массы, именно количества вещества, атомов на объём вещества.

[тормоз]

М...да уж. Неожиданный вопрос. Даже и не знаю что сказать.
 Так как масса (количество вещества) пропорциональна инертности, то логично было бы предположить, что нужно либо крутить, либо ускорять. Но ежели вы хотите, можно и через задний ...кере... лицо, то есть, узнать размер атома вещества, и расстояние меж атомов при идеальных условиях, определить структуру, например кристаллическую решетку, смоделировать всё на супер компе и получить значение массы, именно количества вещества, атомов на объём вещества.

слово какое харрошее  -   ИНЕРТНОСТЬ  -  вот бы ещё формулку к этому слову
(тока просьба без Ньютона)

[Ltlekz49]

Масса как научный термин была введена Ньютоном как мера количества вещества, до этого естествоиспытатели оперировали с понятием веса. В труде «Математические начала натуральной философии» (1687) Ньютон сначала определил «количество материи» в физическом теле как произведение его плотности на объём. Далее он указал, что в том же смысле будет использовать термин масса. Наконец, Ньютон вводит массу в законы физики: сначала во второй закон Ньютона (через количество движения), а затем — в закон тяготения, откуда сразу следует, что вес пропорционален массе[14]. Ньютон явно указал на эту пропорциональность и даже проверил её на опыте со всей возможной в те годы точностью: «Определяется масса по весу тела, ибо она пропорциональна весу, что мной найдено опытами над маятниками, произведенными точнейшим образом»[15] (эти опыты Ньютон подробно описал в III томе своих «Начал»).

Фактически Ньютон использует только два понимания массы: как меры инерции и источника тяготения[16]. Толкование её как меры «количества материи» — не более чем наглядная иллюстрация, и оно подверглось критике ещё в XIX веке как нефизическое и бессодержательное[17].

Вот эта фраза - грязная ложь.
Вещество имеет количественную меру, и этой мерой может быть единственная физическая величина - МАССА.
А уже гравитация и инерция являются просто физическими свойствами вещества, которые независимо от его строения и прочего ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ ТОЛЬКО ЕГО КОЛИЧЕСТВУ, т.е. его массе.

  Виноват использовал не корректное выражение "потенциальную массу" и в вышеприведенном контексте  «количества материи» понимал как определенное количество протонов и нейтронов в объёме любого рассматриваемого тела. Космонавт на поверхности земли и на орбите принципиально по своему атомному строению не отличаются, друг от друга, однако  условия среды изменяют и понимание его массы, как гравитационной так и инерционной.

И вы повторяете эту ложь пользуясь лживыми понятиями несуществующих инерционной и гравитационной масс. Масса - только количество вещества, и ни от каких внешних условий не зависит.

[Ltlekz49]

Никола Тесла говорил,что энергию для электромобиля он берёт из эфира, а все его изобретения и конструкции основаны на использовании электрических и магнитных силовых полей.
Вывод можно сделать довольно простой, он понимал под понятием эфир,  совокупное взаимодействие магнитного, электрического и гравитационного поля на конкретные объекты в конкретной точке пространства. Сложно оспаривать некоторые вопросы, где нет точных определений.

От Теслы остались только сказки и легенды. Давайте прекращать ссылки на эту мифологию.

[Ltlekz49]

 
Ну то что думали древние греки мы знать не можем.
И сегодня под массой понимают именно вес тела и его и инерцию.
Именно эту массу ньютон и приписал телам.
Например способность кирпича давить на стол.
На самом деле.
вот эта масса и равна нулю.
И на стол давит не сам кирпич, а эфир через кирпич.
Как ветер через парус. Но не сам парус.
И не пуля имеет массу. А эфир толкает пулю заставляя, пробивать стенку.

Получается что вещества не имеют массы. Но имеют размер и объём.
И если бы не было эфира вокруг тел, то мы, например, могли бы одним мизинцем оттолкнуть даже одну планету от другой.

Milyantsev, человека, который думает так, как ты здесь пишешь, я не могу считать грамотным, извини.

[Ltlekz49]

Перейдём к понятию масса. У поверхности Земли воздействие гравита-
ционного поля Земли на тело максимально, соответственно и масса тела максимальна. На Лу-
не при равном ускорении, как на Земле, перегрузки на человека находящегося в ракете, при
старте, будут значительно меньше. Что изменилось? Изменилось гравитационное воздействие
при старте. Но вместе с этим воздействием изменилась и масса ракеты и космонавта потому,что ракета имея такую же тягу двигателей, на Луне способна вывести на орбиту большую
массу, чем на Земле.

Противно читать такое, и должно быть стыдно писать.
На луне, при ускорении в 1g космонавт на старте будет испытывать шестикратную по местным меркам перегрузку, поскольку сила тяжести в 6 раз меньше, а масса как была, так и осталась, и вместе с ней сила инерции.
Только фраза о большей массоподъёмности ракеты на Луне соответствует природе.

[Пётр Акованцев]

естессно : что МАССА  и  ВЕС  -  это не одно и тоже,
т.к. МАССА - это состав тела-вещества,
а ВЕС - это наземное давление  тела-вещества на земные весы

                 Вот и считайте через количество нуклонов. При чём здесь кг.

[Пётр Акованцев]

Противно читать такое, и должно быть стыдно писать.
На луне, при ускорении в 1g космонавт на старте будет испытывать шестикратную по местным меркам перегрузку, поскольку сила тяжести в 6 раз меньше, а масса как была, так и осталась, и вместе с ней сила инерции.
Только фраза о большей массоподъёмности ракеты на Луне соответствует природе.

                Писать не стыдно. Читать...? На любителя. Кто любит правду, тому и читать не стыдно.
             Запомните. При разных гравитационных условиях, одна и та же сила, одну и ту же массу движет с разными ускорениями.
                 Масса зависит от гравитационного воздействия.

[Пётр Акованцев]

Вот эта фраза - грязная ложь.
Вещество имеет количественную меру, и этой мерой может быть единственная физическая величина - МАССА.
А уже гравитация и инерция являются просто физическими свойствами вещества, которые независимо от его строения и прочего ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ ТОЛЬКО ЕГО КОЛИЧЕСТВУ, т.е. его массе.И вы повторяете эту ложь пользуясь лживыми понятиями несуществующих инерционной и гравитационной масс. Масса - только количество вещества, и ни от каких внешних условий не зависит.

                 Я не против "количества". Просто в разных условиях, надо признать, пропорциональность разная и если на Земле 1кг, то на
Луне 166 грамм.

[zzcw]

                 Я не против "количества". Просто в разных условиях, надо признать, пропорциональность разная и если на Земле 1кг, то на
Луне 166 грамм.

на МКС - ноль грамм Вот где надо золотые слитки покупать, даром выйдет

[Вашкевич Виктор]

                Писать не стыдно. Читать...? На любителя. Кто любит правду, тому и читать не стыдно.
             Запомните. При разных гравитационных условиях, одна и та же сила, одну и ту же массу движет с разными ускорениями.
                 Масса зависит от гравитационного воздействия.

Нет! Масса - инвариант,  масса- это количество вещества, оно ни от чего не зависит.
Гравитационное воздействие зависит от ускорения пронизывающего тело эфира.

[Ltlekz49]

                Писать не стыдно. Читать...? На любителя. Кто любит правду, тому и читать не стыдно.
             Запомните. При разных гравитационных условиях, одна и та же сила, одну и ту же массу движет с разными ускорениями.
                 Масса зависит от гравитационного воздействия.

Абсолютно позорная безграмотность.
В 21-м веке вы не знаете и не понимаете того, что знали в 17-ом физики, а в 20 все школьники.

[Ltlekz49]

                 Я не против "количества". Просто в разных условиях, надо признать, пропорциональность разная и если на Земле 1кг, то на
Луне 166 грамм.

Вы безграмотно путаете ВЕС и МАССУ.
Учите физику.

[Вашкевич Виктор]

Вы безграмотно путаете ВЕС и МАССУ.
Учите физику.

Так зависит, - по каким книгам учить физику.

[тормоз]

Вы безграмотно путаете ВЕС и МАССУ.
Учите физику.

вычисления  массы, как и определения массы и доси не существует,
а любые потуги вычислить и определить массу  - опрокидываются
как пустая картонная коробка

так што Вашкевич  - ПРАВ ! )@№

[Ltlekz49]

Так зависит, - по каким книгам учить физику.

В этом ты прав - это сделано специально, чтобы сеять хаос в неокрепших мозгах - первая стадия изготовления зомби.

[Пётр Акованцев]

Вы безграмотно путаете ВЕС и МАССУ.
Учите физику.

                   Прежде чем влазить с грамотностью, нужно понять о чём разговор.

[Milyantsev]

Масса - только количество вещества, и ни от каких внешних условий не зависит.

Ну вот, второй Черногоров появился.

Milyantsev, человека, который думает так, как ты здесь пишешь, я не могу считать грамотным, извини.

В чём вопрос? Почему нет?
Вы не можете представить предложенную мною систему?

  В русском языке иногда тела называют массами. Например, тестообразная масса. Но в этом случае, вот эта масса, может быть тяжелой или легкой. Или обладать большей или меньшей инерцией. То есть, как ни крути, придется объяснять, что такое инертность и тяжесть масс. Или инертность и тяжесть тел. Или для просторы просто масса. Как видим, кроме спекуляции, из вопроса, как называть данное явление природы, ничего не выжить.
 Измеряется инертность масс или тел, просто. Для этого нужно к телу приложить силу, и измерить ускорение тела.  м= F/a   . И вот тут то ньютон и допустил ошибку. Он заявил, что, это тело виновато в том, что возникает такая сила, и именно такое ускорение. Попросту говоря, что масса это свойство тел. А с какого перепуга он так решил? А просто от фонаря. Ведь это очевидно, то есть видно очами, как то, что солнце вращается вокруг земли. Но мы то умные и образованные люди? Мы не можем не понимать, что в пустоте тело просто не может знать какое сопротивление оказывать силе давящей на него! И с каким ускорением начать своё движение! Тела просто требуют наличие среды вокруг них, которая бы и задавала все эти параметры. А это значит, что тела не имеют массы. И сила, приложенная к ним, на самом деле передается в эфир, вокруг тел.  Который и задает направления, параметр этих сил и ускорений. Зависимость сил от ускорения. м= F/a . Вот вам и не достающая огромная масса вокруг галактик. Которую упорно ищут, но не могут найти горе ученый. Эфир вокруг них, а они его в упор не видят. Ну да. Как можно увидеть частички эфира которые в миллионы раз меньше электрона? Никак. А если они идеальные шарики и движутся без трения. Тем более. Увидеть нельзя. Но понять то наличие эфира можно!!! Разве голова за тем дана чтобы шапку носить? Даже дурачок Эйнштейн и тот в конце жизни понял, что без эфира никуда. За что его в пансионат и упрятали подальше от журналистов.
 Как видим современная физика просто требует революции сознания.